Такого рода модели проверяются практикой. Это скорее метафизическое знание, чем научное. В том смысле, что есть ритуалы, которые работают и приводят к результату, и есть метафизические, умозрительные объяснения получаемому результату. Конечно, в основу заложены, надо полагать, вполне научные взгляды, и вообще все эти метафизические рассуждения не противоречат научному знанию. Но подтверждения могут быть исключительно в виде практических результатов применения методик. И опровержения с критикой тоже могут возникать только со стороны практического применения модели: если её работу сравнить с работой других моделей, то можно сделать какие-то выводы.
Хотя ещё можно чисто умозрительно сравнить эту модель с другими: почитать литературу, сопоставить модели, и посмотреть, чем они похожи и чем различаются. Зная насколько работоспособны другие можно попытаться предположить, насколько будет работоспособна эта модель.
Это педагогика. Педагогика -- гуманитарная наука. А в гуманитарных науках всё примерно так и работает.
В качестве более конструктивного предложения: вам следует определиться с конкретным практическим вопросом, на который вам хочется найти ответ. "Достоверность модели" -- это недостаточно практический вопрос. Может вы собираетесь применить открыть школу вышивания крестиком, и хотите построить образовательный процесс по этой модели? Вот тогда можно сформулировать практический вопрос: насколько эта модель подойдёт для обучения вышиванию крестиком, и нет ли другой модели, которая проявит себя лучше в таких условиях.
Или может вы хотите записаться на курсы чего-нибудь там, а в рекламе этого курса написано про Дэвида Колба, а вы пытаетесь оценить априорно ожидаемую полезность курсов для вас, выяснить стоит ли платить деньги за курс и тратить время на него? Это тоже вполне практический вопрос, и для поисков ответа на него действительно можно учесть такое свидетельство как "упоминание Колба в рекламе курса".
