Автор Тема: Ошибки Гарри  (Прочитано 3121 раз)

Muyyd1

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
  • +8/-6
    • Просмотр профиля
Re: Ошибки Гарри
« Ответ #15 : 10 Ноябрь 2017, 17:31 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гарри с этим не согласен
    Я думаю, Гарри поспешил с выводом. У него довольно конкретное представление о душе, но он его получил от маглов. И, очевидно, его надо было бы пересмотреть.

    Из существования души как слепка памяти личности, никак не следует её автоматическое бессмертие, или существование у неё создателя, и т.д.
    Я не думаю, что "следует" или не "следует", я думаю - вероятность подскакивает.

    То есть, бритва Оккама продолжает работать, и все религиозные истории легко объяснимы через обычную, "естественную" магию, не давая дополнительных оснований для "гипотезы бога" вообще, и конкретного бога в частности.
    Бритва Оккама применялась в таком виде и против атомов и против галактик (и это только то о чем я знаю). Не зря же Юдковский так напирает на "индукцию Соломонова", что даже еще один длиннющий диалог написал про нее Solomonoff induction: Intro Dialogue (Math 2)
    Глобальная "чистка" источников на предмет удаления оттуда демонов, их вызова, сделок с ними и прочего. Запрет практик "религиозных" магических ритуалов в сочетании с утерей знаний. Все это позволяет объяснить "нерелигиозность" магов, не достаточно сильно усложняет гипотезы, чтобы от них можно было отмахнуться.

    Не то чтобы я всерьез думаю, что скорее всего в МРМ-мире души и посмертие в виде "рая" и "ада" есть. Я всерьез думаю, что Гарри не уделил этому расследованию и крохотной доли того внимания, которое оно заслуживает с учетом последствий выигрыша/проигрыша пари Паскаля и изменившихся вероятностей.
    Разумеется, в ответ на его просьбу подсказать книги по вызову демонов, мадам Пинс могла бы сказать что-то вроде: "Вы что, маглорожденный, мистер Поттер? Демоны - выдумки религиозных маглов", но с учетом хоркруксов и инфери (а уж после того, как Гарри узнал про хоркруксы и инфери, он бы и сам должен был заподозрить), она должна была бы ответить что-то другое на просьбу подсказать книги по некромантии. И ее ответ был бы сильным свидетельством в пользу того, что необходимо больше внимания уделить этому вопросу.

    « Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2017, 18:19 от Muyyd1 »

    Scondo

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 319
    • +35/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #16 : 10 Ноябрь 2017, 20:21 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Я всерьез думаю, что Гарри не уделил этому расследованию и крохотной доли того внимания, которое оно заслуживает с учетом последствий выигрыша/проигрыша пари Паскаля и изменившихся вероятностей.
    Я думаю Гарри вполне в курсе возражений Докинза и Джеймса к пари Паскаля: важно не наличие бога, а наличие конкретного бога. Ведь вера в христианского бога может ввергнуть вас в скандинавский Хельгард и vice versa.

    Вопросами же "наличие какого именно бога подтверждает магия" Гарри в сущности занимался в рамках вопроса "а как магия работает".

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 369
    • +87/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #17 : 13 Ноябрь 2017, 10:25 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Подумал над этим, и над связью с "пари Паскаля".
    Мне кажется, что как раз наличие прямо наблюдаемой магии, причем, (в отличие от магии Плоского Мира у Пратчетта) вполне достоверно и надежно управляемой, как раз наоборот сильно отодвигает границы сверхъестественного (того сверхъестественного, которое могло бы послужить подтверждением какой бы то ни было религиозной картины - все маггловские описания религиозных чудес от святых и пророков моментально теряют силу, кстати).

    Гипотеза "магия познаваема" явно заслуживает рассмотрения первой, и чем дальше, тем больше Гарри находит этому подтверждений. Вопросы с существованием души, особенно после смерти, и т.п. оккультизм, конечно, заслуживают более пристального рассмотрения в свете существования магии вообще и обновленных крестражей Риддла в частности, но это никак не подтвержает их религиозную, "сверхъестественную" сущность. Напротив, это очень хорошее свидетельство против нее - раньше, до знакомства с магией, последовательному материалисту приходилось (как нам приходится тут в реале ;) все эти оккультные свидетельства объяснять предубеждением, когнитивными искажениями, грязью эксперимента, а то и прямой фальсификацией. А после знакомства с магией в этом острая нужда отпадает - самые трудноопровергаемые известные магглам инцеденты могли быть просто случайным наблюдением ими магии :)


    Что, учитывая потенциальную познаваемость и предсказуемость магии, не меняет парадигмы в целом.

    DarkdWeller

    • Гость
    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 2
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #18 : 17 Ноябрь 2017, 13:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я еще на прочтении 24 главы, но уже хочу задать вопрос :) - Гарри и Гермиона запускали летучих мышей в 22 главе. Гермиона произносила заклинания "Угели бугели" с разной длительностью звуков. Нужный результат не получался. Гарри сделал вывод: "Похоже, вселенной и впрямь позарез необходимо, чтобы люди произносили «Вингардиум левиоса», причём строго определённым способом, и её не волнуют чьи-то мысли на тему, какую вообще роль может играть произношение в вопросе преодоления гравитации."
    Следует ли из этого вывода, что маги прошлых столетий произносили заклинания по другому, так как произношения менялись. Или со времен Мерлина ни одно заклинание не претерпело изменений и все последующее новооткрытые. Т.Е. 800 лет назад «Вингардиум левиоса» тоже, что и в конце 20 века?   

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 369
    • +87/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #19 : 17 Ноябрь 2017, 17:02 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Формально из этого вывода Гарри следует, что "Вингардиум левиоса" 10 веков назад (или когда там его начали использовать) произносили точно так же.

    А вот к какому выводу о вселенной ГПиМРМ на самом деле можно прийти на основании всей книги, спойлерить не будем, раз уж Вы еще на 24 главе.

    nar

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 311
    • +26/-27
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #20 : 19 Ноябрь 2017, 00:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Формально из этого вывода Гарри следует, что "Вингардиум левиоса" 10 веков назад (или когда там его начали использовать) произносили точно так же.

    Из вывода - может и следует, а вот из опыта - нет.

    DarkdWeller

    • Гость
    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 2
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #21 : 27 Ноябрь 2017, 08:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Формально из этого вывода Гарри следует, что "Вингардиум левиоса" 10 веков назад (или когда там его начали использовать) произносили точно так же.

    Если исходить из данного предположения, то возможно лучшие лингвисты проведя анализ действующих заклинаний, с легкостью откроют новые заклинания без палочки. Смогут воспроизвести утерянные заклинания. И потом Гарри Поттер сможет их использовать, а лингвистам сотрет память.  ;D