О двойном учете свидетельств или не думай о поражении?

Автор Тема: О двойном учете свидетельств или не думай о поражении?  (Прочитано 890 раз)

Kroid

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 779
  • +62/-7
    • Просмотр профиля
Читал я недавно книгу "Призрачный ученик".

// Далее СПОЙЛЕР этой книги:

Обычная фантастика, не имеющая отношения к рациональности. Если в общих чертах, главный герой решает для себя дилемму. Через несколько дней на его мир нападет король демонов. Защититься можно двумя способами:
1. Провести смертельный для одного человека (родственника ГГ) ритуал, который, как считается, гарантированно защитит мир.
2. Сразиться с демоном самому. Шансы, что ГГ победит, считаются крайне малыми, но даже так, ценой кучи жертв мир скорее всего может одержать победу.

Он пошел советоваться со своим учителем, и вот что тот ему сказал:

Цитировать
- Выбери уже для себя, кто для тебя важнее — Ичиро или миллиарды незнакомых тебе людей. И еще одно — если ты заранее сдаешься, ты заранее проигрываешь. Имей в виду шанс поражения и не обращай на него внимания. Это важно только при выборе пути, но если ты свой выбор сделал… - замолчал он ненадолго. - Ты идешь только побеждать. А теперь иди, - махнул он рукой. - Это твой Выбор. Свой я сделал давным давно.

Там есть замут с некой "волей", обладающей ею игнорирует физические законы, но меня интересует не это. Верна ли мысль учителя ГГ для нашего мира? О том, что следует считать шансы до принятия решения, но если принял его - после нужно действовать так, будто есть лишь один исход - победа?

// Конец СПОЙЛЕРА

Для проверки этого я создал небольшую симуляцию. Правила такие:

1. Играем десять тысяч раундов.
2. В каждом раунде тебя спросят "да" или "нет"?
3. Вероятность выпадения "да" 70%.
4. Вероятность выпадения "нет" 30%.
5. Если твой ответ и ответ системы совпадут - тебе начислят один балл.
6. Если ответы не совпадут - с тебя снимают балл.

Есть три стратегии:
1. Всегда говорить "да".
2. В 70% случаев говорить "да", в 30% - "нет".
3. Всегда говорить "нет".

Вопрос зрительному залу: как думаете, какая из стратегий принесет больше баллов? А какая - меньше всего?

Код на javascript, запустить и проверить свою догадку можно в консоли браузера или в терминале:
https://gist.github.com/Kroid/4952ac8605a81d492e5a1199a6930948

nar

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 312
  • +26/-27
    • Просмотр профиля
Симуляция были излишней. Средний набор очков = x*0.7 + (1-x)*0.3 = 0.3 + 0.4*x, (x - частота ответа "да"), очевидный максимум 0.7 при x=1.

Komandos

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 456
  • +14/-21
  • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
    • Просмотр профиля
Верна ли мысль учителя ГГ для нашего мира? О том, что следует считать шансы до принятия решения, но если принял его - после нужно действовать так, будто есть лишь один исход - победа?
Если ГГ собирается во время боя только тем и заниматься - что подсчитывать свои шансы на победу и стараться не прозевать тот момент, когда пора сматываться - то сами понимаете, что эффективность его боя будет если не нулевая, то зависеть от левых, случайных факторов, а не от него самого.
Чисто утрируя этот момент: допустим некоему боксеру перед спаррингом сказали, что его шансы на победу составляют 70% а у его противника 30%. И вот во время боя это боксер все время смотрит на тренера, чтобы не пропустить от него знак «пора сдаваться, лишние травмы нам не нужны», а его противник со своими 30%  полностью сосредоточен на бое и нацелен только на победу и ни на что иное.
Даже если вы со 100% вероятностью пройдете по узкой дощечке лежащей на земле и не упадете, то шансы, что вы пройдете по ней с той же вероятностью над пропастью - могут оказаться нулевыми, если позволите сковать себя страхом и сомнениями.
Вопрос зрительному залу: как думаете, какая из стратегий принесет больше баллов? А какая - меньше всего?
Ясно что та, в которой герой не позволит страху, сомнениям и колебаниям - парализовать себя. А вы как считаете?