Автор Тема: Безопасность жизнедеятельности  (Прочитано 5351 раз)

lostallhope

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 77
  • +7/-5
    • Просмотр профиля
Re: Безопасность жизнедеятельности
« Ответ #15 : 17 Февраль 2018, 13:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Недавно ещё стрельба в школе во Флориде произошла, с 17-ю жертвами.

    Видео есть на тему предотвращения подобных катастроф: https://www.youtube.com/watch?v=9qyD7vjVfLI

    В рамках обсуждения в данной теме: просмотр подобных видео и обращение внимания на подобные вещи - это вот в моём понимании Is - инвестиции в безопасность.

    Так что, если у Вас есть дети школьного возраста - возможно, есть смысл дать посмотреть им это видео - в рамках инвестиций в их безопасность.
    « Последнее редактирование: 17 Февраль 2018, 20:33 от lostallhope »

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #16 : 09 Март 2018, 22:01 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Что делать? Моё мнение - осуществлять добавочные инвестиции, под названием “меры безопасности”. Прежде чем начинать что-то делать - всё обдумать настолько, чтобы, по крайней мере, вероятность летального исхода была НОЛЬ.

    Т.е. по сути, ничего нового я тут не написал - “спеши медленно”, “поспешишь - людей насмешишь”, “тише едешь - дальше будешь” - это всё, просто записанное в немного другой форме.

    Просто, основная идея этого поста в том, что, когда мы слышим о какой-то катастрофе - как минимум зачастую это НЕ случайность, НЕ несчастный случай, НЕ “с каждым может произойти”. Это - не сделанные людьми добавочные инвестиции - не принятые в достаточном объёме меры безопасности.

    Как-то так. Мне такой взгляд на мир помогает жить, ибо, зная о риске попасть в катастрофу, я не думаю о том, что жизнь - опасна и случайна. Я думаю о том, что, по крайней мере в бытовых вопросах - нету никакой случайности. Есть меры безопасности, которые необходимо выполнять в достаточном объёме. Better safe than sorry.

    Потому что, садясь в самолёт, я НЕ хочу отдавать свою судьбу на откуп случая. НЕ хочу знать, что вот сейчас, с вероятностью 999,999/миллион всё будет нормально, а с вероятностью 1/миллион я погибну. Я хочу знать, что перед полётом я предпринял все необходимые меры безопасности, чтобы знать, что этот, конкретно этот рейс конкретно этой авиакомпании - точно успешно долетит.
    Есть оптимальная стратегия для таких целей. Называется «премудрый пескарь». У Салтыкова-Щедрина можно почитать.

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #17 : 12 Март 2018, 08:31 »
  • (+)0
  • (−)1
  • Есть оптимальная стратегия для таких целей. Называется «премудрый пескарь». У Салтыкова-Щедрина можно почитать.

    Спасибо, очень интересно. Я, кажется, ещё более оптимальную знаю, но, боюсь, не смогу тут поделиться, ибо пропаганда суицида в России, кажется, запрещена.

    В целом, могу сказать, что успел на этом форуме поучаствовать в ряде интересных дискуссий, где выступал с позиций зачастую не вполне научных, но, извините, тяжеловато без мата тут написать - с позиций, без истинности которых абсолютно, абсолютно непонятно, нах... зачем вообще жить.

    Серьёзно, вы себе представляете, что мы вообще тут обсуждаем? Вот любой из читающих это садится в самолёт, или его жена/ребёнок/родители садятся - и, с некоторой ненулевой вероятностью - ВСЁ, через несколько часов человека уже нет в живых. И НИЧЕГО не сделать. Да - можно предпринимать меры безопасности, уменьшать эту самую вероятность - но, в сущности, какая разница, сколько там в итоге окажется нулей после запятой?

    Не знаю - неужели я от этого мира слишком многого прошу? Не прошу золотых гор, лёгкого обогащения, ничего такого - просто хочу, чтобы этот мир был справедлив. Чтобы у каждого, скажем, разумного существа, был шанс - шанс на нормальную жизнь.

    На практике же я какую только дичь в это мире не вижу. Террористы людей взрывают в случайных местах, дети с болезнями рождаются, зачастую по вине родителей - типа, мать пила во время беременности.

    Что вообще можно в таком мире делать, к чему стремиться?

    Остаётся только "Меня зовут Эрл" смотреть. Отличный сериал, кстати. Про "карму" :)

    Gradient

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 74
    • +28/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #18 : 12 Март 2018, 11:56 »
  • (+)1
  • (−)0
  • lostallhope, ваше стремление к безопасности и справедливости - это очень хорошее свойство. Большинство людей предпочитают не думать об угрозах, от которых слишком сложно защититься.

    Но стремление к абсолютной определённости... Я могу понять ваши чувства, но умом вы понимаете разницу между "я могу убиться с вероятностью 0.01" и "я могу убиться с вероятностью 0.3"? Понимаете, что человек может выдержать намного больше событий 1-ого типа, чем событий 2-го типа?

    Я бы предложил вам поиграть в какие-нибудь игры с элементом рандома - на ум приходят "Цитадели", "Эпичные схватки боевых магов", "Ужас Аркхэма", покер (хотя там рандом не так очевидно обсчитывается). Не уверен, что вам это подойдёт, но по-моему, эти игры учат чувствовать вероятность. Учат тому, что если шанс критической неудачи - 1%, то это "фигня, прорвёмся", а если 20%, то это "хм, а стоит ли мне искушать судьбу?" Они учат конвертировать вероятности в эмоции таким образом, чтобы малая вероятность катастрофы не вызывала ощущения ужаса.

    А могу я узнать, какую именно нормальную жизнь вы хотите дать всем? Если бы у вас было много ресурсов, но вы были бы ограничены законами физики, то есть никаких 100% гарантий бы не было - что бы вы улучшили в первую очередь? Скажем так, каков ваш "минимум" нормальной жизни? 99.9% вероятности дожить до 80 лет - и так каждому человеку. Этого было бы достаточно?

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #19 : 12 Март 2018, 14:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Серьёзно, вы себе представляете, что мы вообще тут обсуждаем? Вот любой из читающих это садится в самолёт, или его жена/ребёнок/родители садятся - и, с некоторой ненулевой вероятностью - ВСЁ, через несколько часов человека уже нет в живых. И НИЧЕГО не сделать. Да - можно предпринимать меры безопасности, уменьшать эту самую вероятность - но, в сущности, какая разница, сколько там в итоге окажется нулей после запятой?

    Не знаю - неужели я от этого мира слишком многого прошу? Не прошу золотых гор, лёгкого обогащения, ничего такого - просто хочу, чтобы этот мир был справедлив. Чтобы у каждого, скажем, разумного существа, был шанс - шанс на нормальную жизнь.
    У человека свое понимание справедливости. У законов вселенной свое.
    По большому счету природе наплевать на стремление каждой бактерии, каждого растения, каждого живого существа - жить без тревог и забот, и имея все в достатке. Давление обстоятельств (законов природы) таково - что под угрозой полного уничтожения - заставляют организмы эволюционировать, совершенствоваться и прийти к новой форме, которая со 100% гарантией личной безопасности и достатка - была бы не возможна.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #20 : 12 Март 2018, 18:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • lostallhope, Я волнуюсь о Вас с момента удаленной фразы в ответе #15, теперь Вы еще более усиливаете это чувство, и, наверное, не у одной меня. Мое сообщение по большей мере отступление.

    Когда мы в полной мере ощущаем, что жизнь завершится, то можем использовать это знание как руководящую установку. Жизнь приобретает смысл, только когда она конечна. Иначе не было бы достаточно веских причин делать хоть что-то, ведь любое действие можно отстрочить до бесконечности: работать, есть, привязываться, развиваться, просить прощения, любить. Все это мы делаем представляя меру достижимого. Если она окажется в бесконечности, цели утратят очертания. Незачем стремиться к тому, что всегда можно достигнуть потом, но никогда не возможно будет догнать. Как будто бы всегда успеваешь, ничего не успеть. Бессмыслица.

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #21 : 12 Март 2018, 20:06 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Что делать? Моё мнение - осуществлять добавочные инвестиции, под названием “меры безопасности”. Прежде чем начинать что-то делать - всё обдумать настолько, чтобы, по крайней мере, вероятность летального исхода была НОЛЬ.

    Т.е. по сути, ничего нового я тут не написал - “спеши медленно”, “поспешишь - людей насмешишь”, “тише едешь - дальше будешь” - это всё, просто записанное в немного другой форме.

    Просто, основная идея этого поста в том, что, когда мы слышим о какой-то катастрофе - как минимум зачастую это НЕ случайность, НЕ несчастный случай, НЕ “с каждым может произойти”. Это - не сделанные людьми добавочные инвестиции - не принятые в достаточном объёме меры безопасности.

    Потому что, садясь в самолёт, я НЕ хочу отдавать свою судьбу на откуп случая. НЕ хочу знать, что вот сейчас, с вероятностью 999,999/миллион всё будет нормально, а с вероятностью 1/миллион я погибну. Я хочу знать, что перед полётом я предпринял все необходимые меры безопасности, чтобы знать, что этот, конкретно этот рейс конкретно этой авиакомпании - точно успешно долетит.
    Если зациклится на 100%-ной безопасности, можно заработать не только невроз и развить множество фобий на всю оставшуюся жизнь, но и испортить себе жизнь до такого предела, что вы никогда не женитесь (потому как вероятность заражения СПИДом резко станет отличной от нуля), никогда не займетесь бизнесом (потому как вас могут ограбить или убить конкуренты). И так далее. Скорее всего вы уступите россыпи множества возможностей другим людям, которые не боятся рисковать и пить шампанское.
    Да. Непредсказуемость жизни - это печально. Но как вам уже говорили - есть разумный предел эффективности беспокойства о мерах своей безопасности. Иногда полезным навыком может стать сила духа - когда вы боретесь за выживание даже если шанс один на миллион и радуетесь жизни так, словно вам нету о чем беспокоится.
    В общем параллельно мерам безопасности, советую принять меры по укреплению силы своего духа и воли.

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #22 : 12 Март 2018, 22:19 »
  • (+)1
  • (−)1
  • lostallhope, ваше стремление к безопасности и справедливости - это очень хорошее свойство. Большинство людей предпочитают не думать об угрозах, от которых слишком сложно защититься.

    Но стремление к абсолютной определённости... Я могу понять ваши чувства, но умом вы понимаете разницу между "я могу убиться с вероятностью 0.01" и "я могу убиться с вероятностью 0.3"? Понимаете, что человек может выдержать намного больше событий 1-ого типа, чем событий 2-го типа?

    Я бы предложил вам поиграть в какие-нибудь игры с элементом рандома - на ум приходят "Цитадели", "Эпичные схватки боевых магов", "Ужас Аркхэма", покер (хотя там рандом не так очевидно обсчитывается). Не уверен, что вам это подойдёт, но по-моему, эти игры учат чувствовать вероятность. Учат тому, что если шанс критической неудачи - 1%, то это "фигня, прорвёмся", а если 20%, то это "хм, а стоит ли мне искушать судьбу?" Они учат конвертировать вероятности в эмоции таким образом, чтобы малая вероятность катастрофы не вызывала ощущения ужаса.

    Gradient, спасибо за Ваш ответ. Я играл когда-то в покер несколько лет, как ни странно. Вот в покере, кстати, степень влияния случайности на твои игровые/финансовые результаты - величина, поддающаяся широчайшей регулировке. Как бы это ни расходилось с представлениями об игре людей с ней малознакомых...

    Да, я понимаю, что, когда пишу "в сущности, какая разница, сколько там в итоге окажется нулей после запятой?" - то разница, по сути, именно это количество нулей и есть.

    А могу я узнать, какую именно нормальную жизнь вы хотите дать всем? Если бы у вас было много ресурсов, но вы были бы ограничены законами физики, то есть никаких 100% гарантий бы не было - что бы вы улучшили в первую очередь? Скажем так, каков ваш "минимум" нормальной жизни? 99.9% вероятности дожить до 80 лет - и так каждому человеку. Этого было бы достаточно?

    Ну, для начала - я вчера видел видео - про судьбу птенцов мужского пола на некоторых птицефабриках - https://www.youtube.com/watch?v=OO3MCSFbx5E (осторожно - NSFW и может реально настроение испортить). Это вообще из разряда веганской пропаганды, но, как я понимаю - такое же реально происходит? Вот, если бы я мог мир менять, как хочу - наверное, такие вещи в первую очередь пришли бы на ум. Представляете, что за жизнь у этих птенцов? Птенец рождается, видит мир пару минут, и падает в мясорубку. Ни тебе образования, ни родителей, ни друзей - только мясорубка. Да, я тут никакой принципиальной грани между людьми и животными не провожу - и в целом нахожу странным, что люди проводят. У них же такой же мозг, сердце, нервная система и всё остальное - где ж тут грань провести?

    Что касается людей - думаю, современная Япония или Швейцария - нечто близкое к тому, что мне кажется удовлетворительным. Там у среднего человека шанс дожить до 60-ти - в районе 96.5% в момент рождения, если не ошибаюсь. У швейцарцев, кстати, есть система бункеров, вмещающая всё население - совершенно в духе вышеупомянутого пискаря :)

    Вообще, раз уж триггером для создания этой темы послужила авиакатастрофа - хочется упомянуть такой факт, что, как выясняется, в 2017-м году в мире было НОЛЬ катастроф пассажирских самолётов (http://www.bbc.com/news/business-42538053). Мне кажется - светлое будущее должно быть примерно таким.

    ---

    Теперь, позвольте немного в сторону от темы: действительно, если всю жизнь жить, думая о собственной безопасности - можно прожить долго, пропустив всё на свете. Тут, я считаю, есть простая мысль: в 21-м веке у людей есть шанс не умирать. В смысле - мы же тут на форуме, посвящённом в т.ч. творчеству Юдковского, не так ли? Так что я могу просто тут оставить ссылку на статью: http://lesswrong.com/lw/wq/you_only_live_twice/

    Я считаю, что, если подобное возможно (а ведь сам Юдковски(!) считает, что возможно) - то это, в целом, должно сильно влиять на рассуждения людей о смысле жизни и т.п. Тот же Салтыков-Щедрин в своём 19-м веке если и мог представить, что такое теоретически возможно, то представить практическую реализацию, да ещё и включить в своё творчество - наверное, затруднительно для него было бы? Сейчас же у нас просто есть http://alcor.org/

    Это, кстати, в корне меняет расклад для ряда людей. Какой-нибудь Фидель Кастро, или иные диктаторы, дожившие до глубокой старости - возможно, думают, что всего добились и "взяли от жизни всё", ничем не поплатившись. Но, сюрприз: смысл жизни был немного в другом месте, если вообще был.

    Документальный фильм по теме недавно посмотрел неплохой, кстати: https://www.youtube.com/watch?v=KscnT6FxMIQ (свежий)

    Так что, уважаемый Gradient, возвращаясь к Вашему вопросу - "нормальная жизнь", которую я был бы рад дать, наверное, более-менее всем - это примерно существенно улучшенная современная Япония, где по всей стране рядом с хосписами стоят сейсмоустойчивые криогенные лаборатории. Это вот самый минимум, как я его вижу.

    Ну и, если у читающих эти строки лежит душа к чему-то такому - к чему-то большему, чем просто потребление с последующей гибелью - то, кажется, забота о безопасности должна обретать несколько большую привлекательность. У меня вот, вроде бы, обрела...

    P.S. Видео про Японию, для поднятия настроения: https://www.youtube.com/watch?v=5nkLtSQ30Sk

    P.P.S. iren_doroshenko, да не парьтесь. Вышеупомянутые птенцы на фабриках Вашего волнения куда более достойны, кажется.

    « Последнее редактирование: 13 Март 2018, 00:22 от lostallhope »

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #23 : 13 Март 2018, 08:42 »
  • (+)1
  • (−)0
  • с позиций, без истинности которых абсолютно, абсолютно непонятно, нах... зачем вообще жить.

    Серьёзно, вы себе представляете, что мы вообще тут обсуждаем?

    Знаете.. эти вопросы, этот клубок вопросов - что делать с внезапной смертностью человека вообще и близких в частности, и зачем вообще жить, раз так - это все, не побоюсь пафоса, Самый Важный Вопрос человеческой культуры вообще. За всю известную историю. Большая часть художественных произведений, мифов, философских теорий, религий - им занимаются. А Вы за него беретесь с позиций, как будто никто до Вас об этом не задумывался вовсе. С нуля. Намек на Салтыкова-Щедрина, по-моему, сводился к тому, что С-Щ написал свою саркастическую притчу, скажем так, как ответ-пародию на огромное количество попыток ответить на попытки ответить (там много уровней рекурсии!) на этот вопрос. То есть были ответы до-христианские, было новозаветное христиантсво с идеей вечной жизни и блаженства как смысла жизни, было средневековье со своими задвигами на эту тему, ренессанс, философы нового времени со своей критикой церковников (и гнусных манипуляций со стороны церковников), на фоне всего этого были другие, не-церковные мысли людей на эту тему (ну, Декарт там вспоминается, Спиноза...) .

    Всю свою историю люди переживают, так или иначе, насчет того, что могут внезапно потерять своих близких (или сами погибнуть), и способов это уверенно предотвратить нет.

    Вариантов ответов, как же с этим жить, и зачем вообще жить, раз так - предложено огромное количество. Они Вас не устраивают?
    Вы хотите вот тут на небольшом форуме с едва ли десятком активных собеседников решить за месяцок этот мелкий вопросец?

    А, Вы хотите решить другой вопрос, источник этого - как же обеспечить гарантию безопасности.

    Замечу, что за этот вопрос, стопроцентной гарантии от любого несчастного случая (в т.ч. последствий от случайной ошибки любого из третьих лиц), не брался даже Гарри Поттер в обсуждаемом тут в соседнем разделе фанфике. Да, он взялся за другой вопрос - как достичь бессмертия вообще. Но у него цель - актуальное бессмертие - то есть избавление от большей части причин смерти, самых несправедливых, так сказать - естественное старение и болезни.
    По-моему, если не решить вопрос, что "мы все всё равно когда-нибудь умрём", решать вопрос стопроцентной гарантии от несчастных случаев преждевременно. Просто потому, что цена достижения уровня риска 0.00001% вместо 0.01% на ближайшие 5 лет, скажем, запросто может привести к увеличению уровня риска до 10-50% через лет 30. Мир так устроен, увы, избегать этого совсем мы не научились.
    Зато научились находить разумный уровень баланса.
    И нельзя сказать, что люди об этом не думают вовсе (по отношению к бессмертию в этом людей упрекал ГП - кстати, безосновательно, последние лет 30 медики и биологи вообще как раз активно об этом думают, как замедлить или вовсе избежать старения).
    За последние 200 лет риски в жизни обывателя уменьшились многократно. Настолько, что сейчас для среднего человека риск от его собственных действий на порядки выше, чем риск несчастного случая, вызванного любыми посторонними причинами.

    Вы хотите, чтобы мы тут, каждый за полчасика, накидали идей как это решить стопроцентно? Лучшие умы веками думали, и наступали на кучу граблей.
    Самые показательные и известные - с воспитаением ребенка. Легко достичь уровня безопасности 99.999% ребенка в первые, скажем, 7-10 лет жизни. Но увы, это не вариант, потому что такой ребенок потом - не жилец, до 30 почти наверняка не доживет.
    И родителю приходится переступать через себя (говорю как родитель) и идти на риск - начиная с "он лезет на эту горку/лесенку". А это риск, потому что с вероятностью 1-10% он с неё упадет на землю, а если упадет - то с некоторой вероятностью получит какую-нибудь травму.


    Добавлено 13 Март 2018, 10:54:
    Не знаю - неужели я от этого мира слишком многого прошу? Не прошу золотых гор, лёгкого обогащения, ничего такого - просто хочу, чтобы этот мир был справедлив. Чтобы у каждого, скажем, разумного существа, был шанс - шанс на нормальную жизнь.
    Так ведь шанс-то есть! И немалый. Гораздо больший, чем даже век назад.

    Как-то Вы странно понимаете слово "шанс". То для вас 0.0001 для неприятного события - неприемлемо много, то 99.9 для приятного - неприемлемо мало, это не шанс, по-вашему, а издевательство просто?

    А ведь если мы возьмем всех родившихся, скажем, с 80 по 90 год, и посмотрим, какая доля из них стали жертвами случайных терактов, авиакатастроф, да даже автокатастроф по чужой (!!) вине, или наследственных заболеваний, неприемлемо осложняющих жизнь - то доля будет, кмк, порядка 1%.
    Да, нельзя сказать, что остальные 99% живут (жили) хорошо. Многие живут плохо - и они сами для этого постарались. Многие даже погибли, увы. Но они сами пошли на этот риск.
    « Последнее редактирование: 13 Март 2018, 10:54 от a_konst »

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #24 : 13 Март 2018, 12:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Так ведь шанс-то есть! И немалый. Гораздо больший, чем даже век назад.

    Ну, вот объясните, пожалуйста - у птенцов на видео из моего последнего поста - есть шанс? Если они родились две минуты назад, и за две минуты им нужно догадаться свалить_с_конвейера и забиться куда-то, где их не найдут рабочие птицефермы. Мне кажется, что шанс если и есть, то настолько маленький, что им, как тут мне рекомендуют - можно и пренебречь, так сказать.

    В остальном - мне показалось, что Вас смутил тон моего сообщения предпоследнего. Просто Вы так пишете, чуть-чуть агрессивно, кажется. Прошу не обижаться, если так - просто реально страдаю немного, оттого так пишу.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #25 : 13 Март 2018, 12:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну, вот объясните, пожалуйста - у птенцов на видео из моего последнего поста - есть шанс?
    Причём тут птенцы?
    Как минимум, они неразумны. Вроде мы говорили о людях. Причем, о взрослых людях.

    Мне жаль, что Вас задел мой тон.

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #26 : 13 Март 2018, 12:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Причём тут птенцы?
    Как минимум, они неразумны. Вроде мы говорили о людях. Причем, о взрослых людях.

    Мне жаль, что Вас задел мой тон.

    Ну, в процитированном Вами фрагменте было "разумные существа".

    По-моему - все, у кого есть мозг - разумны. Нету чёткой грани разумный/неразумный - есть лишь спектр живых существ по уровню интеллектуального развития. Я так думаю.

    Кстати, я был бы неимоверно рад узнать, что неправ тут. Что те птенцы - не разумные, чувствующие боль и широкий спектр иных чувств существа, а некие "роботы", расходный материал, которых не грех и в мясорубку отправить. Боюсь, жизнь мне такого удовольствия (узнать, что неправ) не приготовила :(

    А про тон - ну, да, задел немного. Я всё же стараюсь мягко писать, когда получается. Даже фразу "Причём тут птенцы?" я бы писал как "Причём же тут птенцы?", чтобы смягчить. Таковы мои представления о мягкости :) Но Вы сами решайте, конечно..

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #27 : 13 Март 2018, 13:34 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ууу, если разумными считать всех, у кого есть мозг, то Ваша задача из сложной, но решаемой, становится какой-то адской.
    Мировоззрение с такой широтой охвата заботы о живых существах я знаю примерно одно - кришнаизм, но и они ограничиваются вроде только тем, чтобы сами адепты не причиняли никому вреда, о борьбе за полное искоренение источников вреда для всех, имеющих мозг, у них речи нет.  Действительно ж жить невозможно будет, я бы сразу сошёл с ума.

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #28 : 13 Март 2018, 20:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ууу, если разумными считать всех, у кого есть мозг, то Ваша задача из сложной, но решаемой, становится какой-то адской.
    Мировоззрение с такой широтой охвата заботы о живых существах я знаю примерно одно - кришнаизм, но и они ограничиваются вроде только тем, чтобы сами адепты не причиняли никому вреда, о борьбе за полное искоренение источников вреда для всех, имеющих мозг, у них речи нет.  Действительно ж жить невозможно будет, я бы сразу сошёл с ума.

    По крайней мере, я, кажется, не одинок в своих взглядах. В MIRI свои цели так описывают:

    Цитировать
    Long-run good outcomes. Ultimately, we want humanity to figure out the best possible long-run future and enact that kind of future, factoring in good outcomes for all sentient beings. However, there is currently very little we can say with confidence about what desirable long-term outcomes look like, or how best to achieve them; and if someone rushes to lock in a particular conception of “the best possible long-run future,” they’re likely to make catastrophic mistakes both in how they envision that goal and in how they implement it.
    (https://intelligence.org/2017/12/01/miris-2017-fundraiser/)

    Да и в целом - вот эту мысль, что разницы между массовым убийством людей каким-нибудь Чингисханом, и поеданием людьми креветок - не факт, что так уж много - мне Юдковски сам сказал, при личном общении, как это ни удивительно.

    Так что сходить с ума мне предстоит не одному, по-видимому.

    А "задача" моя...не знаю, я просто хочу жить в мире без всей той жести, о которой в новостях передают ежедневно. Без убийств, терактов, авиакатастроф, больных раком детей и всего подобного.

    update: всё думаю про птенцов этих...вам, дорогие читающие эти строки, не кажется удивительным, как много общего тут с человеческим обществом?

    На фермах отбирают птенцов мужского пола, и избавляются от них как от чего-то ненужного.

    В мире людей же на протяжении веков мужчин начиная с какого-то возраста насильно отправляли в армию. Потом, в случае войны, армии такие сталкивались между собой, и уничтожали друг друга.

    Ну и, кажется, в обоих ситуациях один из вариантов решения проблемы - валить с этого конвейера.

    Как вам такая мысль?
    « Последнее редактирование: 14 Март 2018, 05:14 от lostallhope »

    Gradient

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 74
    • +28/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #29 : 14 Март 2018, 13:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • lostallhope, хорошо, что вы... Теперь формулируете цели более физически реализуемым образом =)

    Насчёт повышенной безопасности, как в Японии - это реализуемо. Если бы я поставил перед собой такую задачу, я бы отталкивался от партий имморталистов. Нашёл бы страну, где такая партия сильна, постарался бы помочь ей прийти к власти. Постарался бы помочь им не растерять кредит доверия людей, а преумножить его. А дальше уже недалеко и до такого варианта будущего, как вы описываете.
    В данной ситуации один человек мало что может. Но если это умный и целеустремлённый человек, то он может чуть больше.
    Вы спрашиваете о смысле жизни в условиях, когда люди живут так тяжело и ненадёжно. Если для вас это важно, вы могли бы постараться помочь им - это настолько сложно, что тянет на смысл. Ваши эмоции могут быть устроены иначе, чем мои, и вас может не вдохновить такой проект... Я бы параллельно с социальной работой (спонсирование партии, пропаганда, разведка и прочее) ещё плотно занялся бы усилением себя - постарался бы стать как можно богаче, чтобы лучше спонсировать партию, как можно лучше в добыче информации, чтобы качественнее контролировать расход средств, прокачал бы навыки ведения расследований, чтобы вычищать из партии растратчиков. Действовал бы примерно в этом направлении.

    Если же расширить задачу на защиту всех существ, имеющих мозг... Это долго, очень долго. Придётся придумать, как бороться с перенаселением среди животных. Придумать, где разместить животных, чтобы они не умирали. Я плохо себе представляю, как будет выглядеть мир, в котором неуязвимы все животные от червя и выше. Даже если защитить всех птиц и млекопитающих - это уже изменит мир плохопросчитываемым образом.

    В любом случае, я бы для начала задался вопросом "где я возьму такие ресурсы, чтобы защитить разумных существ"? Какая сила вообще их может защитить? Самые многообещающие направления, на мой взгляд - это политика с медициной (если мы хотим отработать программу-минимум, то есть "только люди"), либо искусственный интеллект с наноботами (если целимся в программу-максимум). Ну и даже программа-минимум ощутимо изменит мир, надо быть готовым к неожиданностям.