Автор Тема: Безопасность жизнедеятельности  (Прочитано 5356 раз)

lostallhope

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 77
  • +7/-5
    • Просмотр профиля
Re: Безопасность жизнедеятельности
« Ответ #105 : 20 Апрель 2018, 10:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Komandos, я не смотрю телевизор.

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #106 : 23 Апрель 2018, 14:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если в жизни нет 100%-ной гарантии безопасной жизнедеятельности, то это может привести к разочарованию в жизни настолько, что ценность самой жизни покажется не стоящей того, чтобы заботится в ней о 100%-ной гарантии жизнедеятельности.

    lostallhope

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 77
    • +7/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #107 : 23 Апрель 2018, 15:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Позитивный момент, уже упоминавшийся в этой теме - от несчастных случаев можно купить страховку. Если что - либо ты получишь деньги, либо твои близкие. Это вот плюс, конечно.

    И, собственно, современные общества подобную страховку вроде по умолчанию предоставляют. Даже если забыть про налоги, всеобщее мед. страхование и т.п. - люди просто склонны делиться с теми, кому не повезло. Тем же пострадавшим в Кемерово со всей страны люди деньги посылали, кровь сдавали, вещи и т.п.

    Тут в другой теме было обсуждение того, "рационально" ли, в плане накопления капитала, участвовать в такой помощи. Сдавать кровь, деньги на благотворительность посылать и т.п. Очень интересный вопрос, надеюсь, найдём на него когда-нибудь ответ.

    Потому что, эмм, странной кажется идея не помогать кому-то, потому что это "рационально". Типа, я такой супер-рационалист, и поэтому проеду мимо людей, застрявших на трассе где-то в лесу и пытающихся попутку поймать. Или не окликну человека, кошелёк обронившего, потому что мы с ним вряд ли встретимся в будущем, и на какую-то reciprocity рассчитывать не приходится. Или в очереди на кассу в магазине не пропущу вперёд покупателя с одним-двумя предметами, когда у самого полная тележка. Шо ж это за рационализм такой получится?!
    « Последнее редактирование: 23 Апрель 2018, 15:35 от lostallhope »

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #108 : 23 Апрель 2018, 20:29 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Потому что, эмм, странной кажется идея не помогать кому-то, потому что это "рационально". Типа, я такой супер-рационалист, и поэтому проеду мимо людей, застрявших на трассе где-то в лесу и пытающихся попутку поймать. Или не окликну человека, кошелёк обронившего, потому что мы с ним вряд ли встретимся в будущем, и на какую-то reciprocity рассчитывать не приходится. Или в очереди на кассу в магазине не пропущу вперёд покупателя с одним-двумя предметами, когда у самого полная тележка. Шо ж это за рационализм такой получится?!
    Если взять шахматную программу которая продумывает ситуацию на один ход вперед, то жертва фигуры, а особенно ферзя - такой программе покажется крайне глупым решением.
    Однако если взять программу способную просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед, то для нее - даже жертва многих фигур в некоторых ситуациях - оправданна.
    А еще есть такая поговорка - знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
    Рациональность вообще - очень относительная и весьма зависимая вещь от способности предвидеть события наперед.
    « Последнее редактирование: 23 Апрель 2018, 20:50 от Komandos »

    Skywrath

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 723
    • +71/-9
      • Просмотр профиля
    Re: Безопасность жизнедеятельности
    « Ответ #109 : 18 Июнь 2018, 03:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитата: Komandos
    Жертва фигуры, а особенно ферзя - такой программе покажется крайне глупым решением.
    Дело в том, что человек ориентируется на, так называемый, материальный баланс. Многие современные шахматные программы  работают с вероятностными алгоритмами, которые способны - находить контр-интуитивные решения, сильно противоречащие классической стратегии сохранения материального преимущества. В своей основе, шахматы - позиционная игра. Победа в ней достигается созданием определённой позиции. Сохранение ферзей, и так далее, является побочной целью. Человеческое эго, особенно при поверхностном понимании игры, обычно избегает субъективно неприятного для него события - потери фигур. :D