Автор Тема: Мозг: эффективность "железа"  (Прочитано 519 раз)

Pony

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 231
  • +137/-14
    • Просмотр профиля
Re: Мозг: эффективность "железа"
« Ответ #15 : 11 Октябрь 2018, 14:20 »
  • (+)2
  • (−)0
  • a_konst, про калибровку я брала вот тут: https://miumau.livejournal.com/2891058.html Думаю, можно просто спросить, человек этим прицельно занимается.
    Что касается "сильно меньше есть", это все равно не сработает. То есть, очень коротко сработает, а потом станет еще хуже. То есть, можно заставить организм расщепить жировую ткань. Только он ее при первой возможности накопит обратно, и еще с запасом. Исходя из того, что я знаю, там принцип такой: съеденный углевод, если не израсходован сразу, запасается, потому что концентрация глюкозы в крови строго ограничена (или организм помрет от обезвоживания). Либо в жировую ткань, либо в гликогенные депо. Размер депо зависит от общих средних затрат организма. Чем больше организм тратит в среднем, тем больше наращивается запас, который можно извлечь почти мгновенно, по запросу. Ну, грубо говоря, "кошелек с мелочью" - глюкоза в крови и мышцах, "карточка на текущие расходы" - гликогенные депо, и "депозит" - жировая ткань. И чем больше организм двигается, тем больше поступившего с пищей идет в гликогенные депо, откуда извлекается быстро на любой запрос.
    А с мозгом - там хитро, в мышцах-то есть свой запас, прямо в тканях, а в мозгу его нет. Кроме того, почти все клетки могут расщеплять при необходимости аминокислоты, а клетки мозга - нет, жирные кислоты не проходят гематоэнцефалический барьер, кетоновыми телами нервные клетки пользуются только в самых крайних случаях... Фактически, они живут на глюкозе крови. Но сами нарастить запас быстроизвлекаемой глюкозы не могут. Есть гликогенные депо - мозг вытащит оттуда глюкозу (уронит концентрацию в крови). Нет гликогенных депо - ни до каких других энергоносителей он не доберется, и потом, синтез глюкозы - это ненулевой по времени процесс, извлечение энергоносителя из жировых клеток - тоже, а мозгу нужно вотпрямщас, вот организм и требует немедленно поддать в кровь быстрых углеводов. Если депо маленькие, требует поступления извне. И вроде бы запас энергоносителей в организме большой, но сразу его не вытащишь, а половиной нервные клетки еще и пользоваться не умеют. Поэтому в принципе, с точки зрения биохимии, тренировки на выносливость (силовые мало наращивают гликогенные депо) могут сильно снизить этот эффект потребности в сладком чае: запас депонированной глюкозы, доступной мозгу по первому запросу, можно нарастить раз в пять. Почему постоянная высокая потребность нервных клеток в глюкозе и, соответственно, регулярное падение ее уровня в крови само по себе не ведет к увеличению депо - я не знаю. Хотя может и ведет - но только к увеличению депо в печени, а оно не самое объемное. Вероятно, размер депонирования гликогена в мышцах все-таки напрямую связан именно с их энергозатратами, хотя при падении уровня сахара в крови оттуда тоже глюкоза идет в кровоток.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 369
    • +87/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #16 : 15 Октябрь 2018, 18:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Pony, спасибо за ссылку!
    пока там даже спрашивать рано, по тегам можно в её журнале почитать, на первое время достаточно. И термины есть, чтобы гуглить.

    Про энергию для мозгов - получается, все-таки, в некотором смысле, "в здоровом теле - здоровый дух"? То есть, если имеешь хорошую физ.форму, то и с умственной работой мозги могут лучше справляться?

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 231
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #17 : 16 Октябрь 2018, 08:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну, в некотором смысле да. В любом случае английская чистокровная будет лучше скакать, чем владимирский тяжеловоз, но здоровая, тренированная и хорошо кормленная английская чистокровная будет скакать лучше, чем голодная и хромая. ))) Это шутка, в определенном смысле. Понятно, что "здоровое тело" не единственное условие. И если тело - мастер спорта, оно совершенно не обязательно при этом кандидат наук (а профессор должен быть не меньше, чем МСМК, дада). Но если мы берем один и тот же мозг, то да, конечно, если он хорошо снабжается, просвет сосудов нормальный, состояние капилляров штатное, запас энергоносителей и химреактивов достаточный, а потери мощности на всякие баги и лишние процессы сведены к минимуму - этот мозг будет работать лучше - по сравнению с собой же, но в состоянии нехватки ресурсов и перегрузки непродуктивными процессами.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 369
    • +87/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #18 : 16 Октябрь 2018, 13:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну да, понятно, что мы не сравниваем двух людей - одного качка и второго задохлика, а обсуждаем вопрос, что человеку стоит попробовать сделать с собой, чтобы улучшить работу своего конкретно мозга. И вариант без фанатизма походить в качалку (в дополнение к остальным мерам)  оказывается неожиданно разумным (я вот не знал о мышцах, как депо для быстро-доступной энергии, в том числе доступной мозгу. про качество сосудов знал, и многое другое знал, а вот это - нет.)

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 769
    • +61/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #19 : 16 Октябрь 2018, 20:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И вариант без фанатизма походить в качалку (в дополнение к остальным мерам)  оказывается неожиданно разумным (я вот не знал о мышцах, как депо для быстро-доступной энергии, в том числе доступной мозгу. про качество сосудов знал, и многое другое знал, а вот это - нет.)

    Не все так просто. Физический аспект - комплексная штука. К примеру, для качалки нужно: хороший сон, достаточный отдых, достаточное потребление калорий и белка (ну и витаминов разумеется, куда ж без них), обильное питье, правильный выбор упражнений и нагрузки. Если не позаботиться обо всем этом, качалка принесет проблем больше, чем пользы: хроническая усталость, угрюмое настроение, отсутствие ясности в мыслях.

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 231
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #20 : 16 Октябрь 2018, 22:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если я ничего ни с чем, то эффективнее бегать, а не в качалку ходить. Тут выносливость надо качать, а не силу. И соответственно те мышечные волокна, которые на аэробном обмене. Бег, плавание, лыжи, беговая дорожка, велотренажер - но не силовые.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 769
    • +61/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #21 : 16 Октябрь 2018, 22:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если я ничего ни с чем, то эффективнее бегать, а не в качалку ходить.

    Более того, не обязательно даже бегать - достаточно просто ходить. Ежедневная часовая прогулка утром на голодный желудок в каком-нибудь парке, вдали от машин - и уже через неделю-другую почувствуешь, как стало хорошо.

    А вот что реально полезное в тренажерном зале - это гиперэкстензия. Ради одной только нее можно ходить. Уже через неделю чувствуешь себя человеком, особенно если целыми днями за компьютером сидишь.

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 231
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #22 : 17 Октябрь 2018, 12:06 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Kroid, насколько я понимаю, не. Именно в вопросе увеличения емкости гликогенных депо шаг не поможет. Низкая скорость расхода энергии. То есть, как раз тут будет хватать медленной скорости получения энергии из синтеза глюкозы. То есть, из расщепления жиров и аминокислот. А с синтезом маленькое "но": им занимаются те клетки, которым не хватает энергии. Лично для себя на вотпрямщас. Синтез глюкозы для запасания не производится. Адипоциты возвращают в кровь запасенные жирные кислоты, и кому надо - тот взял себе и перевел в энергию.  И это умеют почти все клетки - а нервные не умеют.
    И потом, хоть какие-то гликогенные депо в организме есть все равно, пусть и маленькие. Нужна высокая скорость расхода энергии, чтобы организм начал депонировать глюкозу в большем объеме. Он же действует по принципу "работает - не трожь!" и просто так ничего менять не будет. На шаговых нагрузках мышцы прокормятся без увеличения депо.
    По большому счету - нужен кислородный долг, пусть небольшой. Вот тут начнет не хватать, скорость расхода энергоносителей будет превышать скорость синтеза, и придется озаботиться запасами. Ну плюс тренировка буферных систем крови (да, они тренируются). Но она тоже только при кислородном долге.
    В общем и целом ходить, несомненно, полезно. Что будет, если ходить на голодный желудок - не уверена. Или будет хватать текущих депо, уж килограммчик-то гликогена у всех на всякий случай отложен, и тогда энергетические системы вообще не будут тренироваться (хотя все остальные, кроме буферных, в определенной степени будут), либо будут расходоваться запасы, которые в адипоцитах, жиры. И тогда после еды восполняться будут они же, что противно.
    Так что вообще желательно все-таки бегать. С легонца, но до состояния кислородного долга. И хотя бы раз-два-три бегать с тренером. А то и добегаться можно. Тренер хоть снарягу подберет, и про режим нагрузок что-то подскажет. А то ведь в равной степени можно и пробежками в парке нафиг суставы оторвать, и бегать годами, вообще никак не меняя степень тренированности организма.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 769
    • +61/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Мозг: эффективность "железа"
    « Ответ #23 : 18 Октябрь 2018, 01:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Pony, да, все верно. Я рассматриваю ходьбу не в качестве противопоставления бегу. Понятно, что в отличии от бега или того же батута, шагание не будет толком тренировать кровеносную систему, сжигает минимальное кол-во калорий и все в таком духе. Тут совершенно другие цели. Вот какой смысл я вижу в ходьбе:

    1. Не требует ничего: ни физической подготовки, ни специальной одежды/обуви, ни специального места (хотя ходить вдоль оживленных автомобильных дорог довольно неприятно и вредно - пылью дышать). Ходить можно хоть зимой, хоть летом.
    2. Ходить можно каждый день. Это не напрягает. Каждый день бегать, к примеру, очень не просто - кроме "физической энергии" это еще сжигает и "волевую энергию".
    3. Несмотря на малую нагрузку, отлично подготавливает тело к чему-то более серьезному, вроде бега. Можно ходить медленно, можно средне, можно быстро - даже Илья Муромец, сидевший на печи тридцать лет и три года, сможет за месяц гуляний получить немного мышц и выносливости, чтобы начать бегать и не упасть через сотню метров. Ведь как бывает постоянно - решил бегать, вышел на улицу в спортивной форме, пробежал минуту, понял что "щас умру", перестал бегать.
    4. Движение - это хорошо. Утром - еще лучше. Кровь циркулирует после 8 часов относительной неподвижности во сне, мышцы немного разогреваются, массаж внутренних органов сюда же - в общем, что-то вроде подготовки к дневной жизнедеятельности. До завтрака - не в целях биохимических реакций в организме от физической нагрузки, а просто чтобы с тяжестью в животе не гулять. Возможно, есть еще смысл отложить завтрак в целях "интервального голодания", чтобы позавтракать в 12 дня, а поужинать в 8 вечера, но у меня нет точных свидетельств о пользе этой "чудо-таблетки".
    5. "Мыслительная" подготовка к новому дню. Если есть тихое место, вроде парка. Если не одеваешь наушники. Если не пыришься в телефон. То во время прогулки мозгу будет нечем себя занять. Волей-неволей, смотря на окружающие деревья по бокам тропинки, задумаешься о том, что сегодня следовало бы сделать, о планах на ближайшее будущее. Да и в принципе множество совершенно разных фоновых мыслей летает. Если же у человека множество проблем и он нервный да дерганый с самого утра, то утренняя прогулка поможет успокоиться, расслабиться и привести мысли в порядок.