Природа магии

[Панда]

Вы, вроде бы, раньше не могли представить, как повредить гены во всех клетках и не убить человека.
Теперь не представляете, как в одной.
В одном типе клеток - запросто можно представить.
Собственно, всякие тканеспецифичные методики так и работают.
Скажем, в одном типе клеток снижена экспрессия какого-нибудь белка, который частично ловит и гасит ответ Источника Магии на магические практики. Вот в них-то магический ген и ломается.

П.С. Генная инженерия вроде не жалуется на недостаток методов. Они там такое с клетками вытворяют - никакой магии и не снилось. Но, конечно, еще один хороший метод никогда не повредит.

[logic]

представьте, какие это открывает перспективы для генной инженерии!

Вот интересно, а магические животные и растения тоже имеют "магические" гены? А если имеют, то откуда они у них появились – с помощью "атлантов" или "местных" волшебников?

[Komandos]

Кстати, учитывая большое число близкородственных связей (особенно среди Благородных Домов), у магов должны быть распространены и врожденные генетические патологии.

Большое число близкородственных связей с отсутствием природного отбора.
Близкородственные связи часто используют чтобы вывести чистую линию и отбраковать из нее дефектные гены.

[logic]

У магов должна быть сильно распространена гомозиготность. Но, может, они настолько совершенны, что не несут генов патологий

Причиной наследственных заболеваний являются спонтанные мутации. При этом доминантные мутации проявляются в первом поколении. Рецессивные мутации ничем не выражаются и остаются скрытыми до тех пор, пока они не перейдут в гомозиготное состояние. Так как большинство наследственных заболеваний снижает жизнеспособность и плодовитость, то доминантные мутанты редко оставляют жизнеспособное потомство и частота встречаемости доминантных мутаций определяется спонтанной частотой их возникновения. Рецессивные же мутации в силу своей природы могут длительно передаваться из поколения в поколение, причем концентрация их постепенно увеличивается вследствие накопления повторных мутаций.

Вот интересно, а магические животные и растения тоже имеют "магические" гены?

Все магические существа можно разделить на две категории – на тех, которые являются "чистой магией" (например, фениксы), и тех, которые отличается от обычных существ лишь обладанием определенных магических способностей. Последние, как можно предположить, непосредственно связаны с наличием все того же "магического" гена. Хотя не совсем понятен характер этих способностей – являются ли они строго специализированными или же универсальными (т.е. зависящими исключительно от степени их развития).

Близкородственные связи часто используют чтобы вывести чистую линию и отбраковать из нее дефектные гены.

Это называется "инбридинг" , способ столь же популярный, сколь и проблемный:

Инбридинг никогда не следует применять, если нет уверенности в том, что поголовье абсолютно здорово, как физически, так и психически. При таком способе разведения строго обязательна отбраковка всего племенного материала, не удовлетворяющего стандартам.

Волшебники, вдобавок, "скрещиваются" не только с маглами, но и с другими "волшебными народами" – гоблинами и великанами.

[Панда]

logic, вы возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?

[Панда]

И если бы автор хотел дать понять читателям, что Гарри не прав, он бы с легкостью мог это сделать.

Например, предупредив читателей, что Гарри "не учитывает ряд возможностей"?

Кстати, не знаю, насколько глубоко в Британии необходимо изучать генетику, чтобы познакомиться с понятием кроссинговера, а в России пока для этого достаточно в школу ходить (но, пожалуй, не в 11 лет).

[logic]

Например, предупредив читателей, что Гарри "не учитывает ряд возможностей"?

Почему бы вам тогда не процитировать и окончание авторского предупреждения?

Конечно, современный научный журнал нашёл бы в рассуждениях Гарри массу моментов, к которым можно придраться, но всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.

[logic]

logic, вы возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?

А что вы называете здесь домыслом? Спонтанные мутации как причину наследственных заболеваний?..

[Nadine]

Кстати, не знаю, насколько глубоко в Британии необходимо изучать генетику, чтобы познакомиться с понятием кроссинговера, а в России пока для этого достаточно в школу ходить (но, пожалуй, не в 11 лет).

в России уже достаточно просто книжку детскую почитать:
http://www.livelib.ru/book/1000224209
как раз изложение там для 9-11-летних

[Панда]

Я написала утверждение, которое назвала домыслом (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ).
Вы его процитировали и вдобавок процитировали еще справочную информацию.
Я вас спрашиваю, что вы этим хотели сказать - возможно, возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?
Как можно не понять, что я назвала домыслом - я не знаю.
Специально для вас, уточняю: домыслом я называю утверждение

У магов должна быть сильно распространена гомозиготность. Но, может, они настолько совершенны, что не несут генов патологий (любимых вами - рецессивных), и гомозиготность им не страшна, равно как и близкородственные браки.

Ваше же предположение просто за гранью добра и зла.

[Волхв]

Почему бы вам тогда не процитировать и окончание авторского предупреждения?

всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.

Именно. В условиях, в которых находится Гарри, и при известных ему фактах эта гипотеза действительно является наиболее возможной.
Представьте теперь, что Гарри узнаёт, что у чистокровных магов рождается сквиб. Этот факт является сильным свидетельством против его теории, потому её придётся модифицировать. Собственно, этим мы и занимаемся, пытаемся создать теорию, которая включает в себя все известные свидетельства.

[Панда]

всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.

Я думала, последнее предложение относится к предпоследнему.

6 из 28 действительно является веским свидетельством в пользу 1 из 4, я проверила.

Но, кстати, как понимать весь этот пассаж про кроссинговер?

может существовать множество магических генов, которые собраны в одной хромосоме. Естественным путём это бы не произошло, но хромосома могла быть сконструирована искусственно. В таком случае схема наследования тоже была бы менделевской, но магическая хромосома всё равно могла деградировать из-за кроссинговера с гомологичной немагической хромосомой.

Откуда возьмется гомологичная немагическая хромосома?

[logic]

Ваше же предположение просто за гранью добра и зла.

Ничего страшного, просто мы в очередной раз не поняли друг друга.
Я лишь имел в виду, что даже при исходном отсутствии каких-либо генетических патологий маги не застрахованы от спонтанных мутаций, которые за прошедшие века должны были изрядно "замусорить" их генофонд.

[logic]

Откуда возьмется гомологичная немагическая хромосома?

Очевидно, от магла. Поэтому и кроссинговер возможен только у сквибов.

[Панда]

Это возможно, но под "совершенством" можно подразумевать и не только исходное отсутствие "генетических патологий", то есть поломанных рецессивных генов, которые в гомозиготе дают ущербный фенотип, но и устойчивость к самим мутациям или совершенство механизмов репарации.