Гарри и Гермиона

[logic]

Но Минерва предложила вассальный договор.

А может ли вассал вступить в брак с представителем какого-то иного Дома? Ведь это означало бы "породнение" с ним, что противоречит вассальному договору.

[Alaric]

А может ли вассал вступить в брак с представителем какого-то иного Дома? Ведь это означало бы "породнение" с ним, что противоречит вассальному договору.

Во-первых, в процитированном вассальном договоре я ничего подобного не заметил. Во-вторых, в Магической Британии женщина может быть главой Дома, поэтому если Гермиона выйдет замуж за кого-то, кто не является главой Дома сам по себе, совершенно не очевидно, что это Гермиона будет принадлежать к его Дому, а не он - к "Дому" Гермионы (хотя интересно, как эти вопросы регулируются, совмещение средневековых вассальных порядков с равноправием полов - это крайне любопытно ) И в любом случае в Магической Британии есть некоторое количество людей, которые исходно ни к какому Дому не принадлежат, например, маглорождённые

[ae_der]

Во-первых, в процитированном вассальном договоре я ничего подобного не заметил. Во-вторых, в Магической Британии женщина может быть главой Дома, поэтому если Гермиона выйдет замуж за кого-то, кто не является главой Дома сам по себе, совершенно не очевидно, что это Гермиона будет принадлежать к его Дому, а не он - к "Дому" Гермионы (хотя интересно, как эти вопросы регулируются, совмещение средневековых вассальных порядков с равноправием полов - это крайне любопытно ) И в любом случае в Магической Британии есть некоторое количество людей, которые исходно ни к какому Дому не принадлежат, например, маглорождённые

Наверняка существуют какие-то правила. Даже по канону - Нарциссия Малфой вроде была изначально Блэк, к какому Дому она принадлежит после замужества?

Если проводить дальше аналогию со средневековым вассальным договором - то у Гарри теперь есть право решать за Гермиону, за кого она пойдёт замуж. Возможно, не в виде прямого указания - но в виде необходимости получить одобрение главы Дома на замужество.

Впрочем, если смотреть, как была сформулирована клятва буквально - это клятва личной верности, а не семейной. Т.е. скорее всего замужество её не отменяет, но и наследственной клятва не является. Тут уж Гермионе придётся самой следить за тем, чтобы её личная жизнь не противоречила данной клятве.

[logic]

Во-первых, в процитированном вассальном договоре я ничего подобного не заметил.

В нем лишь подчеркивается невозможность расторжения.

Во-вторых, в Магической Британии женщина может быть главой Дома, поэтому если Гермиона выйдет замуж за кого-то, кто не является главой Дома сам по себе, совершенно не очевидно, что это Гермиона будет принадлежать к его Дому, а не он - к "Дому" Гермионы

Есть еще определенная иерархия Домов: Древние Дома стоят на ступеньку выше, чем "обычные", и родство с ними – большая честь. Но в любом случае Гермиона может выйти замуж за человека, не входящего в какой-либо из Домов.

хотя интересно, как эти вопросы регулируются, совмещение средневековых вассальных порядков с равноправием полов - это крайне любопытно

Вассальные порядки скорее пережиток. Трудно придумать достаточно убедительную причину, по которой современные маги брали бы на себя подобные обязательства по собственной инициативе.

Наверняка существуют какие-то правила. Даже по канону - Нарциссия Малфой вроде была изначально Блэк, к какому Дому она принадлежит после замужества?

В каноне Нарцисса – урожденная Блэк (как и ее родные сестры Андромеда и Беллатриса), но после замужества однозначно "принадлежит" к Малфоям. Характерный штрих: когда после смерти Сириуса решался вопрос о наследовании имущества Блэков, никто не вспомнил о замужних сестрах.

[Kroid]

С точки зрения психологии или с точки зрения знаний?

Дело не просто в психологии или количестве запомненных фактов. Дело в способе мышления.
За все 7 книг Гарри ни разу не попытался творчески мыслить (разве что что-то похожее происходило под зельем Феликс Фелицис).
Если говорить терминологией Квиррелла, Гари-из-Канона - посредственный  человек. Он не стремился вырваться за пределы привычного существования, узнав, что Темный Лорд жив. Пока Дамблдор не умер, Гарри ни разу не попытался сесть в укромном месте на 10 минут и обдумать - что он знает о Темном Лорде, и что можно предпринять.

[Komandos]

За все 7 книг Гарри ни разу не попытался творчески мыслить (разве что что-то похожее происходило под зельем Феликс Фелицис).
Если говорить терминологией Квиррелла, Гари-из-Канона - посредственный  человек. Он не стремился вырваться за пределы привычного существования, узнав, что Темный Лорд жив. Пока Дамблдор не умер, Гарри ни разу не попытался сесть в укромном месте на 10 минут и обдумать - что он знает о Темном Лорде, и что можно предпринять.

Очевидно поэтому Гермона в каноне выбрала не его а Рона.

[ae_der]

Очевидно поэтому Гермона в каноне выбрала не его а Рона.

Вероятно, потому что Рон вообще не думает... нет, действительно, он за всё время ни разу не проявил каких-либо склонностей приложить усилия к чему-либо.
Даже в шахматах - ни разу не принял участие в соревнованиях (по-моему, однажды читал книгу о шахматах). С тем же Квиддичем - ни разу в каноне Рон не тренировался самостоятельно до того, как был принят в команду. Играл вместе с братьями, но чтобы каждый день в Хогвардсе тренироваться (начиная со 2 года он мог делать это легально) - нет.
Если Гарри можно (под немедленной угрозой) убедить учиться, то с Роном и это не получается.

На самом деле, у меня есть своя теория по поводу канонического финала (после прочтения ГПиМРМ): Гермиона выбрала Рона потому, что могла абсолютно над ним доминировать.

Т.е. при дальнейшем строительстве карьеры все окружающие будут абсолютно уверены, что любые достижения - достижения Гермионы. Выйди она за Гарри, и ей всю жизнь не выйти из роли "миссис Поттер".

[logic]

Если говорить терминологией Квиррелла, Гари-из-Канона - посредственный  человек.

Гарри не может быть посредственным хотя бы в силу того факта, он – крестраж. Иными словами, он несет в себе частицу личности Волдеморта, который уж точно не был заурядным человеком! Именно эта частица наделяет Гарри харизмой и целым рядом способностей. Например, в Защите от Темных искусств он превосходил даже Гермиону. В последних книгах она уже сама отмечает его колоссальный потенциал:

– Да ну тебя, Гарри, – с неожиданным раздражением ответила Гермиона. – Это не квиддич популярен, а ты! Никогда еще к тебе не было такого интереса, и, честно говоря, ты никогда еще не был настолько привлекательным! (...) Теперь все знают, что ты всё это время говорил правду, так? Волшебный мир вынужден был признать, что ты оказался прав насчёт Волан-де-Морта, что он действительно вернулся и что ты на самом деле дважды сразился с ним за прошедшие два года и оба раза сумел спастись. А теперь ты еще и Избранный – ну разве непонятно, почему все тобой восхищаются?

А вот Рон, действительно, как был посредственностью, так ею и остался.
 

[Remlin]

Гарри не может быть посредственным хотя бы в силу того факта, он – крестраж. Иными словами, он несет в себе частицу личности Волдеморта, который уж точно не был заурядным человеком! Именно эта частица наделяет Гарри харизмой и целым рядом способностей. Например, в Защите от Темных искусств он превосходил даже Гермиону. В последних книгах она уже сама отмечает его колоссальный потенциал:

Что-то из всех особых способностей я помню только парселтанг. Насчет харизмы - на мой взгляд людей больше привлекал созданный вокруг него образ героя-победителя Темного Лорда, ошибка атрибуции, которую Гарри из МРМ критикует при разговоре с Макгонагалл в Косом Переулке. Колоссальные способности в защите от темных искусств - тоже не помню такого. Где там они?

[Kroid]

Гарри не может быть посредственным хотя бы в силу того факта, он – крестраж.

Дело не в славе, физические данных, способности говорить на редком языке или быстрой обучаемости. Квиррелл делит людей по их поведению и стремлениям, по способности действовать:

... охотнее всего заурядные люди не предпринимают ничего.

Гарри-из-канона полностью соответствует этой фразе. Он хочет стать аврором, но не изучает древние свитки в поисках могущества. Он в состоянии войны с Темным Лордом, но не пытается обдумать ситуацию, разработать план действий, чтобы победить. Только в конце, когда умер Дамблдор, Британию захватили, а Темный Лорд начал на Гарри охоту, Поттер наконец-то начал действовать.

[logic]

Насчет харизмы - на мой взгляд людей больше привлекал созданный вокруг него образ героя-победителя Темного Лорда

Если вы читали канон, то должны помнить, что с той же легкостью Гарри превращался в изгоя. Мнение окружающих (т.е. по сути случайных) людей – не самое надежное свидетельство. Гораздо убедительнее способность переламывать неблагоприятные обстоятельства, действовать вопреки "общественному мнению". Главная проблема Гарри – неверие в себя (спасибо Дурслям!), мешающее ему проявить свои лидерские качества. Поэтому только к 5-й книге он, наконец-то, "расправляет крылья".

Колоссальные способности в защите от темных искусств - тоже не помню такого. Где там они?

В одном из предыдущих постов уже отмечалось его безусловное достижение – вызов телесного Патронуса уже на 3-м курсе. С его помощью Гарри сумел разогнать целую толпу дементоров, спасая от них Сириуса. Так же Гарри, единственный из всего курса, сумел противостоять действию Империуса во время демонстрационного урока лже-Аластора. Можно еще вспомнить его дуэли: начиная от поединка с Драко на 2-м курсе и заканчивая битвой с Волдемортом в конце 4-го. Ну а на 5-м курсе Гарри сам становится учителем Защиты от Темных искусств для своих однокурсников!

Он хочет стать аврором, но не изучает древние свитки в поисках могущества.

Чтобы стать аврором, необходимо сдать соответствующие предметы с соответствующими оценками. Что Гарри и проделывает не без блеска.

Только в конце, когда умер Дамблдор, Британию захватили, а Темный Лорд начал на Гарри охоту, Поттер наконец-то начал действовать.

Это не столько вина Гарри, сколько результат "гениального" плана Дамблдора. Я уже писал об этом: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,214.msg2935.html#msg2935

[Komandos]

Но каким образом человек может стать членом другого Дома, т.е. породниться с ним? Только через брак! Это косвенно подтверждает и внутренний голос самого Гарри:

— Наши действия совершенно непоследовательны. Сначала ты чувствуешь, что скорее готов рискнуть своей чёртовой ЖИЗНЬЮ и наверняка ПОГИБНУТЬ ради Гермионы, чем расстаться с глупой кучей золота. А теперь ты упираешься, лишь бы не жениться?

По какой-то причине Гарри чувствует внутренний дискомфорт от перспективы женится на Гермионе.
И мыслит нерационально колеблясь в своем решении вместо того, чтобы пожертвовать такой малостью и спасти друга.
Что вероятно кое о чем говорит:
а) страх, неуверенность
б) психологический барьер который он сам себе поставил, при помощи когнитивного искажения (например отрицая свой интерес/влечение к Гермионе), а теперь по инерции не в состоянии его нарушить.

[logic]

По какой-то причине Гарри чувствует внутренний дискомфорт от перспективы женится на Гермионе.

Я бы добавил, что не только 11-летние мальчики, но и вполне взрослые мужчины испытывают при этом сильнейшую фрустрацию. 
Стандартной рационализацией здесь является опасение "потерять свободу".

[Komandos]

Стандартной рационализацией здесь является опасение "потерять свободу".

Или нежелание принять или играть ту роль исполнение которой требует статус "женат".
Особенно если представления о такой роли не очень радужные.
Хотя Гарри воспитывался в нормальной семье, поэтому отношение к браку должно вроде быть положительным.

[kuuff]

Или нежелание принять или играть ту роль исполнение которой требует статус "женат".

А это и означает "потерять свободу." То есть принять на себя дополнительную ответственность. Некие права на жену, и ответственность. Я и в 30+ не решился на подобное и, полагаю, не решусь уже, ибо рациональность-таки одолела эмоциональность. Но Поттеру ещё сложнее: он не видит никакой пользы от женитьбы (ну, кроме спасения Гермионы), и выходит, что он должен спасти Гермиону и получить в довесок непонятную ответственность, которую он даже оценить сходу не может рационально, поскольку слишком неожиданная идея. Поскольку рациональная оценка недоступна, остаётся "эмоциональная", то есть то первое ощущение, которое всплыло из недр мозга без видимых причин, а ощущение это -- это ощущение 11-ти-летнего мальчугана, для которого сходить на свиданку с девочкой -- это крайне негативное переживание.