Вопросы бредовых теорий

Автор Тема: Вопросы бредовых теорий  (Прочитано 66845 раз)

srsatt

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 65
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы бредовых теорий
« Ответ #60 : 05 Января 2014, 01:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Волдеморт в свое время тоже потерял немало своих соратников, "размен фигур" был примерно поровну. Однако убийство Дамблдора и Шизоглаза происходит как раз в течение упомянутого года. В чем же причина столь резкого усиления Волдеморта?
    В первую войну был еще Крауч. Типичный образ КГБшника. Очень властная фигура, которая действует самыми жесткими методами (вспомнить хотя бы историю с сыном). Я не думаю, власть могда сменится при нем. Проблема в том, что Дамблдор был не только одним из сильнейших магов, но и том, что он был для многих людей символом. Т.е. если бы Волдеморт смог провернуть этот трюк в первую войну, то я предполагаю такие сценарии:
    -Несчастный случай с министром магии, устроенный Шизоглазом и Краучем. Они бы в тихую убрали бы самозванца-приемника премьер министра. Плюс в первую войну министр, вроде бы, был более властной фигурой, чем Фадж и его приемник.
    -Дамблдор пошел бы на открытую конфронтацию с властью. Да, в книгах писалось, что он не хочет власти, но он бы мог сам стать премьер министром, если бы захотел. Благо поддержки у него всегда было много. Кстати, я не уверен, можно ли в британии выдвинуть импичмент министру

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #61 : 05 Января 2014, 01:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Волдеморт в свое время тоже потерял немало своих соратников, "размен фигур" был примерно поровну. Однако убийство Дамблдора и Шизоглаза происходит как раз в течение упомянутого года. В чем же причина столь резкого усиления Волдеморта?
    Да ну, какой размен поровну, если Дамблдора в каноне, насколько помню, считали единственным, кто мог сражаться на равных с Волдемортом?
    В более творческом подходе к методам нетрадиционного использования традиционных заклинаний.
    Примеры можно?

    srsatt

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #62 : 05 Января 2014, 01:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Волдеморт в свое время тоже потерял немало своих соратников, "размен фигур" был примерно поровну. Однако убийство Дамблдора и Шизоглаза происходит как раз в течение упомянутого года. В чем же причина столь резкого усиления Волдеморта?
    Еще, кстати, Дамблдор себя не разменивал, он сделал далеко идущий гамбит. Шизоглаз погиб в прямом бою, причем косвенно вина лежала на Наземникусе.

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #63 : 05 Января 2014, 01:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И что же мешало их взять еще двадцать лет назад?
    Ну наверное тоже самое, что мешает многим сейчас взять и начать писать фанфик на ГПиМРМ.
    Цитировать
    В более творческом подходе к методам нетрадиционного использования традиционных заклинаний.
    Это как?..
    Ну если допустить, что в суме все маги обеих сторон обладали одними и теми же заклинаниями. И сторонников Вольдеморта было меньше.
    То получается что Вольдеморт использовал свои заклинания с большей эффективностью чем Орден Феникса.
    Это как Суворов воевавший не числом а умением.

    srsatt

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #64 : 05 Января 2014, 02:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну если допустить, что в суме все маги обеих сторон обладали одними и теми же заклинаниями. И сторонников Вольдеморта было меньше.
    То получается что Вольдеморт использовал свои заклинания с большей эффективностью чем Орден Феникса.
    Это как Суворов воевавший не числом а умением.
    Ну Волдеморт вроде как особо не особо сильно воевал открыто. Из оригинальных книг видно, что его главной тактикой был массовый террор, который, в принципе, достигался заклинаниями Круцио и АвадойКедаврой. А против такого массового террора было очень сложно что-либо противопоставить. А в прямом бою, мне кажется, что пожиратели смерти уступили бы лоялистам Дамблдора.
    Не вижу никакого особого умения в применении террора. Да, для многих он аморален, но все-таки, он бесспорно действенен.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #65 : 05 Января 2014, 02:06 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Да ну, какой размен поровну, если Дамблдора в каноне, насколько помню, считали единственным, кто мог сражаться на равных с Волдемортом?

    "Размен поровну" – я имел в виду 1-ю магическую войну. Во время начала 2-й у Волдеморта также не было явного численного преимущества. Устранение Дамблдора – такая же "случайность", как и формальная гибель Волдеморта шесть лет назад. Дамблдор "нарвался" на перстень с проклятьем, а Волдеморт – на младенца из пророчества. :)

    То получается что Вольдеморт использовал свои заклинания с большей эффективностью чем Орден Феникса.

    Численность Ордена Феникса заметно уступала Пожирателям Смерти.

    Панда

    • Гость
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #66 : 05 Января 2014, 02:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • С тем, чтобы нарожать себе союзников, есть две проблемы.
    1. Противник тоже может взять и нарожать.
    2. Нарожаешь, а они не захотят союзничать.

    А фраза про синхронизацию рождения наследников вставлена, на мой взгляд, для того, чтобы сгладить неловкую искусственность того факта, что дети всех более-менее известных семей вдруг раз - и оказались ровесниками. Но, к счастью, не описан механизм этой синхронизации. Может, например, они договаривались устраивать свадьбы в один и тот же год, и примерно через год после этого - пожалуйста - у всех, кто мог, родилось по первенцу.

    srsatt

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #67 : 05 Января 2014, 02:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • "Размер поровну" – я имел в виду 1-ю магическую войну. Во время начала 2-й у Волдеморта также не было явного численного преимущества. Устранение Дамблдора – такая же "случайность", как и формальная гибель Волдеморта шесть лет назад. Дамблдор "нарвался" на перстень с проклятьем, а Волдеморт – на младенца из пророчества. :)
    Я не думаю, что Дамблор нарвался на кольцо по чистой случайности. Он осозновал его мощь, просто поставил своей целью уничтожить кольцо любой ценой + его моральное устои мешали ему заклятием Империо уничтожить кольцо с помощью другого человека. Хотя это мог быть очень клевый ход. Берешь какого-нибудь бывшего пожирателя смерти средней руки, накладываешь Империо, вкладываешь в руку клык василиска, потом заставляешь написать предсмертную записку и прыгнуть со скалы. Все достаточно красиво и элегантно. Так же он мог поступить и на озере, стоя на берегу управлять еще одной своей марионеткой.

    Добавлено 05 Января 2014, 02:17:
    Численность Ордена Феникса заметно уступала Пожирателям Смерти.
    ОФ да. Но у Дамблдора хватило бы лоялистов, которые не состаяли в ОФ, но готовы были бы вступить в открытое противостояние.Только вот открытых боев в первую войну не было.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #68 : 05 Января 2014, 02:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я не думаю, что Дамблор нарвался на кольцо по чистой случайности.

    А я не случайно заключил слово "случайность" в кавычки и провел аналогию с Волдемортом и пророчеством. :)
    Как "неполное" пророчество оказалось ловушкой для Волдеморта, так и перстень с Воскрешающим камнем оказался точно такой же ловушкой для Дамблдора (хотя вряд ли умышленной).

    просто поставил своей целью уничтожить кольцо любой ценой + его моральное устои мешали ему заклятием Империо уничтожить кольцо с помощью другого человека

    С чего вы взяли, что этот крестраж нельзя было уничтожить, не пожертвовав собой? Например, с помощью того же Меча Гриффиндора (скорее всего, как раз им – ведь камень был расколот). Просто не надо было надевать перстень.

    Но у Дамблдора хватило бы лоялистов, которые не состаяли в ОФ, но готовы были бы вступить в открытое противостояние.Только вот открытых боев в первую войну не было.

    Вот поэтому тактика террора и давала Пожирателям Смерти такое преимущество.

    Панда

    • Гость
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #69 : 05 Января 2014, 02:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А я думала, он поранился о кольцо, когда захотел использовать Воскрешающий камень до того, как уничтожит крестраж, потому что опасался, что вместе с крестражем будет уничтожен и камень. На крестраже было какое-то защитное проклятье.

    srsatt

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #70 : 05 Января 2014, 02:45 »
  • (+)0
  • (−)0

  • С чего вы взяли, что этот крестраж нельзя было уничтожить, не пожертвовав собой? Например, с помощью того же Меча Гриффиндора (скорее всего, как раз им – ведь камень был расколот). Просто не надо было надевать перстень.
    Я как-то вообще упустил при чтении 6 книги, крестраж и был с кольцом воскрещающим камнем. Надо бы перечитать оригинального ГП  :) Кстати, такой вопрос: в МРМ можно интересно при помощи камня обойти запрет Мерлина. Тебе же не надо, что бы возвращался полностью живой человек, нужны только его знания. Просто в таком случае, камень является самым могущественным из Даров Смерти.

    Вот поэтому тактика террора и давала Пожирателям Смерти такое преимущество.
    Никто и не спорит с этим. Просто я говорю, что тяжело было бы свергнуть власть, т.к. при этом могла начаться открытая бойня, в которой войска воландеморта могли проиграть. Все-таки, судя по всему, в рядах пожирателей смерти не было очень много по-настоящему сильных магов.
    Тем более, мне кажется, что в открытой бойне в чистом поле не особо высоко ценятся боевые маги. Скорее более искусные, как Флитвик и Макгонагл. Говоря языком геймеров, у боевых магов в основном таргетовые спелы, но какая-нибудь массовая трансфигурация земли под ногами в кислоту дает в массовой бойне большие перспективы)

    Добавлено 05 Января 2014, 02:48:
    А я думала, он поранился о кольцо, когда захотел использовать Воскрешающий камень до того, как уничтожит крестраж, потому что опасался, что вместе с крестражем будет уничтожен и камень. На крестраже было какое-то защитное проклятье.
    Все равно, надо было использовать какие-нибудь меры предосторожности :)
    Кстати, в мире Гарри Поттера практикуется практика создания гомункулов? Просто я не могу вспомнить особо такие случаи, кроме 7 книги, где статуи пошли в бой

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #71 : 05 Января 2014, 02:50 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я как-то вообще упустил при чтении 6 книги, крестраж и был с кольцом воскрещающим камнем. Надо бы перечитать оригинального ГП  :) Кстати, такой вопрос: в МРМ можно интересно при помощи камня обойти запрет Мерлина. Тебе же не надо, что бы возвращался полностью живой человек, нужны только его знания. Просто в таком случае, камень является самым могущественным из Даров Смерти.
    На данный момент в МРМ Гарри придерживается гипотезы, что при помощи воскрешающего камня можно призвать только воспоминания, а не реальный дух умершего человека.

    srsatt

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #72 : 05 Января 2014, 02:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На данный момент в МРМ Гарри придерживается гипотезы, что при помощи воскрешающего камня можно призвать только воспоминания, а не реальный дух умершего человека.
    А воспоминаний, интересно, не достаточно, что бы обойти запрет Мерилна? Как я понимаю, запрет распространялся только на письменные источники. Или же человек, которого вызвали с помощью камня тупо забывает все знания. А так же интересный вопрос: поидее же камень может быть быть индикатором смерти человека - т.е. если он появился, то значит человек умер?

    Панда

    • Гость
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #73 : 05 Января 2014, 03:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну Гарри пока на всякий случай считает, что камень никого не воскрешает, а вызывает ваши воспоминания о вызываемом человеке. Если у вас нет воспоминаний о каких-то знаниях - то и "воскрешенный" не сможет их передать. Если у вас есть воспоминания о каком-то человеке, то их можно вызвать независимо от того, умер человек или нет.

    Но это домыслы Гарри, который не хочет создавать себе иллюзий и поэтому не верит в заманчивые истории только потому, что они красиво звучат. Чтобы что-то узнать о действии Воскрешающего камня, нужен сам камень и экспериментатор (этот, вроде как, в наличии имеется, если ни на что не отвлечется).

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы бредовых теорий
    « Ответ #74 : 05 Января 2014, 19:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А фраза про синхронизацию рождения наследников вставлена, на мой взгляд, для того, чтобы сгладить неловкую искусственность того факта, что дети всех более-менее известных семей вдруг раз - и оказались ровесниками. Но, к счастью, не описан механизм этой синхронизации. Может, например, они договаривались устраивать свадьбы в один и тот же год, и примерно через год после этого - пожалуйста - у всех, кто мог, родилось по первенцу.
    Или устраивали свадьбы когда хотели, но договаривались между собой - "до определенного года - секса ни-ни".