О "магическом" гене

[nadeys]

"Дирк" описанный в "книга Бленхейма Стока"  это просто маггл на которого недостаточно надёжно наложили заклинание стирания памяти. Никаких причин считать его сквибом не указано.
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%BA
Таким образом однозначных причин считать сквибы отличны от магглов нет вообще.

[Три рубля]

Ан нет. Не недостаточно надёжно, оно на него просто не подействовало — об этом свидетельствует название книги.
+ брат Амбридж и сёстры Локхарта.

[nadeys]

Да мало ли из-за чего он мог "видеть". В той же поттер вики написано что он просто не попал под массовый обливиейт. Типа промахнулись или он просто в сторонку отошёл.
И про наличие или отсутствие сквибских магспособностей у родственников амбридж и локхарта у нас опять таки совершенно нет никакой информации.

[Три рубля]

В той же поттер вики написано что он просто не попал под массовый обливиейт. Типа промахнулись или он просто в сторонку отошёл.

Вы передёргиваете. Он не попал под массовый обливиэйт, но совершенно очевидно, что он не попал под него в силу каких-то своих особенностей.

И про наличие или отсутствие сквибских магспособностей у родственников амбридж и локхарта у нас опять таки совершенно нет никакой информации.

У нас есть информация о том, что сёстры Локхарта — магглы, а брат Амбридж — сквиб, и, следовательно, что это не одно и то же.

[nadeys]

ы передёргиваете. Он не попал под массовый обливиэйт, но совершенно очевидно, что он не попал под него в силу каких-то своих особенностей.

На основании чего вы это утверждаете? У нас нет никаких данных что именно там произошло. Вообще никаких данных.
Я могу вообще предположить что на него не подействовал обливиэйт потому что он на самом деле был тайный бессмертный мерлин и это тоже будет равноправная гипотеза ибо мы вообще не имеем возможности проверить ни одну из гипотез.

У нас есть информация о том, что сёстры Локхарта — магглы, а брат Амбридж — сквиб, и, следовательно, что это не одно и то же.

Нет у нас информации. У нас есть всего лишь сумбурное интервью Роулинг которая общеизвестно не дружит с логикой. Она просто сказала что "этот сквиб, вон те ни сквибы" не дав никаких пояснений в чём эта сквибовость собственно проявляется. Вот я и достраиваю что очевидно различия никакого нет и это просто идеологический штамп.

Вполне возможно что Амбридж просто расистка и даже на словах не хочет иметь ничего общего с магглами, а Локхарт толерантен и не видит ничего плохого признать что его сёстры обычные магглы.

[vkv]

У Амбридж мать  - магл, а у Локхарта - отец.
Значит сквиб - это неволшебник, чей отец маг, а магл - неволшебник, чей отец магл.
Ну и есть различия в юридических правах - сквибы не попадают под действие статута секретности.

[Панда]

Ну может, семья считается магической или магловской по отцу, маглами называют детей неволшебников, ненаделенных магическими способностями, а сквибами - детей волшебников, ненаделенных магическими способностями. Это в каноне.

[vkv]

что интересно, бабушка Гермионы в фике маг, и мать - тоже магл.

[fil0sof]

AA + aa => Aa (сквиб, мать Гермионы)

Aa + Aa => AA (Гермиона)

В фике волшебники не рождаются у маглов, только у сквибов, так что родители Гермионы - оба сквибы.

[Tiger-cub]

В фике волшебники не рождаются у маглов, только у сквибов

Нет! В фике у сквибов могут рождаться волшебники, но нигде не сказано, что волшебники не могут рождаться у маглов. Это просто не рассматривается.

так что родители Гермионы - оба сквибы.

Только в том случае, если магические способности определяются одним-единственным геном.

[Панда]

Только в том случае, если магические способности определяются одним-единственным геном.

Так это и есть гипотеза Гарри. По-моему, когда говорят "в фике сквибы то, в фике сквибы сё", имеют в виду - в соответствии с гипотезой Гарри о единственном магическом гене.

[OverQuantum]

Так это и есть гипотеза Гарри. По-моему, когда говорят "в фике сквибы то, в фике сквибы сё", имеют в виду - в соответствии с гипотезой Гарри о единственном магическом гене.

У нас есть WoG прямо в конце 23-й главы
"Конечно, современный научный журнал нашёл бы в рассуждениях Гарри массу моментов, к которым можно придраться, но всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю."

[Панда]

"6 из 28" - это веское свидетельство в пользу гипотезы "1 из 4".
С этим я не спорю.
Тем не менее, следует различать "мир фанфика" - в каких ситуациях какие люди как воспринимают магию, какое у них при этом происхождение, окружение и прочее, и прочее, - и гипотезу Гарри о существовании единственного магического гена.

[Tiger-cub]

У нас есть WoG прямо в конце 23-й главы "Конечно, современный научный журнал нашёл бы в рассуждениях Гарри массу моментов, к которым можно придраться, но всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю."

Есть у нас такое. Но это утверждение – ошибочное. Я выше продемонстрировал схему наследования магических способностей, которая для пар сквибов даст именно то, что увидел Гарри, но для других пар даст совсем другое. Он исследовал очень специальный случай и распространил выводы по нему на все случаи. Так что вероятность других возможностей очень велика.

[Панда]

Да нет же! Не ошибочное!

всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле.

Гарри называет наблюдение "6 из 28" веским свидетельством в пользу "1 из 4". Это правда! Но надо помнить, что "1 из 4" - следствие из гипотезы "единственный магический ген", а не доказательство этой гипотезы. У других гипотез тоже может быть такое же следствие.
При этом "6 из 28" - не данные, а просто слезы. Строить на этом статистику, хм, неловко.
Строго говоря, "6 из 28" не является веским свидетельством ни в пользу чего. Так, детишкам поиграться.