Издержки борьбы со смертью

[HorCruX]

Остаётся только учитывать эти риски, моделировать их и стараться не допускать негативных последствий.

В общем, мы все за мир во всем мире. Непонятно только, откуда берутся войны... Впрочем, классики все сказали давным-давно:

Каждое научное открытие, которое может быть реализовано, обязательно будет реализовано. С этим принципом трудно спорить, хотя и здесь возникает целый ряд оговорок. А вот как поступать с открытием, когда оно уже реализовано? Ответ: держать его последствия под контролем. Очень мило. А если мы не предвидим всех последствий? А если мы переоцениваем одни последствия и недооцениваем другие? Если, наконец, совершенно ясно, что мы просто не в состоянии держать под контролем даже самые очевидные и неприятные последствия?

Взять ситуацию с тем же бессмертием. Кто-то уже просчитывает риски? Создает модели, ищет негативные последствия? Или вся эта проблематика полностью находится в ведении трансгуманистов, чья ангажированность не вызывает никаких сомнений?

Это же не ссылка на то, как экологи опасаются

Опасаются не только экологи. Истории с трансгенным тополем предшествует уведомление: "Есть ситуации, и не только гипотетические, когда мы потенциально можем навредить".

[achtung049]

Это же не ссылка на то, как экологи опасаются

There is no logic - ONLY LOGIC!!
Это же он, а что Вы еще хотели? Даже нормальную статью (вообще единственную, по-моему, из того, что он запостил сюда), он выворачивает наизнанку.
О, сообразил, Логик, батенька, а Вы не поп часом? Я только у них такой скилл видел: любой рандомный факт от массовых убийств до милосердия к каждому таракану оправдать не сходя с места одним и тем же набором мастерски перетасованных универсальных цитат. Цицерон Вы наш..

[HorCruX]

Это же не ссылка на то, как экологи опасаются

А, так вы просто еще не дочитали до нужного места? Оно в самом конце. Даю точную цитату:

Но экологи опасаются, что если эта конструкция попадёт в природу, то многие сорняки, которые сейчас контролируются насекомыми, научатся от них защищаться, получат конкурентное преимущество и начнут вытеснять другие растения. И мир стремительно зарастёт сорняками.

[Панда]

Я дочитала до нужного места.
Хватит меня оскорблять.
Там не написано, как они опасаются.
Константин Валерьевич, по всей видимости, экологов недолюбливает, потому как работать мешают.
Выставляет их какими-то истеричками: волнения массовые поднимают, деревья рубят, мифические страхи какие-то.
А у экологов, наверное, есть основания для этих опасений и есть статьи, в которых описаны эксперименты, результаты которых дают те самые основания для опасений.
Я об этом спрашивала.
Например, в экспериментальной теплице номер 6 трансгенный тополь заразил лопух геном несжираемости тополиным жуком, и теперь тополиный жук не жрет не только тополь, но и лопух - таким образом, лопух получил конкурентное преимущество и вытеснил из теплицы пшеницу и кабачок, которые не заразились геном несжираемости тополиным жуком.
Что-то такое.
Без экспериментов заявления экологов действительно выглядят как необоснованная истерика.
У многих растений есть разные системы защиты себя от пожирания насекомыми. И что-то они все не перезаразились этими генами друг от друга.
Я так поняла, что надо самой статьи искать, но у меня для этого мотивация снижена - при беседах с вами она всегда теряется бешеными темпами, пока не потеряется вконец.

[HorCruX]

Сам биолог хардкорен и тру и дичайше котирует генетические эксперименты и дальше пишет:

Вы забыли процитировать самую последнюю фразу: "Желательно, чтобы [риск] был осмысленным".

Там не написано, как они опасаются.

Только в самом общем виде: "Материал может попасть в природу путем горизонтального переноса: какие-то вирусы или бактерии захватят этот ген и потащат дальше".

Кстати, автор прогнозирует скорый конец биологической эволюции человечества, так что проблемы, о которых говорилось выше, могут возникнуть и без всякого бессмертия. И даже наверняка возникнут .

[Панда]

Вот меня и интересует, какие вирусы или бактерии захватывают и тащат гены, и почему ожидается перенос именно этого гена, и чем страшен лопух, защищенный от пожирания тополиным жуком, вот это всё.

[Alaric]

Я вот тоже не понимаю. В природе и так есть растения, которые вредители не едят. Ну, скажем, полынь. Её вообще рекомендуется против вредителей использовать. Однако же разве кто-то встречал, чтобы гены от полыни переносились в природе другим растениям?

[HorCruX]

Достаточно уже того факта, что горизонтальный перенос существует в живой природе. И хотя он премущественно распространен среди простейших, описаны случаи, когда им "были затронуты даже высшие растения и животные". Иными словами, здесь мы имеем дело с теми самыми рисками, о которых говорилось в последних строках цитируемой статьи.

[Панда]

Много разных интересных явлений существует.
Смущает, что ведь существуют другие, более существенные риски, о которых экологи могли бы говорить в контексте ГМО-растений, устойчивых к вредителям.Почему упомянут именно горизонтальный перенос - для меня загадка. Две гипотезы, впрочем, выдвинуть могу. 1. Рассказчик не любит экологов и поэтому выставляет их в неприглядном виде. 2. Экологи в целях манипуляции массовым сознанием используют аргумент-страшилку, сознательно искажая при этом смысл и горизонтального переноса генов, и рисков ГМО. А, вот еще третье придумала: они несознательно искажают, просто идиоты.

Я не против "учитывать эти риски, моделировать их и стараться не допускать негативных последствий". Но это не то же самое, что и "давайте сами ничего не делать и никому делать не разрешим".
Вот если бы люди отказались от использования антибиотиков, а? Сейчас бы и демографическая проблема столь остро не стояла. Может, закроем это открытие?

[achtung049]

Логик дичайше доставляет своей странной любовью к науке - то у него открытия закрывают и пришельцы пирамиды строят, то математика не такая как у людей, то квантовая теория в мозгах не укладывается, то трансгенные тополи едят людей.
Короче:


Лучшее описание на тему Логик Vs Наука

[Панда]

Фу, ну у вас и картинки.
А вы же сами хотели открытия закрывать!!!!!

[achtung049]

Извините 
Просто достало все это хуже горькой редьки - сами посудите: то у нашего товарища какие-то шизоученые-торсионщики и жуткие наркоманы и весь форум завален ссылками на неописуемый бред, то ученые скрывают и вообще все не так, то квантовая механика ему не угодила, то математика, даже в обсуждение компьютеров, простите великодушно за грубость, насрать умудрился каким-то долбанутым психом. Такое ощущение, что единственная его цель - долго, тщательно и старательно смешивать с отборной грязью все, что мы тут обсуждаем. В общем знаменитый анальный клован ему подходит, как нельзя лучше, тот тоже примерно такую степень неадеквата имеет.
И даже если в кои-то веки товарищ запостит что-то годное - тут же переврет все, что там написано, с целью доставить нам максимальный бугурт. Ну так пусть отведает бозона Хиггса в жопу, хрен с ним, мне не жалко.

[HorCruX]

Смущает, что ведь существуют другие, более существенные риски, о которых экологи могли бы говорить

О риске, связанном с упомянутым трансгенным тополем, говорит сам автор статьи. Цитату я приводил выше.

Но для нас, людей, гораздо более актуальны риски, связанные с поголовной вакцинацией детей. Здесь следует выделить две основные проблемы. Первая общеизвестна: прививки часто провоцируют аллергические заболевания, бороться с которыми современная медицина толком не умеет. Это, конечно, не (всегда) смертельно, но их последствия могут, например, серьезно сузить диапазон доступных в будущем профессий. Вторая проблема куда серьезнее: прививки в раннем возрасте стимулируют специфический иммунитет за счет ослабления неспецифического. В результате ребенок не заболеет теми болезнями, от которых он привит, но зато увеличится риск подцепить другие инфекции. Формально все риски здесь давным-давно просчитаны. В частности, доказано, что при любой "естественной" санитарно-эпидемической обстановке средняя продолжительность жизни у привитых детей будет чуть больше. А если санитарная обстановка вдруг окажется ненормальной? Не станет ли в этом случае поголовная вакцинация детей критическим фактором?
Пока существует разобщенность мира, всегда найдутся страны и регионы, по-разному относящиеся к вакцинации. И там, где по каким-то причинам - не умеют, не хотят, считают недопустимым по религиозным соображениям и т.п. - от нее отказались, то живут меньше и хуже. Но всегда возможна ситуация (например, мутирует какой-нибудь особо болезнетворный  штамм), когда именно "стратегия отказа" превратится в выигрышную. Таким образом, уменьшая разнообразие, мы снижаем вероятность локальных проблем, провоцируя глобальную катастрофу.
Здесь можно привести сельхоз-аналогию: продуктивность возделанного поля выше, чем у естественного биоценоза. Однако экосистема поля крайне уязвима к внешним воздействиям, требуя постоянных усилий по поддержанию своего стабильного состояния. А в результате глобализации человечество рискует превратиться в подобие такого "возделанного поля". Будет ли оно при этом "жить долго и счастливо" - неизвестно, а вот шансы "умереть в один день" у него весьма высоки.

Фу, ну у вас и картинки.

Футакимбыть!

[kuuff]

Я предлагаю забанить хорнкрукса, ибо его окончательно понесло во фричество. Если кому интересны дискуссии с подобными персонажами, я могу накидать ссылок на ресурсы, где этим можно заниматься невозбранно в любых количествах. Если в одиночку неохота идти на незнакомый ресурс, то желающие всегда могут организоваться и сходить туда рейдом. Заверяю -- подобное рейдерство в заповедники гораздо увлекательнее, чем общение с одним экземпляром в искусственных условиях. В общем, здесь никто ничего не потеряет. А информационного шума здесь будет гораздо меньше.

[HorCruX]

Будь я женщиной, то мог бы с полным правом заявить: "По-моему, вы меня оскорбляете".
Но поскольку я мужчина, то предложу вам просто обосновать свое утверждение. В случае с achtung049'ом, например, это помогло. Вы обвинили меня во "фричестве" в конкретной теме под моим конкретным постом. И что же вас так возмутило в этом посте?