Государства, которому давали это обещание (если давали) уже не существует.
Похоже, вы не в курсе, что РФ объявила себя преемницей СССР и была признана в этом качестве абсолютно всеми государствами. Но за это ей пришлось взять на себя
все долги союзных республик (в том числе и долг Украины).
Президент сбежал со страны. Верховная Рада проголосовала его отставку.
Это ведь уже обсуждалось в данной теме. Свою точку зрения я высказал, в частности,
здесь,
здесь,
здесь и
здесь.
А вот сравнительно свежее
признание Лаврова. Западные "партнеры" кинули не только Януковича, но и Путина, в очередной раз продемонстрировав, что все соглашения с ними ничего не стоят.
Президент России в фильме "Крым. Путь на родину" опровергает ваши слова и называет присоединение Крыма "спланированной спецоперацией"
Вот что он говорит в этом фильме: "Я хочу обратить ваше внимание на то, что парламент Крыма был абсолютно легитимным полноценным представительным органом власти Крыма, сформированным задолго до всяких сложных трагических событий. И вот эти люди собрались, проголосовали и избрали нового председателя правительства Крыма – Аксенова Сергея Валерьевича. А юридически действующий президент Янукович его утвердил. С точки зрения украинского закона все абсолютно было соблюдено. Конечно, все, что угодно, можно болтать языком и как угодно интерпретировать все эти события, но если взять и посмотреть с точки зрения правовой составляющей, там комар носа не подточит".
А как они могли приехать, если президент России сам сказал, что был готов применить ядерное оружие в случае вмешательства?
Вообще-то я имел в виду приезд в Крым мирных наблюдателей, а не вооруженное вмешательство.
Все таки Будапештский меморандум имел место быть, а вы же раньше писали что нету доказательств о его существовании)
Вы читаете мои посты? Будапештский меморандум был подписан, но не ратифицирован ни одной из подписавших его сторон.
Поэтому любая комплексная оценка должна звучать как "вот у нас есть доказанная польза, вот у нас есть наблюдаемый вред и вот вред превышает пользу(или польза превышает вред - как получится)".
Далеко не все факторы можно оценить в денежном эквиваленте, но попытка рассматривать любую проблему исключительно в экономической плоскости – явное свидетельство "менеджерского" подхода. Например, зависимость от западного производителя это хорошо или плохо? Если на текущий момент дешевле покупать данное изделие за рубежом, то "менеджер" сочтет такое решение наилучшим.
НО я не хочу обсуждать _повод_, я хочу обсуждать _мотив_! Для какой цели принимался закон, а не что служило ему оправданием.
И каким образом вы залезете в головы людей, принимающих соответствующие решения?
Если бы единственным объектом общения были бы санкции - то вы были бы правы. На самом деле информация является гораздо более важным аспектом чем санкции (ИМХО).
Вы имеете в виду пропаганду? Но, как я уже отмечал, никакая пропаганда не заставит бизнесменов перепутать убыток с прибылью:
"По сообщению Sunday Times от 9 ноября 2014 года, Ангела Меркель находится под давлением ведущих промышленников Германии, считающих, что санкции наносят вред немецкой экономике, и требующих их отмены. Бизнесмены ежедневно «досаждают» ей звонками, а часть из них даже покинула её партию, «вступив в политический блок, осуждающий принудительные меры против Москвы»".
Та же Меркель просто не в состоянии (по ряду причин) открыто выступить против политики США, поэтому никакие действия России не в силах повлиять на ее позицию. Однако можно повлиять на бизнесменов, придав им дополнительный стимул для давления на свое правительство. К тому же выборы не за горами... А пока они
выкручиваются как могут:
До нас доходят некие слухи, что объявленные санкции оказываются дырявыми и некоторые чиновники преспокойно ездят в запрещенную для них Европу. Так же обстоит дело и с некими компаниями, которые не хотят участвовать в санкциях и продолжают сотрудничество с Россией.
Нам удалось мельком ознакомиться с весьма солидным списочком, где представлены компании весьма высокого ранга с влиянием, до которого президенту США 88 лет на лошади скакать и еще пять лет болотистой ряской плыть. Так вот эти компании очень широко представлены на российском рынке уже и еще собираются расширять свое присутствие. Об этом молчат сами компании, об этом молчат власти России и российские контрагенты, об этом же наверное нужно помолчать и нам.
И вот когда Россия вводит любые вариации "ответных санкций" вся её информационная машина против санкций Запада превращается в "Маливанна а он пелвый насял!".
Кстати, детский коллектив существует по весьма жестоким законам. Если начнут докапываться и дашь слабину – затравят, но ответный отпор быстро отшибает подобное намерение. Сильных уважают, слабых гнобят (или используют в качестве "шестерок") – добро пожаловать в мир реальной политики!
Косвенное свидетельство правильности/неправильности выбранной стратегии демонстрирует
рейтинг политических лидеров:
"Президент России Владимир Путин в третий раз подряд возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии американского журнала Forbes, опубликованный 4 ноября. (...) На третье место со второго переместился президент США Барак Обама".
