Если вам так приятно выступать адвокатом дьявола, то можете еще Сталина с Гитлером пооправдывать.
Ну, до дьявола Януковичу еще очень далеко (к нему гораздо ближе те, кто вместо переговоров объявил АТО, развязав гражданскую войну). Лучше напомните, в каком украинском городе регулярно проходят марши в честь
фашистской дивизии "Галичина"? Кстати, вы-то сами в них участвуете?
Были попытки захвата, но никто их не удерживал
Потрясающая логика! Раз охрана слишком слабая – значит, надо захватить.
Из интервью с майдановцем:
– Сколько всего зданий вы намерены захватить?
– Почему захватить? Это все принадлежит народу. Вот мы и берем свое. Забираем у банды Януковича. Сколько хотим? Мы хотим все.
кроме того по моей информации, там по большей части действовали провокаторы
Видимо, вы еще по привычке называете "провокаторами" радикалов, которые действовали автономно. Взять хотя бы
историю с захватом здания Министерства аграрной политики и продовольствия Украины. Нечто подобное повторилось со зданием Министерства юстиции.
Да, целый день блокировали кабмин, это определенно оправдывает расстрел людей в феврале.
Откуда вы знаете, что это были не те же провокаторы-радикалы?
Вы постите заявления одиозного политика и хотите это выдвинуть как аргумент?
На тот момент Наливайченко возглавлял Службу безопасности Украины, т.е. входил в высшее руководство страны. Именно его бредовые измышления неоднократно публично озвучивал президент Украины. Честно говоря, создается впечатление, что в прошлом году украинцы дружно сошли с ума (или до сих пор находятся под воздействием
психотропов). На полном серьезе новые руководители Украины рассказывают, как советник президента РФ руководил расстрелом, пока бывший украинский президент вывозил свои миллиарды грузовиками... И что самое жуткое – рядовые украинцы в это безоглядно верят. Иными словами, критическое мышление у них полностью отсутствует.
Ваш сарказм выглядит так жалко)))
Вообще-то мой сарказм был по совершенно другому поводу:
"Но данный случай что-то мне напомнил, что-то очень знакомое... Ба! Так это же ситуация с бегством Януковича глазами официальной пропаганды – ну просто один в один!"
Кстати, сам Наливайченко так
прокомментировал его бегство: заранее предупрежденный президент в последний момент смог
избежать ареста. Более того, в ночь с 22 на 23 февраля Наливайченко вместе с Аваковым и бойцами спецподразделения "Альфа" отправился в Крым, где по агентурным данным мог находиться Янукович, чтобы арестовать свергнутого президента.
Напомню, что соглашение, гарантирующее Януковичу безопасность, было подписано буквально накануне, 21 февраля. И сразу же после этого люди, захватившее президентскую администрацию, попытались его арестовать. Если это не государственный переворот, то что же именно?..
Думаю, виновен Янукович или нет решит суд.
И лишь тогда вы получите законное право обвинять его. Причем исключительно в тех преступлениях, в которых он будет признан виновным. А пока рекомендую поменьше слушать "сказки генеральных прокуроров".
Можно какие то официальные версии, например частичный протокол расследования голландцев?
Обратите внимание на
поразительное сходство недавней катастрофы А-321 с российскими туристами с катастрофой рейса МН-17. Но какой разной при этом является официальная реакция! Ведь еще до того, как были обнаружены обломки боинга, украинское руководство поспешило заявить, что его сбили ополченцы. Причем в качестве доказательства предъявив сфабрикованную запись их переговоров. Подобная фальшивка выдала украинское руководство с головой (получается, они заранее знали о катастрофе?), но затем подключились американские СМИ, подхватив это обвинение и утопив все сомнения в информационном шуме. Хотя даже полтора года спустя комиссия, расследующая эту катастрофу, не в состоянии точно указать ее подлинных виновников. Но Наливайченко, разумеется, виднее – ведь именно его ведомство изготовило упомянутую фальшивку.
Я тут наткнулась на перечень законов принят Госдумой в последний год. И один из них гласит
Ссылку на сам закон можете привести?
Я уверен, что подобного документа не существует.
У каждого действия, затрагивающего международные отношения, должны быть какие-то правовые основания. А поскольку речь идет о международных отношениях, то в данном случае актуально международное право. Последнее четко определяет правила, согласно которым должны вводиться какие-либо односторонние ограничения в отношении конкретных стран. Соответственно, несоблюдение этих правил означает нарушение международных правовых норм.
Например, правила дорожного движения предписывают переход дороги по зеленому сигналу светофора. Если вы перейдете ее на красный сигнал, то будете оштрафованы.
