Впечатления от глав 104-122

[Артси]

i show not your face but your coherent extrapolated volition

Интересное предположение на реддите. Мол, когда к зеркалу подошёл псевдо-Дамблдор, зеркало показало ему то, что предназначено увидеть Дамблдору. Когда же Конфундус сошёл, зеркало показало то, что предназначено увидеть Тому Риддлу.

Второй Том не видит и не слышит то, что предназначено для Дамблдора, но видит то, что предназначено для Тома-Волдеморта. "Ошибка: в дисководе две дискеты!"

[kuuff]

Интересное предположение на реддите. Мол, когда к зеркалу подошёл псевдо-Дамблдор, зеркало показало ему то, что предназначено увидеть Дамблдору. Когда же Конфундус сошёл, зеркало показало то, что предназначено увидеть Тому Риддлу.

Это единственное видимое объяснение тому, почему Поттер наблюдал Дамблдора, но не наблюдал семью Дамблдора. Интереснее дальнейшие выводы:
1. Дамблдор должен был предпринять какие-то особые меры, для того чтобы Поттер не влез бы в эту ловушку в течение года. Дамблдор предпринял определённые меры -- например, обратно-обратно-психологические. Но мне почему-то кажется, что это либо не единственные меры, либо Дамблдор был уверен в том, что если Поттер попадёт в эту ловушку и не вылезет из неё, то Поттер безнадёжен и не менее опасен чем Волдеморт, короче так ему и надо. Либо есть ещё один вариант: Дамблдор познакомившись с Поттером раскусил его и понял, что Поттер не полезет, и поэтому не стал реализовывать какие-то дополнительные меры. Но у него должны быть такие меры в рукаве в состоянии полной боевой готовности.
2. Поттер сейчас может увидеть в зеркале то, что не может увидеть Волдеморт, потому что они, в общем-то, разные личности, хоть и очень похожие. Надо лишь уловить разницу.

И это опять же понимает вопрос: что за тёмная сторона у Поттера? Что это такое? Если Волдеморт полностью переписал личность Поттера своей, то я бы вообще ожидал бы цельного результата, а не двуликого Януса, который в одних ситуациях являет одно лицо, в других другое. То есть крестраж в голове Поттера -- это практически самостоятельный кусок нейронной сети, а Поттер, как он сам себя понимает -- это именно Поттер, а не Том Риддл? В том смысле, что это самостоятельная личность, которая определяется генотипом Поттера и окружением в котором он рос, и была создана практически независимо от личности Тома Риддла? Или может быть тёмная сторона проявляет себя и в подсознании Поттера и оттуда выкидывает Поттеру идеи?

Скорее всего да -- в подсознании Поттера живёт подсознание Том Риддл, которое сказывается на работе сознания: Поттер не имеет тормозящих рамок и может рассуждать о том, чтобы заточить кости пуффендуйцев, Поттер не может ничего поделать и читая учебник заклинаний моментально видит как то или иное заклинание можно использовать для убийства.

Но даже если так, то это не решает основного вопроса: почему в голове у Поттера тёмная сторона отдельно от светлой?

[Anonymouse]

Зеркало предназначено для предотвращения концов света. Неужели оно глупее Шляпы?

Нет, нет. Это не Doomsday Prevention Machine, а лишь жалкая действующая модель от нескольких волонтёров.
Даже номера глав 10/110=120-10 в какой-то степени отражение. -- СПГС

Ему нужен философский камень. Но он не баба, поэтому Перенель не отдаст камень ему по доброй воле. Он находит наследника Салазара, молодого гения Риддла, обучает его, а потом несколькими точечными воздействиями делает из него темного лорда. Который заставит Перенель боятся, и передать камень Дамблдору

Угу, крайне plausible. =)

То есть крестраж в голове Поттера -- это практически самостоятельный кусок нейронной сети, а Поттер, как он сам себя понимает -- это именно Поттер, а не Том Риддл?

Уже неоднократно говорили о "детской амнезии": дети напрочь забывают события 2-4 летнего возраста. Наверное, это будет проговорено позже?

[Артси]

Но даже если так, то это не решает основного вопроса: почему в голове у Поттера тёмная сторона отдельно от светлой?

Что-то я некстати вспомнил "Мир на Земле" Лема. Там Ийон Тихий, неудачно наклонившись, получил на свою голову два "серых процессора", один правый, другой левый. Правый, помнится, любил сладости, блондинок и розыгрыши, а левый -- умные разговоры и интриги. Но обе субличности были Ийоном Тихим.

(UPD) Думаю, что Юдковский НЕ использовал то же объяснение, что и Лем, но считаю очень вероятным, что у него есть своя теория по поводу того, где у людей в мозгах личность, а где алгоритмы и/или процессорная мощность.

[kuuff]

Уже неоднократно говорили о "детской амнезии": дети напрочь забывают события 2-4 летнего возраста. Наверное, это будет проговорено позже?

Каким боком тут "детская амнезия"? Поттер забыл о том, что он Том Риддл?

[Anonymouse]

Поттер забыл о том, что он Том Риддл?

А разве нет? Он себя называет "ГПЭВ" =)

[OverQuantum]

Нет, нет. Это не Doomsday Prevention Machine, а лишь жалкая действующая модель от нескольких волонтёров.

Судя по тексту, это лишь одна из версий. Может оказаться, что Атлантиду эта машинка и стёрла из реальности, чтобы та не устроила конец света или что-нибудь в этом духе. Или в результате тестовых испытаний и т.д.

[vkv]

по моему мнению, темная сторона - это примерно так http://lesswrong.ru/w/Учи_невыучиваемому

[Панда]

Каким боком тут "детская амнезия"? Поттер забыл о том, что он Том Риддл?

"Я не уверен, что я Гарри Поттер. Меня вырастили так, как будто я ребенок с таким именем, но нельзя исключать, что это заговор".

[OverQuantum]

"The Mirror's most characteristic power is to create alternate realms of existence, though these realms are only as large in size as what can be seen within the Mirror"
А если Зеркало вывести в космос и отразить в нём всю Землю...

[kuuff]

А разве нет? Он себя называет "ГПЭВ" =)

Если Поттер забыл о том, что он Том Риддл, почему тогда Том Риддл остался в его голове? Я не знаток всех этих амнезий, но насколько я знаю, память ребёнка вычищается и не существует физически. Не хранится где-то в глубине, так что её можно извлечь, а самым натуральным образом уничтожается. Или я не прав?

Ситуация в голове Поттера мне больше напоминает самостоятельно выращенную личность (назовём её ГП), к которой прилагается другая личность (ТР). ТР влиял на процесс формирования ГП, но он остался самостоятельной сущностью. И есть у меня устойчивое подозрение, что он всегда был самостоятельной сущностью.

То есть я могу предположить безумную гипотезу. ТР был вынужден прикидываться младенцем, чтобы не заинтересовать психиатров, которые бы ненормального младенца начали бы лечить таблетками. ТР отлично умеет прикидываться кем-то ещё и он построил виртуальную личность. Которая благодаря детской амнезии забыла о том, что она виртуальная, и стала считать себя единственной личностью в данной черепной коробке. Но судя по тому что творится, эта самостоятельная личность уже настолько самостоятельна, что ТР уже не является ведущей личностью. Он не может просто перехватить вожжи и начать строить новую маску для окружающих вместо ГП.

Точнее и тут можно предположить, что может, просто он не делает этого, потому что хочет помочь Квирреллу. Но это сильно вряд ли. Во-первых, сложно ожидать от ТР такого альтруизма и желания помочь Квирреллу. Во-вторых, потому что когда ТР берёт управление в свои руки и начинает мыслить и делать какие-то умозаключения, Поттер полностью видит происходящий процесс.

Короче, я думаю, что в голове у ГП творится что-то чуть более любопытное, что нельзя объяснить словами "детская амнезия" просто произнеся эти слова.

[Артси]

Ситуация в голове Поттера мне больше напоминает самостоятельно выращенную личность (назовём её ГП), к которой прилагается другая личность (ТР).

В этом рассуждении есть слабое место: великие артефакты Хогвартса (Шляпа, Карта и, возможно, Зеркало) видят в ГП только одну личность.

[Anonymouse]

насколько я знаю, память ребёнка вычищается и не существует физически. Не хранится где-то в глубине, так что её можно извлечь, а самым натуральным образом уничтожается. Или я не прав?

Конечно, нет. Ребёнок продолжает помнить вещи (например, слова, которые он выучил), но не помнит события. Естественно, никогда не было, чтобы в голову младенца засунули взрослую личность, но мне лично кажется весьма вероятной гипотеза о её последующем стирании.

Это можно объяснить довольно просто: те единицы памяти ("энграммы"), которые не вспоминаются, стираются, подвергаясь забвению. А те, которые вспоминаются, неизбежно смешиваются с последующими событиями и/или рассуждениями, размываются. За исключением специально созданных условий (см. опыты Р.В. Вуда с памятью младенцев) память до 4-летнего возраста не сохраняется.

ТР был вынужден прикидываться младенцем, чтобы не заинтересовать психиатров, которые бы ненормального младенца начали бы лечить таблетками. ТР отлично умеет прикидываться кем-то ещё и он построил виртуальную личность. Которая благодаря детской амнезии забыла о том, что она виртуальная, и стала считать себя единственной личностью в данной черепной коробке.

Очень может быть, что механизм "стирания личности в памяти младенца" именно таков.

творится что-то чуть более любопытное, что нельзя объяснить словами "детская амнезия" просто произнеся эти слова.

Просто произнесение формулы вообще ничего не объясняет, конечно. Но из формулы можно вывести понимание механизма =)

[OverQuantum]

Распределяющая Шляпа в главе 10:
Если бы что-то было, то оно, находясь подо мною, участвовало бы в этом разговоре.

ИМХО, от Тома Риддла в "Гарри" остались лишь устройство мозга и способности. Но не воспоминания и не навыки.
Железо и операционка. Но (почти) ни одного рабочего файла и ни одной прикладной программы.
Вычисление "Гарри" мест 5 хокрусов в 46й главе может быть результатом срабатывания алгоритма, близкого к детерминированному.

[kuuff]

Конечно, нет. Ребёнок продолжает помнить вещи (например, слова, которые он выучил), но не помнит события.

Ребёнок вообще не забывает слова, или он не забывает те слова, которые он периодически использует/слышит? Мне кажется, что эта амнезия сводится примерно к тому, что ребёнок на детском опыте выработал какие-то навыки, после чего потерял сам опыт, забыл его совсем, физически уничтожил, оставив лишь навыки выработанные на нём.

Естественно, никогда не было, чтобы в голову младенца засунули взрослую личность, но мне лично кажется весьма вероятной гипотеза о её последующем стирании.

То есть ТР выработал в Поттере навыки рационального мышления, после чего перестал существовать? Тогда Поттер -- не Том Риддл, а производная личность. Но что такое тёмная сторона?

Просто произнесение формулы вообще ничего не объясняет, конечно. Но из формулы можно вывести понимание механизма =)

Вы сейчас вваливаетесь в совершенно неуместный формализм. Можно/нельзя... Я не вижу этого понимания, и не вижу дальнейших выводов из этого понимания -- тех собственно выводов, которые я надеюсь накопать. Что такое тёмная сторона в голове у Поттера?

Очень может быть, что механизм "стирания личности в памяти младенца" именно таков.

Есть "очень может быть", то мне кажется, что нам совершенно не нужны слова про "детскую амнезию". Если мы пытаемся объяснить непонятное, чем-то ещё более непонятным, то мы явно сбились с пути.

Мне не интересно объяснение само по себе. Объяснение ради объяснения -- это бессмысленное развлечение. Объяснение должно позволять делать дальнейшие предсказания. В данной ситуации, мне хочется угадать: чем Поттер отличается от Квиррелла перед зеркалом. Может ли Поттер увидеть всё, что может увидеть Квиррелл? Может ли Квиррелл увидеть всё, что может увидеть Поттер? В чём разница? Что может увидеть Поттер в зеркале, чего не может увидеть Квиррелл? Что может увидеть Квиррелл, чего не может увидеть Поттер?
Кроме того, в Азкабане Поттер делал шаг навстречу тёмной стороне. Может быть пришло время окончательно слиться с ней воедино? И если так, то а) что получится в результате; б) что для этого надо сделать Поттеру?

В этом рассуждении есть слабое место: великие артефакты Хогвартса (Шляпа, Карта и, возможно, Зеркало) видят в ГП только одну личность.

Мде. Это так.
Но это на самом деле замешательство вызванное словом. Выкиньте слово "личность". Тёмная сторона обладает превосходящим интеллектом. Она обладает своим "стилем мышления." Личность она или нет, но она реально существует, и что она такое? Если Шляпа видит в Поттере Поттера, Карта называет Поттера Томом Риддлом, эмм... Хотя не, Шляпа никак не называла Поттера, по-моему. Она обращалась к нему исключительно местоимениями, и не называла его по имени.