Критика произведения

[warpsmith]

шпынять смерть СИЛОЙ ЛЮБВИ. Оригинальный Гарри Поттер так не мог.

Вообще-то на шпынянии смерти и зла любовью Гарри Поттер и построен, это основная мораль, которая повторяется не раз и не два. Начиная с отражения первой авады.

[Сенектутем]

На самом деле, было бы интересно увидеть отзывы об МРМ от людей, которые что-то понимают в литературе, а не от случайных прочитавших школьников. Но мне пока не удалось склонить прочитать ни одного взрослого занимающегося литературой человека Надо будет этим еще раз заняться, когда будет все дописано.

[Yasenfire]

Вообще-то на шпынянии смерти и зла любовью Гарри Поттер и построен, это основная мораль, которая повторяется не раз и не два. Начиная с отражения первой авады.

Это он Волдеморта отразил так. А попробовал бы он в азкабане дементоров пугать.

[Elspet]

Но меня более интересует другие статьи, блоги и мнения, критикующие ГПМРМ.

Поройтесь в коментах к фику на фанфикс.ми там пару раз попадались негативные отзывы.

[Yuu]

Добавлю ещё ссылку на обзоры на TVTropes. Там есть и позитивные, и негативные. Достаточно часто встречающаяся критика кратко формулируется фразой «это книга не для всех».

Ещё критические отзывы есть тут, хотя большая часть из них весьма короткие, хотя наверху есть несколько довольно длинных. Фильтруете отзывы на одну и две звезды, и изучаете...  Там мне попалась критика в духе, что автор плохо пишет диалоги, пишет затянуто, персонажи плохо прописаны. Из забавного, ещё там есть упоминания того, что не только Поттер списан с автора, но также Дамблдор и Квиррелл.

Вообще на английском я нахожу куда больше отзывов и обзоров, чем на русском. Вот, например, занятный критический отзыв, весьма длинный, кстати, с характерным названием «Гермиона Грейнджер против методов рационального мышления».

[Glaider]

Поройтесь в коментах к фику на фанфикс.ми там пару раз попадались негативные отзывы.

Добавлю ещё ссылку на обзоры на TVTropes. Там есть и позитивные, и негативные. Достаточно часто встречающаяся критика кратко формулируется фразой «это книга не для всех».

Спасибо, прочитаю.

[fil0sof]

Вот случайно наткнулся на такой обзор
http://digital-geda.livejournal.com/205840.html?view=3202832#t3202832

В начале автор очень хвалит фик, но начинает разносить на чём свет стоит всё, что после 40 главы, а именно центральную идею мировоззрения Гарри: Смерть - Зло.

[nadeys]

Вот случайно наткнулся на такой обзор
http://digital-geda.livejournal.com/205840.html?view=3202832#t3202832

В начале автор очень хвалит фик, но начинает разносить на чём свет стоит всё, что после 40 главы, а именно центральную идею мировоззрения Гарри: Смерть - Зло.

Вообще конечно автор зря сползла в упоминание реальной политики ибо это существенно повредит реальному пониманию текста.
Хотя имхо она очень ясно очертила фундаментальнейший аргумент против Трансгуманизма.

[Alaric]

Хотя имхо она очень ясно очертила фундаментальнейший аргумент против Трансгуманизма.

Мне кажется, что всё-таки автор плохо понимает, что такое трансгуманизм. Цитата оттуда (из комментариев): "Трансгуманизм строится на отрицании необходимости изменения человеческой природы как таковой - только повышения рациональности разве что. "

Насколько я понимаю, это совершенно неверно, и то, что это неверно, заложено собственно в самом слове "трансгуманизм"
И на "парадоксы" "если смерть плохо, то и смерть врага тоже плохо", Юдковский тоже отвечал. И такой волнующий для автора вопрос "а что если страшный тиран тоже будет жить вечно?", трансгуманистами, как я понимаю, тоже обсуждается (и, возможно, его даже поднимут в фанфике).

[warpsmith]

Вот случайно наткнулся на такой обзор
http://digital-geda.livejournal.com/205840.html?view=3202832#t3202832

В начале автор очень хвалит фик, но начинает разносить на чём свет стоит всё, что после 40 главы, а именно центральную идею мировоззрения Гарри: Смерть - Зло.

В комментариях какая-то религиозная пропаганда, что уже отвращает от критики. В реальности нет никакой души и жизни после смерти, так что считать полное уничтожение человеческого сознания абсолютным злом вполне логично.

И если все будут жить вечно, у диктаторов как минимум исчезнет их самое главное оружие - возможность убить любого человека, который не согласен с его властью (см. Волдеморт).

[bore]

И если все будут жить вечно, у диктаторов как минимум исчезнет их самое главное оружие - возможность убить любого человека, который не согласен с его властью (см. Волдеморт).

А вот не надо путать возможность не умирать с невозможностью убивать.

[warpsmith]

А вот не надо путать возможность не умирать с невозможностью убивать.

Бессмертие бывает разное, если каждый после смерти сможет воскреснуть из резервной копии, которыми ведает нейтральный агент (типа ИИ), убийство другого человека станет невозможным.

[Elspet]

Вот тут ещё гляньте http://anonimnoe-chtyvo.diary.ru/p173831977.htm

[Glaider]

Вот тут ещё гляньте http://anonimnoe-chtyvo.diary.ru/p173831977.htm

Спасибо, прочитал. Привет Alaric.

[Porkinson]

Вот тут ещё гляньте http://anonimnoe-chtyvo.diary.ru/p173831977.htm

Взято оттуда

И да, ненависть к магглорожденным и их травля не имеет сама по себе рациональной необходимости. Но магглорожденные - лишнее напоминание о том, что их предки предали традицию, связались с магглами, подверглись риску распорошить волшебную кровь. Часто вполне рацинальные причины какого-то дейсвия порождают в обществе более иррациональные побочные действия, и все это смешивается в голове и может просходить на неосознаном уровне.

Очень может быть. Возможно, Гарри это даже понимает Но в его цели, по вполне очевидным причинам, совершенно не входит озвучивать свое понимание вслух, даже если это понимание есть

Разве не "все, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено"?