Автор Тема: Критика произведения  (Прочитано 67450 раз)

Niobis

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • +5/-0
    • Просмотр профиля
Re: Критика произведения
« Ответ #210 : 14 Май 2016, 18:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • нет у ошибки такого фундаментального свойства как необходимость жертвы для исправления этой ошибки.
    Очень хорошо сказано. Но тут я действительно допустил вольность в формулировке. Лучше было бы сказать, что меня крайне удивило то обстоятельство, что автор создал весьма реалистичный мир, в котором действия приводят к последствиям, а потом как бы разорвал эту связь для главного героя: Гарри получил вознаграждение, которое достойно человека не допустившего ошибок, не попавшегося в ловушку врага, не перепутавшего союзников и противников. Он получил вознаграждение, достойное Волдеморта, да и то слишком уж щедрое для него.
    Жертва -- это очень относительная вещь. Субъективная.
    Тут тоже согласен, Гарри действительно изменился как человек, но это сторонний фактор. Это не связано с тем рогом изобилия подарков, что начали сыпаться на него после победы и не прекращались до самого финала! Гермиона возродилась - шикарно; Ей дали бонусные силы - почему бы и нет; Гарри получил ФК - закономерно и приятно; Сила ФК совершенно раздута без какой-либо причины - нуу, автор имеет право; Старшая палочка - ух, я и забыл о ней; Линия Мерлина - воу, полегче, может хватит; Гермиона начала свой Благородный Дом, а с Поттеров эту привилегию не сняли - хмм, вроде как 2 дома образовалось в награду за победу над одним человеком; Волдеморт вероятно стал личной библиотекой для Поттера - ну молодец, мастерское использование Обливиэйта. И это ещё не всё. Этого всего было настолько много, что просто не обратить на это внимание было невозможно. И произведение было бы прекрасным и завершенным без половины всего этого.

    LswAgnostic

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 313
    • +29/-12
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #211 : 14 Май 2016, 19:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А почему вы считаете, что за ошибки надо платить?

    Рациональнее говорить о малом влиянии индивиидуума на реальность и о выборе.
    При рациональном рассмотрении рациональный агент имеет малое влияние на реальность. И постоянно делает выбор какую часть своих желаний иметь, а от какой - отказаться.

    Текущая концовка больше в духе когнитивного искажения "иллюзия могущества", чем в духе рационального выбора.

    Цитировать
    Иллюзия контроля/иллюзия могущества — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут

    ps
    Согласен, что "всегда присутствует плата за ошибки" и "всегда присутствует расплата за достигаемый результат" являются когнитивными ошибками.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #212 : 16 Май 2016, 10:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Прямых указаний нет, но кажется, есть намеки, что Поттер потерял способность вызывать Патронуса. "общего" патронуса 1.0 он и раньше не мог, а своего - потерял, после (пусть и вынужденного) убийства.
    Иначе он бы не говорил, что Гермиона разрушит Азбакан, а сам бы полетел и разрушил.

    Добавлено 16 Май 2016, 11:40:
    Еще Гарри потерял Драко.
    « Последнее редактирование: 16 Май 2016, 11:40 от a_konst »

    Niobis

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 7
    • +5/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #213 : 16 Май 2016, 12:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ...кажется, есть намеки, что Поттер потерял способность вызывать Патронуса...
    хмм. Я не увидел подобных намеков. Да, он осознал негатив своего поступка, но так же осознал и необходимость этого убийства. Да и Патронуса он вызывал не благодаря своим высоким моральным ценностям, а благодаря:
    Цитировать
    I thought of my absolute rejection of death as the natural order. Ch.46.
    что, благодаря Камню должно было стать ещё проще. А по поводу отказа лично зачистить Азкабан - есть только фраза в последней главе:
    Цитировать
    I can't risk myself adventuring, ever. And you... can.
    И у подобного отказа от риска есть множество лежащих на поверхности причин.
    Еще Гарри потерял Драко.
    А мне кажется, что не потерял. Вот если бы Драко оставили сиротой - может быть, а так... у Драко нет никаких причин ненавидеть сторону Дамблдора, которая стала стороной Поттера.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #214 : 16 Май 2016, 12:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Еще когда он был в Азбакане, он почувствоал, что потеряет способность вызывать Патронуса, если предаст те идеи, благодаря которым он его вызывает.

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 211
    • +72/-11
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #215 : 18 Май 2016, 00:02 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Просто попалось на просторах интернетов.
    https://www.youtube.com/watch?v=F8Zkx2_xXWg&index=202&list=LLWRfmhv-tLMom5cZq_LmQVA
    В целом отзываются положительно.
    Что касается собственно "критических" высказываний - заметно (как и обычно в подобных случаях), что обзорщикам впадлу читать полностью и искать объяснения внутри текста - проще списать все свои непонятки на недоработки автора.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 737
    • +173/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Критика произведения
    « Ответ #216 : 23 Май 2016, 18:20 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Обзор "ГП и МРМ" напечатали в Новом мире - достаточно известном журнале с большой историей.

    Обзор в целом нейтрален, хотя некоторые заявления меня очень удивляют. И ещё он, по-моему, довольно сумбурный.

    Но когда даже во вроде бы серьёзном журнале обозреватель пишет, что у неё возникло подозрение, что текст исходно написан по-русски, переводчику сложно не возгордиться :)

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 484
    • +141/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #217 : 23 Май 2016, 18:45 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Перевод действительно отличный, тут двух мнений быть не может. Канон, к сожалению, даже близко настолько хорошо не перевели, а ведь там это делали как бы профессионалы и как бы за деньги.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #218 : 23 Май 2016, 20:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Перевод действительно отличный, но кое в чем еще я хочу согласиться с автором обзора - во-первых, собственно СТЭ тут в самом деле не очень по делу, во-вторых, при бегстве из Азбакана действительно многовато роялей в кустах. Самый неправдоподобный, по-моему, - это способность Гарри противостоять дементорам без патронуса.
    Хотя вот о том, что это скучно, не соглашусь - я читал в первый раз и не мог оторваться часа три или четыре, пока все не закончилось.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 737
    • +173/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Критика произведения
    « Ответ #219 : 24 Май 2016, 15:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Обсуждение соотношений зла и рациональности выделено в отдельную тему.

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 484
    • +141/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #220 : 24 Май 2016, 17:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • во-первых, собственно СТЭ тут в самом деле не очень по делу

    Почему не по делу-то? Просто Юдковский смотрит на третью сторону данной истории - все остальные. Почему они позволяют существовать жестоким тюрьмам? Правда у нас в реальности таких жестоких тюрем как Азкабан практически нет, а если появляется что-то похожее  ( ГУЛАГ, Гуантанамо) - так общественность протестует. Но и правда: почему из читателей канона никто не задумывался над жестокостью Азкабана? Это ведь реально камера пыток и там пытают людей до смерти. Причем даже в каноне туда иногда попадали невинные люди - к примеру, во второй части Хагрид, а еще раньше - Сириус.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #221 : 24 Май 2016, 18:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Почему не по делу-то? Просто Юдковский смотрит на третью сторону данной истории - все остальные. Почему они позволяют существовать жестоким тюрьмам? Правда у нас в реальности таких жестоких тюрем как Азкабан практически нет, а если появляется что-то похожее  ( ГУЛАГ, Гуантанамо) - так общественность протестует. Но и правда: почему из читателей канона никто не задумывался над жестокостью Азкабана? Это ведь реально камера пыток и там пытают людей до смерти. Причем даже в каноне туда иногда попадали невинные люди - к примеру, во второй части Хагрид, а еще раньше - Сириус.

    Вообще, в каноне дементоры, насколько я понимаю, совсем не так страшны, как в ГПиМРМ.
    Там заметная группа узников смогла самостоятельно убежать из Азбакана, когда Волди им еще ничем помочь не мог.

    Так что в фанфике маги готовы терпеть бОльшую жестокость к преступникам, чем в каноне и в нашем реальном мире.
    К сравнению степеней жестокости (хоть как-то обоснованной) СТЭ очень косвенно относится - он же не проводился в двух (а лучше десяти) разных обществах со сравнением результатов.

    Потом, в СТЭ участвовали люди априори невиновные (в роли "заключенных"), и "охранники" это знали, и там вся соль в том, как роль и атрибутика влияет на поведение человека.
    К реальным тюрьмам, в которых, как хочется думать, сидят реальные преступники, все-таки отношение другое.

    Если бы не существовало других способов удерживать в тюрьме могущественных Темных Лордов, то, возможно, Гарри и смирился бы с самим существованием Азбакана для особо отличившихся.

    Wasteomind

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 154
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #222 : 27 Май 2016, 12:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Иначе он бы не говорил, что Гермиона разрушит Азбакан, а сам бы полетел и разрушил.
    Поход в азкабан с уничтожением всех дементоров - какой никакой, но риск умереть (сам Гарри считал, что это может стоить его жизни).
    Риск умереть означает риск конца мира и магии, т.к. Гарри может быть а может не быть фигурой которая его предотвратит.
    Гарри не может рисковать концом света. Никаких рисков! Он пожертвовал свободу воли в этом отношении для непреложного обета.

    Так что нет, Гарри сам в Азкабан бы не полетел...

    Arrae

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 1
    • +2/-3
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #223 : 01 Июнь 2016, 12:39 »
  • (+)2
  • (−)3
  • Говорите, тут критика произведения?
    Почему бы и нет.
    В чём-то соглашусь с той критикой, о которой говорилось в самом начале этой темы.
    Меня, если честно, покоробило чьё-то "да она ниасилила" в этой теме. Никто не обязан "асиливать" то, что не нравится. Мне не хочется жрать кактус - я не буду этого делать. И это абсолютно нормально.
    И нет, это не "Не читал, но осуждаю". Она (как, собственно, и я) осуждает то, что прочла, и имеет на это полное право.
    И да, я - тоже ниасилила.
    Сначала эта книга меня увлекла, она была чем-то новым, чем-то интересным... Но, чем дальше она продолжалась, тем становилась всё хуже и не раз заставляла меня прикладывать руку ко лбу в фейспалме и раздражаться. Я не люблю раздражаться, когда читаю что-либо. То, что я читаю, должно приносить удовольствие. Исключение - учебники.
    Не помню, до какой именно по счёту главы я дошла. Помню, что в той главе ГП шёл вместе с Волдемортом к философскому камню и 100% правдивое шипение на парселтанге "Ещё не предал тебя".
    И после неё я бросила читать, а ещё через пару пришедших на почту уведомлений о проде отписалась от них.
    Эта книга невероятно нудная.
    Да, я понимаю, что это перевод, а переводы, как правило, нудные до ужаса, хотя их пытаются разбавлять русскими речевыми оборотами, чтобы повествование не казалось таким сухим.
    Признаки хорошей книги? Здесь должны об этом знать. Хорошая книга держит внимание читателя, вовремя "нажимая" на разные центры восприятия. То есть, если говорить попроще - заставила подумать - заставила поэмоционировать - вызвала реакцию. Причём на "подумать", если книга носит статус "развлекательной", должно отводиться ровно столько, чтобы читателю это не надоело. Эмоции/реакции должны вызываться разные - от смеха или злости (не на автора, самое что главное, а на любого из персонажей) до возбуждения или голода.
    Этот фанфик вызывает крайне скудный набор эмоций и содержит слишком дохрена (не много, а именно дохрена) различной ненужной, лишней информации, которая не развлекает, а вызывает скуку и огромное желание пролистать, следствием чего идёт раздражение, когда тебе приходится перелопачивать этот пласт ненужной и неинтересной тебе информации - мало ли, вдруг там окажется что-то важное для сюжета и его развития?
    И знаете что?
    Как правило, НИХРЕНА важного в этих всех лишних размышлениях, в этих полотнах текста, который можно было при желании сократить до двух-трёх понятных и интересных строчек, НЕ БЫЛО! Вообще не было. Совсем. Абсолютно. Никак.
    Развлекательная литература?
    Да уж.
    Я бы точно так не назвала.
    Второе, что меня покоробило, так же, как покоробило и у Роулинг - приходит мальчик в КОНСЕРВАТИВНЫЙ МАГИЧЕСКИЙ мир. Не пытается даже интересоваться правилами, законами, не пытается постигнуть суть... И подступает ко всему с точки зрения обычных людей, не магов. Да, в какой-то мере это полезно. Да, было бы здорово, если бы маги изучали в этой школе не только "чисто магические" дисциплины, но ещё и такие нужные вещи, как физику, химию, математику, свой и иностранные языки и так далее.
    Но он, со всем своим "рациональным мышлением" не пытается понять этот мир.
    Его точка зрения - я попробую это изучить (своими методами), а потом сам для себя решу, как оно есть, я же умный.
    Здесь нет ни волшебства, ни чуда, а единорог - просто рогатая лошадь, её можно убить и тебе за это ничего не будет.
    Здесь вместо волшебства и чуда - сухое, как перевод, манипулирование деревянной палкой без попыток понять.
    О, и не спорьте, что Гарри здесь - он пытался понять! Он не пытался ПОНЯТЬ. Он изучал. Он просто изучал теми методами, которыми мог - и всё. Суть ему была не нужна и не важна, его больше занимало то, почему что-либо не работает так, как он привык и как ему хочется.
    И третье - что бы вы не говорили, что бы вы не писали... Здесь описаны не дети. У Роулинг - дети. Здесь - нет. Я помню себя в 11 лет. Я помню своих одноклассников и окружающих детей. Я на работе частенько вижу детей такого возраста и младше. И старше - тоже. А ещё я знаю про то, что человек - это не только разум и душа, но ещё и тело, то есть - всяческая биохимия, включая гормоны, которые в подростковом возрасте бушуют.
    Здесь же - сплошные мозги на ножках с небольшими телесными потребностями.
    Так - не бывает.
    В этих персонажей я не верю - они не живые, они не увлекают.
    Они - просто слова из текста, не более.
    Не дети, не взрослые, не живые, не мёртвые.
    Я не увидела их характера. Они нечёткие, размазанные. Хороший автор делает персонажей харАктерными. Здесь есть попытки сделать персонажей такими... Но только попытки.
    Это - внеочередная вещь, которая делает фанфик нудным и не таким интересным, каким бы он мог быть.
    122 здоровенных полотна текста, с кучей мест, не несущих никакого особо смысла и не являющихся нужными или хотя бы интересными.
    Бессмысленно и беспощадно.
    Мне интересно, автор хоть раз задумывался над тем, зачем он пишет тот или иной кусок, или просто писал как пишется, а потом просто вылизывал орфографические и грамматические ошибки и говорил "О, вот так норм"?
    Глубинный смысл, второе и третье значение между строчек?
    Чтобы до них добраться, для начала нужно, чтобы был понятен и интересен самый первый смысл.
    Если этого нет - всё остальное становится всего лишь ненужным насилием чужих мозгов.
    Всё-таки, кажется, это фанфик, а не философский трактат.
    И не учебник, чтобы корпеть над ним и пытаться разобраться.
    И свои задачи, как фанфик, он не выполняет.
    На мой личный взгляд.

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 211
    • +72/-11
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #224 : 01 Июнь 2016, 13:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Arrae, весьма любопытно.

    http://www.fanfics.me/index.php?section=fandoms&id=2&action=rating&soaction=stat&top=stat_all . У фанфика в полтора раза больше просмотров и в два раза больше рекомендаций, чем у "второго места", на основном русскоязычном сайте по фанфикшену (причем эти цифры - не учитывая просмотров на отдельном сайте по книге, где публикуется перевод). Т.е. это не фанфик объективно неинтересный, раз уж он вызвал такое бурное и активное внимание, а именно для вас он неинтересен. Удивляет скорее то, как много вы прочитали, если все настолько плохо.

    По поводу Гарри, не пытающегося разобраться в ситуации, и самонадеянно рассчитывающего превзойти всех за счет книжных знаний - по сюжету книги он еще задолго до попадания в Хогвартс прочно уверился в мысли о собственной исключительности и выдающемся уме, и привык не доверять уму окружающих. Отсюда такой наивный оптимизм.
    « Последнее редактирование: 01 Июнь 2016, 14:17 от Al1 »