Введение для не читавших Роулинг и комментарии к главам

Автор Тема: Введение для не читавших Роулинг и комментарии к главам  (Прочитано 56285 раз)

Yuu

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 311
  • +23/-6
    • Просмотр профиля
Кто-нибудь мог бы написать введение для тех читателей «Методов рационального мышления», кто не читал книг Роулинг о Гарри Поттере? Если вы напишете такое введение, то его можно будет поместить на сайте с книгой и добавить в электронную версию.

Тем более, Юдковский использует не только реалии первой книги Роулинг, но и предметы и явления, которые появляются только в последующих книгах. Если читателю, не знакомому с книгами Роулинг, обо всём этом рассказать, то «Методы рационального мышления» будут более понятны.

Предлагаю обсудить в данной теме, стоит ли это сделать, а если стоит, то как лучше.
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2012, 11:45 от Yuu »

fregs

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
    • Записки программиста
Re: Введение для не читавших Роулинг
« Ответ #1 : 01 Декабрь 2012, 07:42 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А что вы хотите от введения? Некий глоссарий по персонажам и основным понятиям?

    Yuu

    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 311
    • +23/-6
      • Просмотр профиля
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #2 : 01 Декабрь 2012, 17:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Да, что-то подобное. То есть, если в книге упоминается Орден Феникса, то в введении стоит рассказать, что это за организация и чем она занималась. А например, про тот же маховик времени упоминать не стоит, поскольку это может раскрыть сюжет раньше, чем автор планировал, к тому же этот предмет и так всесторонне описан в книге. Ещё стоит сделать сравнительный анализ персонажей у Роулинг и у Юдковского.

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #3 : 15 Декабрь 2012, 12:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Имхо, не обязательно что то придумывать. Можно просто дать ссылку на статью википедии "Волшебный мир Гарри Поттера".

    Yuu

    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 311
    • +23/-6
      • Просмотр профиля
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #4 : 15 Декабрь 2012, 13:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Эта статья не годится в качестве введения, там много информации, которая потом появляется в книге, и поэтому не нужна. Также там не описывается орден Феникса и министерство магии, конечно, можно всё это найти по ссылкам, но ценность статьи в качестве вступления теряется. Можно сразу посылать в Википедию в целом или на поиск Гугла.
    « Последнее редактирование: 15 Декабрь 2012, 14:06 от Yuu »

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #5 : 15 Декабрь 2012, 15:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Честно говоря, я не убеждён, что это действительно нужно. Как показывают отзывы в интернете, многие люди, незнакомые с оригинальной серией ГП, прекрасно читают эту книгу. Автор, в общем-то, вполне грамотно вводит все понятия. Тем более, что главный герой книги тоже не читал оригинального ГП :)

    Единственное, что теряет тот, кто не читал оригинальную серию, - это шуточные отсылки. Но их у автора очень много к самым разным книгам и не только, и мало найдётся читателей, которые опознают все.

    А сравнительный анализ персонажей, на мой взгляд, скорее окажется спойлером.

    На мой взгляд, надо писать не введение, а подробные комментарии к каждой главе (я в любом случае собираюсь этим заняться, когда мы догоним автора :)). И соответственно, разъяснять отсылки к оригинальной серии ГП точно также, как и отсылки к другим книгам.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #6 : 26 Декабрь 2012, 00:00 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Ещё стоит сделать сравнительный анализ персонажей у Роулинг и у Юдковского.
    Это я могу попробовать сделать.


    Yuu

    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 311
    • +23/-6
      • Просмотр профиля
    Re: Введение для не читавших Роулинг
    « Ответ #7 : 26 Декабрь 2012, 11:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • По поводу комментариев к главам, введения и иных других дополнительных материалов: в первую очередь нужно оценить их полезность и качество. К примеру. если в определённой главе есть шутка, понятная только читавшим книги Роулинг, то комментарий вряд ли сделает эту шутку смешной, просто потому, что он будет прочитан после самой шутки. Получится ли это сделать во введении, при условии, что введение не разрастётся до размеров отдельной книги — пока сказать сложно.

    В целом же качественный и интересный анализ «Методов рационального мышления», будь то в виде введения, послесловия или комментария к главам может помочь кому-то из читателей понять сложные места в книге или, просто, иначе взглянуть на написанное. В эту же категорию можно добавить рецензии и отзывы.

    AlexPancho

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 96
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Предисловикус обыкновенус.
    Когда кто-то пишет литературное произведение – в этом нет ничего особенного. Во многих странах программа обучения подразумевает такую вещь как «сочинения». Миллионы книг, десятки тысяч писателей публикуются ежегодно. И все же бывает, когда открываешь книгу с целью «просто почитать» а попадаешь в особый мир, в захватывающий водоворот событий – и читаешь, читаешь, читаешь… И это уже не «просто почитать», а книга с которой ты споришь, соглашаешься, ждешь продолжения или перерыва, чтобы прочесть главу.
    Именно такими были книги Джоан Роулинг. Она написала семь книг о Гарри Поттере (т.н. Канон), а ее фаны просят еще и еще. Но так как фанам было невтерпеж, они и сами писали свои книги. И случилось, казалось бы, рядовое событие – свой вариант истории о Мальчике-Который-Выжил написал профессор, занимающийся искусственным интеллектом. Но у Элизера Юдковского подача мира Поттерианы вышла настолько самобытной и неординарной, что уже по мотивам «ГП и МРМ» сочиняются фан-расссказы, и, возможно, вы сейчас читаете печатную версию этой книги.
    Так уж случилось, что Элизер Юдковский вероятно не предполагал, что его произведение будут читать как самостоятельную книгу. Поэтому ниже – краткое пояснение моментов, которые могут помешать понимаю текста «ГП и МРМ».

    Гарри Поттер – в книгах Дж. Роулинг это доверчивый мальчик, затравленный родственниками. Оригинальный «рациональный» бунтарь-Поттер Юдковского антагоничен каноничному пай-Гарри Роулинг.

    Рон Уизли – у Дж. Роулинг – близкий друг Гарри Поттера,  у Юдковского – фоновый персонаж. Роль Рона у Юдковского выполняют и перевыполняют гораздо более живые, динамичные и бесшабашные близнецы Уизли – Фред и Джорж, которые на год старше Гарри.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Предлагаю обсудить в данной теме, стоит ли это сделать, а если стоит, то как лучше.
    Мне кажется надо начать с перечисления того, о чём имеет смысл сказать в предисловии.

    Я читал ГПиМРМ не зная канона, и что я недопонял при этом:

    1. Приёмная семья Поттера. Обязательно стоит раскрыть тему что за семья была у Поттера в каноне. Потому, что происходящее в первых главах ГПиМРМ ускользает от понимания, когда неизвестно, кто же такой Дурслей, и как рядом с ним выглядела Петуния.

    2. Факультеты Хогвартса. В ГПиМРМ я довольно-таки долго въезжал какие требования они предъявляют к ученикам. Нигде прямо не сказано, информация собирается из текста кусочками. Причём не сразу становится ясно, что это важная информация, что даёт дополнительную задержку в понимании. Я разобрался что к чему лишь когда Поттер под Шляпой сидел. Но Шляпный юмор (чего это она так подкалывала Поттера Слизерином?) до меня так и не дошёл при первом прочтении, поскольку читая диалог Поттера со Шляпой я был больше занят выяснением различий между факультетами, нежели оценкой поведения Поттера в попытке угадать на какой факультет его стоит распределить. В предисловии можно вкратце написать про факультеты, и описать как были распределены ключевые персонажи канона.

    3. Квиррелл. Читая ГПиМРМ я чувствовал, что сценка как Квиррелл выходит, чтобы произнести первую речь перед Хогвартсом не так проста. Но не понял в чём дело, поскольку заикающийся и трусливый Квиррелл канона мне был неизвестен.

    Из существенного вроде и всё. Ещё я не понял до конца историю Скитер в каноне, поскольку не знал что Скитер -- анимаг-жук. Но я не знаю, стоит ли это объяснять или нет. Быть может всё же стоит, поскольку даже при втором прочтении есть шансы упустить убийство Скитер -- я бы пропустил, если бы не прочитал канон. В фанфике есть намёк на то, что Скитер анимаг, но он может быть неправильно понят, поскольку "жук" прочно ассоциируется с устройством типа "жучок." И поэтому намёк проскальзывает мимо сознания.

    Конечно остаются ещё всякие детали, типа шестикурсника, который использовав неизвестное ему заклинание, чуть не убил другого ученика. Или входа в тайную комнату в туалете. Или Локхарта в качестве гипотетического Волдеморта. Но это уже не столь существенно, на мой взгляд.

    То есть, если в книге упоминается Орден Феникса, то в введении стоит рассказать, что это за организация и чем она занималась.
    А это как бы и не важно совершенно. По тексту ГПиМРМ складывается достаточно полное впечатление об Ордене Феникса.

    Хотя, я так подумал, стоит быть может, добавить примечание про Локхарта. Если не знать, кто такой Локхарт, то совершенно не ясно, чем кончится визит Хмури к Локхарту, и вся эта деталь сюжета подвисает в воздухе без продолжения и без окончания.

    AlexPancho

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 96
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Цитировать
    Ещё я не понял до конца историю Скитер в каноне, поскольку не знал что Скитер -- анимаг-жук. Но я не знаю, стоит ли это объяснять или нет. Быть может всё же стоит, поскольку даже при втором прочтении есть шансы упустить убийство Скитер -- я бы пропустил, если бы не прочитал канон. В фанфике есть намёк на то, что Скитер анимаг, но он может быть неправильно понят, поскольку "жук" прочно ассоциируется с устройством типа "жучок." И поэтому намёк проскальзывает мимо сознания.
    А вот этого точно объяснять не стоит, я, например,  упустил момент про Скиттер-анимага в каноне, а вот у Юдковского - дошел, хоть и не сразу, а когда перечитал момент с жуком. Чары защищают от всех видов прослушки, но в "ГП и МРМ" есть упоминание, что очень мелкий анимаг может подслушать. Этого для выводов достаточно, а кто упустит - налуркает позже, или же этот момент еще выстрелит в последующих главах - например, когда надо будет показать, что Квирелл способен на убийство, или что он защищал Поттера или еще зачем-то (или может жук - это анимаг-помощник Скиттер, а она сама - жива).

    Добавлено 17 Ноябрь 2013, 13:11:
    3. Квиррелл. Читая ГПиМРМ я чувствовал, что сценка как Квиррелл выходит, чтобы произнести первую речь перед Хогвартсом не так проста. Но не понял в чём дело, поскольку заикающийся и трусливый Квиррелл канона мне был неизвестен.
    Квиррел у Юдковского настолько неканоничен и самобытен, что имхо, нет вообще смысла как-либо сопоставлять его с книжным прототипом. Общее между нии - только имя и приступы "зомбезности". Хотя... может и стоит.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Квиррел у Юдковского настолько неканоничен и самобытен, что имхо, нет вообще смысла как-либо сопоставлять его с книжным прототипом. Общее между нии - только имя и приступы "зомбезности". Хотя... может и стоит.
    Разве?
    Цитировать
    Худощавый и нервный молодой человек, которого Гарри встретил в «Дырявом Котле», медленно прошёл к трибуне, со страхом озираясь по сторонам. Гарри успел рассмотреть его затылок. Было похоже, что, несмотря на молодость, профессор Квиррелл уже начинал лысеть.

    — Интересно, а с ним что не так? — прошептал старшекурсник, сидевший рядом с Гарри. Подобными тихими комментариями обменивался весь стол Когтеврана.

    Профессор Квиррелл встал за трибуну и замер, моргая.

    — А-а… — выдавил он. И снова: — А-а.

    Затем храбрость, по-видимому, совсем оставила его, и он замолчал, лишь изредка подёргиваясь.

    — Отлично, — прошептал старшекурсник, — кажется, нам предстоит ещё один весёленький курс Защиты…

    — Приветствую, мои юные ученики, — отчеканил профессор Квиррелл сухим, уверенным тоном[...]
    Обратите внимание, складывается впечатление, что до того как Квиррелл начал говорить, это был Квиррелл из канона, пугливый и неуверенный в себе. Но вдруг что-то в нём щёлкнуло и он стал другим человеком.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Цитировать
    это был Квиррелл из канона, пугливый и неуверенный в себе.
    Ну в каноне Квиррелл таким тоже притворялся.

    Jasintar

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 56
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Но если бы Квирел Юдковского захотел, чтобы его считали идиотом, он бы и играл роль идиота и все бы поверили. Так что тут он не притворяется, здесь что-то другое.
    Либо в нем две личности
    Либо какое-то проклятие или болезнь

    Кстати эта "болезнь" никогда ему особо не мешала. В азкабане например или во время уроков защиты или в ресторане с Гарри у него внезапно приступы не случались.

    Так что и правда возможно он притворяется, что на нем какое-то проклятие. Вопрос тогда в том зачем?? Чтобы в случае чего прикрыться временной недееспособносью??

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Ну в каноне Квиррелл таким тоже притворялся.
    Может и в ГПиМРМ он планировал притворяться именно таким? Но понаблюдав за Поттером пришёл к выводу, что лучше другая стратегия поведения? То есть, вообще-то, мы уже практически начали обсуждение Квиррелла, оффтопичное в данном контексте. Но я к тому, что сам факт страха на лице Квиррелла перед тем выступлением -- повод задуматься и провести параллель с каноном. Но задуматься и провести невозможно, если канон неизвестен читателю.