"Все её загадки можно разгадать"

[OverQuantum]

Кто шепнул Гарри поискать Гермиону Грейнджер в поезде? (конец гл. 6)

На реддите есть ответ

[–]EliezerYudkowsky
The obvious interpretation is Dumbledore acting on a prophecy, but I also meant the whisper in Ch. 6 to serve as a hook for a Reverse Peggy Sue allowing somebody to write the alternate history that came *before* HPMOR, where Hermione and Neville were Sorted into Gryffindor and everything went pear-shaped, ending with that last desperate whisper being sent back in time.

[Артси]

На реддите есть ответ

В худшем случае Word of God, в лучшем -- Parseltongue or didn't happen.

[OverQuantum]

В худшем случае Word of God, в лучшем -- Parseltongue or didn't happen.

"— Гарри... — с некоторым беспокойством произнёс директор. — Я могу поведать тебе правду, но если ты отказываешься её слышать..."

[Ирбис]

Кто промыл мозги Рите Скитер?

Если я правильно понял, то Квиррелл (не вполне уверен).

- Кто прислал Гарри Мантию? гл.14

Дамблдор.

- Что произошло у Гилдероя Локхарта? гл.86

Прямо не сказано, но чисто логически - Хмури разоблачил жулика и, в соответствии с пожеланием Гарри, не стал его трогать.

Не подскажете, зачем и с чего это Дамблодор просил карту "найти Тома Риддла"?

Не Дамблдор, а Квиррелл.
Проверил, убедился, что его едва не спалили, но он вовремя отнял карту.

[krege]

Не Дамблдор, а Квиррелл.
Проверил, убедился, что его едва не спалили, но он вовремя отнял карту.

Цитата, глава 80

Руки волшебника сгребли их, словно они были маленькими подушками. Пронзительный крик, вспышка света, и они оказались в спальне гриффиндорцев-третьекурсников.

Что-то я сомневаюсь, что и Шляпа, и Фоукс подчинились бы Квиреллу, под каким бы Конфундунсом тот ни находился.

Как потом карта оказалась у Квиррела - вопрос.

[OverQuantum]

Дамблдор.

Откуда такая уверенность? На основании канона? В HPMOR Дамблдор сознался только в том, что он отправил Гарри игральную карту с портключом. Записка к этой карте была подписана "Санта Клаус", аналогично была подписана записка с учебником Окклюменции. Однако записка с мантией не была подписана.

[Glaider]

Откуда такая уверенность? На основании канона? В HPMOR Дамблдор сознался только в том, что он отправил Гарри игральную карту с портключом. Записка к этой карте была подписана "Санта Клаус", аналогично была подписана записка с учебником Окклюменции. Однако записка с мантией не была подписана.

Дамблдор минимум не отрицает Снейпу, что отдал мантию Поттеру.

[kuuff]

Откуда такая уверенность? На основании канона? В HPMOR Дамблдор сознался только в том, что он отправил Гарри игральную карту с портключом. Записка к этой карте была подписана "Санта Клаус", аналогично была подписана записка с учебником Окклюменции. Однако записка с мантией не была подписана.

Есть ряд свидетельств:
1. Записки написаны так, что невозможно написать следующую, не зная содержимого предыдущей;
2. Наплевательское отношение Дамблдора к тому, откуда взялась Мантия -- в принципе это не свидетельство, а отсутствие свидетельства, но тем не менее тоже свидетельство;
3. Отсутствие альтернатив -- если не Дамблдор, то кто?

[OverQuantum]

Дамблдор минимум не отрицает Снейпу, что отдал мантию Поттеру.

Ну, ИМХО когда Дамблдор не отрицает, это почти ничего не значит. Сжигание Нарициссы он тоже не отрицал

1. Записки написаны так, что невозможно написать следующую, не зная содержимого предыдущей;

А можно чуть детальнее? Я лично не вижу связки между запиской к мантии и к учебнику. Разве что Рождество - Санта Клаус.

3. Отсутствие альтернатив -- если не Дамблдор, то кто?

Вот это хороший аргумент.
МакГонагалл вроде бы была искренне удивлена, когда узнала что у Гарри есть мантия.
Люпин скорее всего не написал бы про "выходки" и "осквернить могилу".
Квиррелл... а вот он мог бы прислать. Отдать мантию "наследнику". Насколько я вижу, Квиррелл видит мантию в действии первый раз в 35й главе и ни разу удивляется. А потом в 49й сразу "С-с с-собой возьми мантию, что с-скрывает".

[kuuff]

А можно чуть детальнее? Я лично не вижу связки между запиской к мантии и к учебнику. Разве что Рождество - Санта Клаус.

Во-первых, там прослеживается один и тот же мотив "дамбигада":
#1: "Если Дамблдор увидит возможность завладеть одним из Даров Смерти, он её ни за что не упустит."
#2: "если ты продолжишь исчезать из кладовых, то он догадается, что у тебя есть мантия-невидимка, если уже не догадался."
#3: "Вынужден признать, действия Дамблдора в данном случае имеют смысл. [...] защитят тебя даже от Дамблдора." -- это в принципе можно объяснить не только дамбигадством, но и дамбигадством тоже. При отсутствии дамбигадства скорее не было бы слов "вынужден признать", и вероятно вместо "защитят" стояло бы что-нибудь иное, типа
Ещё два наблюдения в ту же копилку:
1. второе письмо начинается словами "Да уж, ты быстро влипаешь в неприятности". Маловероятно подобное начало письма, если это письмо было первым. Зато это выглядит совершенно нормальным, если исходить из предположения, что первое письмо было написано тем же человеком.
2. в первом письме слова "ты уже сейчас измышляешь разнообразные шалости, претворению которых в жизнь она может помочь, как помогала в своё время твоему отцу. Если бы раскрылись все его выходки...", во втором "ты быстро влипаешь в неприятности — даже Джеймс тебе не ровня."

[Alaric]

Квиррелл... а вот он мог бы прислать. Отдать мантию "наследнику". Насколько я вижу, Квиррелл видит мантию в действии первый раз в 35й главе и ни разу удивляется. А потом в 49й сразу "С-с с-собой возьми мантию, что с-скрывает".

Странно, если бы он в 49-й главе удивлялся мантии, которую видел в 35-й В той же 49-й он упоминает про летающие пироги, которые означают, что Гарри уже в тот момент мог становиться невидимым. Ну и далее всё то же рассуждение - Разнаваждение Гарри не может быть доступно, значит - мантия.

Хотя, конечно, со стороны автора, наверное, ошибка, что он до 35-й не показал, как Квиррелл догадался о мантии.

И ещё один аргумент в пользу Дамблдора: гораздо более вероятно, что мантия Джеймса окажется у него, чем у Квиррелла.

[OverQuantum]

#1: "Если Дамблдор увидит возможность завладеть одним из Даров Смерти, он её ни за что не упустит."

Вот эта фраза меня смущает больше всего.
Насколько я понимаю, Дамблдор никогда прямо не лжёт. А эта фраза либо ложная, либо Дамблдор по каким-то причинам так и не увидел возможности завладеть Мантией. По каким? Если Мантия должна передаваться явным образом с произнесением ритуальной фразы или переходить по наследству, то как она перешла к Гарри-Риддлу? Карта Мародёров может отличить Риддла 2.0 от Поттера, а Мантия - нет? Врядли Джеймс одалживая Мантию Дамблдору оговорился "а в случае моей смерти - отдашь её Гарри.

Кстати, сцена с курицей и "фениксом" - адский НЛП, Дамблдор ни разу прямо не сказал, что курица это феникс.

Harry came over, rather puzzled. "This is Fawkes?"
"Fawkes is a phoenix," said Dumbledore. "Very rare, very powerful magical creatures."

Вот как надо обманывать на парселе
(Кстати, "This is Fawkes?" - в переводе нет соотв. фразы)

1. второе письмо начинается словами "Да уж, ты быстро влипаешь в неприятности". Маловероятно подобное начало письма, если это письмо было первым. Зато это выглядит совершенно нормальным, если исходить из предположения, что первое письмо было написано тем же человеком.

Да, но если не учитывать что автор второго письма может быть с Гарри знаком и общался с ним до отправки этого письма.

Но в целом согласен - вероятность, что Мантию и первое письмо прислал Дамблдор всё-таки выше, чем что это был кто-то другой, а потом уже Дамблдор прислал учебник и колоду с порт-ключом.

[Alaric]

Я бы добавил ещё одну загадку, которая, кажется, осталась без ответа.
Выкрик Распределяющей Шляпы "Шутка, Когтевран!" - это реакция самой Шляпы или всё-таки действительно кто-то вмешался в Распределение?

[OverQuantum]

Выкрик Распределяющей Шляпы "Шутка, Когтевран!" - это реакция самой Шляпы или всё-таки действительно кто-то вмешался в Распределение?

ИМХО, всё-таки сама Шляпа.
Чуть выше есть её фраза "Самосознание, похоже, пошло на пользу моему чувству юмора."
С учётом двойственности личности Гарри - шутка хорошая
Но - да, явного ответа не было.

[Ирбис]

Цитата, глава 80Что-то я сомневаюсь, что и Шляпа, и Фоукс подчинились бы Квиреллу, под каким бы Конфундунсом тот ни находился.

Как потом карта оказалась у Квиррела - вопрос.

Хмм. Странно. Квирелл вроде бы достаточно четко дал понять, что это он отобрал карту у близнецов... Тогда не понимаю. Если бы карта оказалась у Дамблдора, инкогнито Волдеморта было бы мгновенно раскрыто. Какая то логическая неувязка получается. Если бы близнецы были одни, то не вопрос - ложные воспоминания, но Дамблдора (или "Дамблдора") видел весь класс вместе с Трелони. Не понимаю.

Добавлено [time]26 Март 2015, 13:49[/time]:

Откуда такая уверенность? На основании канона?

ЕМНИП, где-то было подтверждение в разговоре со Снейпом.

Добавлено 26 Марта 2015, 13:53:

Вот как надо обманывать на парселе

Против умных это не прокатывает. Помните диалог Гарри с Квиреллом?
 
- Я могу попросить вас обещать?
- Да, можете считать, что попросили.
- Профессор!
- Хорошо, хорошо, обещаю.