Гомосексуализм в книге

[Avgust]

вопрос(ы) поднимаются в самом начале 1й страницы этого топика.

так приведите же _прямо_, без уверток и безадресных отсылок (ибо поиск находит 48 символов "?" на упомянутой 1й странице) те вопросы, по которым Вы тут ищете ИСТИНУ. Ну и раз уж Вы столь опытны в этом - поделитесь найденной ИСТИНОЙ с остальными!

И я не вижу никакой связи между этой информацией(о зависимости мнения отдельного человека от его памяти) и утверждением, о том, что рациональный подход непригоден в вопросах, вроде данного.

Тот факт (или мнение), что Вы не видите "никакой связи" не означает факт (или "ИСТИНУ") утверждения о том, что никакой связи там нет, не так ли? ). С другой стороны, утверждение  о том, "что рациональный подход непригоден..." - это Ваше предположение? Я такого  не утверждал. Да, я задал вопрос: "гомофилия более рациональна чем гомофобия?" Ответа с точки зрения МРМ в топике на данный момент нет, за исключением Вашего обтекаемого пассажа про неокортексы... ))

[Morgoth]

Как о покойнике - либо хорошо, либо никак. Последний вариант, имхо, идеален.

[ant]

так приведите же _прямо_, без уверток и безадресных отсылок (ибо поиск находит 48 символов "?" на упомянутой 1й странице) те вопросы, по которым Вы тут ищете ИСТИНУ. Ну и раз уж Вы столь опытны в этом - поделитесь найденной ИСТИНОЙ с остальными!

1я страница, 2е сообщение:

Гомофобия нерациональна.
Аргументируйте свою позицию.

___________________________________________________________

Тот факт (или мнение), что Вы не видите "никакой связи" не означает факт (или "ИСТИНУ") утверждения о том, что никакой связи там нет, не так ли? ). С другой стороны, утверждение  о том, "что рациональный подход непригоден..." - это Ваше предположение? Я такого  не утверждал. Да, я задал вопрос: "гомофилия более рациональна чем гомофобия?" Ответа с точки зрения МРМ в топике на данный момент нет, за исключением Вашего обтекаемого пассажа про неокортексы... ))

В таком случае Ваши сообщения не могут быть восприняты однозначно(цитата ниже противоречит выделенному мной выше), необходимо, чтобы Вы изложили вот эту мысль:

Никакой ИСТИНЫ в вопросах, основанных (или относящихся к) на личных предпочтениях/воспитании/религии/научных теориях или постулатах быть не может.

при помощи формального языка для абсолютно точного понимания того, что Вы хотели сказать. Вероятно проблема заключается в том, что Вы эксплуатируете слово истина без пояснения, что Вы под этим словом имеете в виду, пока я понимаю фразу как "научный, он же рациональный подход имеет некие не пояснённые нигде Вами проблемы с установлением истины в вопросах, которые основаны/относятся к личным предпочтениям, воспитанию, религии, научным теориям".

[Avgust]

ant, пожалуй, закруглим нашу бесплодную дискуссию. Мне уже не интересно продолжать. Думаю Вы уже тоже поняли, что я не помогу Вам найти какую-либо (Вашу) истину. Так что наши вопросы останутся (пока) без (наших) ответов.
В заключение, со своей стороны замечу, что в нашей переписке рациональность подразумевалась как абсолютная величина (0=нерационально; 1=рационально), однако, более рациональным представляется предположение, что рациональнее обсуждать "степень рациональности", т.е., в принципе, в определенной степени рационально быть гомофобом, а в другой (меньшей или большей) степени рационально быть гомофилом... И она (степень) зависит не только от воспитания/среды/опыта, но и от ситуации/времени/(возраста)...
Всем удач в поисках истин(ы). И да пребудут с нами МРМ... 

[ant]

ant, пожалуй, закруглим нашу бесплодную дискуссию. Мне уже не интересно продолжать. Думаю Вы уже тоже поняли, что я не помогу Вам найти какую-либо (Вашу) истину. Так что наши вопросы останутся (пока) без (наших) ответов.
В заключение, со своей стороны замечу, что в нашей переписке рациональность подразумевалась как абсолютная величина (0=нерационально; 1=рационально), однако, более рациональным представляется предположение, что рациональнее обсуждать "степень рациональности", т.е., в принципе, в определенной степени рационально быть гомофобом, а в другой (меньшей или большей) степени рационально быть гомофилом... И она (степень) зависит не только от воспитания/среды/опыта, но и от ситуации/времени/(возраста)...
Всем удач в поисках истин(ы). И да пребудут с нами МРМ... 

1- я просто попросил Вас выделить, что Вы под словом "истина" понимаете, т.к. по тексту стало понятно, что наше понимание этого слова различается.
2- утверждение о том, что рациональность имеет шкалу экстраполяция и упрощение, т.к. сами методы рационального мышления являются одним из  способов избежать ошибок, которые характерны для психики человека. По всей видимости Вы имеете в виду, что далеко не везде можно применять научный метод и рациональное мышление, но тогда Вы в любом случае попадаете в логическую петлю, т.к. вынуждены будете доверять своей интуиции(например в вопросе того, где применять научный метод, а где итак всё ясно), а не приходить к выводу логическим путём. А в отличии от логики интуитивные модели причинно следственных связей могут быть ошибочными.
3-Соответственно утверждение о том, что "степень рациональности "зависит от возраста опять таки не имеет оснований для того, чтобы быть истинным(в том смысле, что возраст влияет по крайней мере на данный вопрос).
4-МРМ это способ(мышления), а не религия

[трясогузка]

МРМ это способ(мышления), а не религия

сам юдковский пишет, что любое сообщество, объединённое идеями имеет тенденцию становится культом и прямо указывает на таковую опасность для сообщества рационалистов

[Elspet]

объединённое идеями имеет тенденцию становится культом и прямо указывает на таковую опасность для сообщества рационалистов

Но чем более рациональны и разумны участники тем вероятность наступления такого события меньше. Предупрежден - вооружен.

[трясогузка]

Но чем более рациональны и разумны участники тем вероятность наступления такого события меньше. Предупрежден - вооружен.

а вот такого наблюдения, увы, нет.  на разумных участников действуют те же самые социальные законы.

[Elspet]

Если у организаторов нет цели создать секту, то её и не будет. К тому же разумность частый спутник свободолюбия... А общая идеология не повод для сектанства.

[duma]

Воспользуюсь бритвой Оккама и вырежу 42 главу из книги. Так проще и понятнее мироустройство.

[Elspet]

Ага и может сразу применить бритву Оккама к рациональности? Чтобы не мешалась...

[loonyphoenix]

Воспользуюсь бритвой Оккама и вырежу 42 главу из книги. Так проще и понятнее мироустройство.

По-моему, бритва Оккама для такого не предназначена

[тень]

Если у организаторов нет цели создать секту, то её и не будет.

Это зависит далеко не только от организаторов. Культы могут возникать даже вопреки их воле. А потенциал для этого у сообщества действительно есть, как и соблазн сделать "ГП и МРМ" священной книгой, содержащей все ответы на все вопросы. "Следи за собой, будь осторожен".

[Warrax]

Гм.

"— ...И если какая-нибудь девушка подумает, что это романтично, её тоже сожгут.
— Не может быть! — возразила какая-то гриффиндорка, пока Гермиона пыталась понять, что ей ответить, — тогда магловских девушек вообще бы не осталось!"
Явно стёб над яой-фанфиками, которые пишут странные девушки.

"— «Драко Малфой залетел от Мальчика-Который-Выжил?»
— Что ж, ты знаешь, о чём идет речь. Я думал, маглы это ненавидят?
— Только идиоты. ..."
Ненавидеть -- дейстивительно идиотизм. Что не означает одобрения распростанения, заявления как нормы и проч.

Не вижу какой-либо акцентуации на теме в книге. Хотя во второй цитате про "думал, ненавидят" явно лишнее. Хотя вполне в антураже -- в таком возрасте рановато разбираться в теме, и "мы ещё молоды для такого" косвенно работает на против раннего "образования" в данной сфере и против педофилии. Книга-то -- с Запада, там давно считается, что "ничего такого, так и надо".

[ae_der]

Гм.

"— ...И если какая-нибудь девушка подумает, что это романтично, её тоже сожгут.
— Не может быть! — возразила какая-то гриффиндорка, пока Гермиона пыталась понять, что ей ответить, — тогда магловских девушек вообще бы не осталось!"
Явно стёб над яой-фанфиками, которые пишут странные девушки.

"— «Драко Малфой залетел от Мальчика-Который-Выжил?»
— Что ж, ты знаешь, о чём идет речь. Я думал, маглы это ненавидят?
— Только идиоты. ..."
Ненавидеть -- дейстивительно идиотизм. Что не означает одобрения распростанения, заявления как нормы и проч.

Не вижу какой-либо акцентуации на теме в книге. Хотя во второй цитате про "думал, ненавидят" явно лишнее. Хотя вполне в антураже -- в таком возрасте рановато разбираться в теме, и "мы ещё молоды для такого" косвенно работает на против раннего "образования" в данной сфере и против педофилии. Книга-то -- с Запада, там давно считается, что "ничего такого, так и надо".

А, ничего особенного. Толерантность наступает. Автор предполагает, что даже 11-летний мальчик уже должен быть абсолютно лоялен к проявлениям гомосексуализма.
Хотя действие происходит в 90-ых годах, и тотальной пропаганды ещё тогда не было.

В настоящее время воспитанный Оксфордским профессором мальчик обязательно будет обучен и приучен к толерантности к сексменьшинствам.

Также не очень понятно, почему средневековое в своей основе общество волшебников так толерантно к гомосексуализму. Вероятно, ещё от древних греков научились.

Вот, например, наблюдение: http://calcin.livejournal.com/64077.html
Или вот это, в стихах: www.youtube.com/watch?v=SfW9vU8NbiU