Введение для не читавших Роулинг и комментарии к главам

Автор Тема: Введение для не читавших Роулинг и комментарии к главам  (Прочитано 30297 раз)

nadeys

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 028
  • +48/-52
    • Просмотр профиля
Это довольно гадкая позиция, по отношению к читателю. Читатель ни в чём не виноват, и заставлять его читать семь томов писанины Роулинг как-то нехорошо.
Данная книга становится гораздо понятнее и интереснее если ты уже читал все 7 томов писанины Роулинг - это объективный факт, а объективные факты не могут быть гадкими.

kuuff

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2 115
  • +215/-52
    • Просмотр профиля
Данная книга становится гораздо понятнее и интереснее если ты уже читал все 7 томов писанины Роулинг - это объективный факт, а объективные факты не могут быть гадкими.
Не надо передёргивать. Гадок не факт, а указание читателю: иди и прочти. Я не знаю, хватило ли у вас терпения прочитать весь этот топик или нет, но суть в том, что я читал все семь томов после того как ознакомился с ГПиМРМ. И если, по-хорошему, там не так уж и много существенных отсылок. Есть несколько удачных шуток юмора, плюс пара-тройка моментов, которые может быть сложно понять без знания канона. Всё это, на мой взгляд, вполне можно изложить в 5-20 тысячах слов некоего "введения для нечитавших канона". Проблема не в этом. Проблема в том, что неясно в точности как это сделать, и договориться ни до чего не удалось. Поэтому и кончилось всё этим гадким "если хочешь прочувствовать вкус конфетки ГПиМРМ, иди и сожри сначала семь томов каноничного говна".

Mad_Cat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Не надо никакого введения. Это классическая ошибка составителей учебников - за один присест вывалить на человека кучу теории, которую непонятно куда применять, и которая, естественно, тут же вылетает из головы.  Более эффективной всегда оказывается схема "чуть-чуть теории - наглядный пример - применение на практике".

В данном случае все довольно похоже. Вот, допустим, читаю я в предисловии про какого-нибудь Гилдероя Локхарта, и что мне это дает? Ничего, я вообще не понимаю, кто это, и зачем мне про него знать. Тут же и забываю прочитанное. Чтобы мне было понятно, зачем про него написано, надо рассказать не только то, что он представлял из себя в каноне, но и то, какую роль он играет в этой книге. А это уже спойлер.

Любые предисловия, сродни тем, которые были выложены в этом топике, выглядят осмысленными для человека, который уже знает контекст. Но не для того, кто только собирается читать.

Единственное предисловие, которое действительно могло бы быть полезно, и не выглядело бы скучным и бессвязным, это краткое изложение канона. Может быть, его бы даже и стоило написать, поскольку те краткие изложения, которые уже есть, не совсем такие, как требуется.

А вот каких-то сносок или всплывающих подсказок, действительно, очень не хватает.


Kroid

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 778
  • +61/-7
    • Просмотр профиля
Может быть, в таких случаях стоит ставить звезду-гиперссылку на википедию по Гарри Поттеру, например, после имени "Гилдероя Локхарта". Только вот не уверен, не испортит ли это удовольствие от чтения тем, кто изначально знает, кто такой Локхарт.

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
Данная книга становится гораздо понятнее и интереснее если ты уже читал все 7 томов писанины Роулинг - это объективный факт, а объективные факты не могут быть гадкими.

Данная книга становится гораздо понятнее и интереснее, если ты уже читал "Игру Эндера" Орсона Скотта Карда. Это — объективный факт в той же мере, что и ваше заявление. Как уже упомянул kuuff, подавляющее большинство отсылок к канону являются шутками или пасхалками. Единственный существенный кусок информации, который не даётся в фанфике, а предполагается известным из канона, — это правила квиддича. И даже в этом случае суть проблемы снитча Гарри объясняет достаточно прозрачно.

А пасхалок на "Игру Эндера" в МРМ, конечно, поменьше, чем на канон, но тоже вагон и маленькая тележка.
И вполне возможно там ещё полно пасхалок на что-нибудь, чего я не читал, и поэтому этих пасхалок не разглядел.

nar

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 312
  • +26/-27
    • Просмотр профиля
Единственный существенный кусок информации, который не даётся в фанфике, а предполагается известным из канона, — это правила квиддича. И даже в этом случае суть проблемы снитча Гарри объясняет достаточно прозрачно.
Ничего там не предполагается. У меня при прочтении даже мысли не возникло о том, что какой-то информации про квиддич там не достает и ее надо искать в другом месте. (канон не читал)

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile

killerBeer

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 259
  • +26/-28
    • Просмотр профиля
Ничего там не предполагается. У меня при прочтении даже мысли не возникло о том, что какой-то информации про квиддич там не достает и ее надо искать в другом месте. (канон не читал)
А вот если бы читал - то возникло бы.   :P

kuuff

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2 115
  • +215/-52
    • Просмотр профиля
А вот если бы читал - то возникло бы.   :P
Да ладно. Единственное что в ситуации с квиддичем нельзя понять не читая канона -- это фразу "как будто взяли нормальную игру и добавили в неё бессмысленную позицию, чтобы кто-то мог стать Самым Важным Игроком". Роулинг взяла нормальную игру и добавила в неё бессмысленную позицию, чтобы ГП мог стать Самым Важным Игроком -- невероятно похожая на правду гипотеза.