Автор Тема: (гл. 111) Трансгуманизм со змеиным лицом  (Прочитано 19322 раз)

killerBeer

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 250
  • +23/-28
    • Просмотр профиля
Он, между прочим, первую войну проиграл именно из-за своей страсти к убийствам. У мог просто пойти и захватить власть - продуманно, методично и даже немного скучно. Но вместо этого он решил попробовать поиграть в Тёмного Лорда - и он сам признаётся что ему понравилось. Понравилось что можно убивать всех кого хочется убить. Собственно эта свобода убивать и есть определение "садиста и маньяка".
Цитировать
Из всех ролей, которые я когда-либо играл, эта меня раздражала меньше всего. Если Лорд Волдеморт говорил, что нужно что-то сделать, люди ему просто подчинялись и не спорили! Мне не надо было подавлять своё желание использовать Круцио на идиотах — это было частью роли. Если кто-то портил мне игру, я просто говорил Авадакедавра — не важно, было ли это мудро со стратегической точки зрения, — и он меня больше не беспокоил.
"Свобода убивать" не равна "потребности убивать". Первое - именно *допустимость*, которая, конечно, тоже признак маньяка, но другого рода. Не будем приписывать вальденцам акциденции катаров, и наоборот  ;D. Все-таки желание использовать Круцио на идиотах - происходит не из любви к Круцио, а от нелюбви к идиотам.

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 968
  • +54/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
killerBeer, просто маленький совет: не спорьте с bore на тему личности Волдеморта :)

nadeys

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 028
  • +48/-52
    • Просмотр профиля
Цитировать
Все-таки желание использовать Круцио на идиотах - происходит не из любви к Круцио, а от нелюбви к идиотам.
Желание убивать гражданских людей бомбами происходит не от любви к бомбам, а от нелюбви к этим гражданским.
Желание убивать унтерменьшей в концлагерях происходит не от любви к концлагерям, а от нелюбви к этим самым унтерменьшам.
И тем не менее, и тем и другим вполне общепризнанно приписывают "акциденции" маньяков.

Так уж устроена человеческая психика что невозможно убивать кого-то "просто потому что такая работа". Эта самая *допустимость* уже сама по себе является явным признаком маньяка, и плюс ещё в процессе реализации всех этих вещей психика человека без всякой магии неизбежно трансформируется. Этакая неизбежная профессиональная деформация - подобно тому как хирург воспринимает весь окружающий мир через призму латыни и скальпелей, так и маньяк воспринимает весь мир через призму привычных ему способов пыток и убийств.

killerBeer

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 250
  • +23/-28
    • Просмотр профиля
Цитировать
Желание убивать гражданских людей бомбами происходит не от любви к бомбам, а от нелюбви к этим гражданским.
Желание убивать унтерменьшей в концлагерях происходит не от любви к концлагерям, а от нелюбви к этим самым унтерменьшам.
И тем не менее и тем и другим вполне общепризнанно приписывают "акциденции" маньяков.
Только красного словца ради. На самом деле как раз то, что производство людей, умеющих убивать унтерменшей в концлагерях в принципе возможно оказалось поставить на поток, демонстрирует, что ничего маньячного в этом занятии нету, при всей его безусловной мерзости.

Цитировать
Очаровательный, весёлый, щедрый с друзьями Драко не был психопатом. Зная человеческую психологию, было грустно и неприятно осознавать, что Малфой не чудовище. История помнила тысячи сообществ, в которых мог состояться подобный разговор. Мир был бы совершенно другим местом, если бы то, что сказал юный волшебник, мог сказать только злой мутант. Но это было очень обыденно, очень по-человечески, почти нормой: Драко не считал своих врагов людьми.

nadeys

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 028
  • +48/-52
    • Просмотр профиля
Цитировать
Драко не считал своих врагов людьми.
Ну так об этом и речь. Вопрос ведь не в том чтобы подогнать Квирелла точно под определение "маньяка". А в том что Квирелл всех окружающих не считает за представителей своего биологического вида и по отношению к ним вообще не имеет никаких социальных ограничителей. Если нпс полезен - используем, если нпс бесполезен - игнорируем, если нпс хоть самую малость вреден или неприятен - устраняем, если сразу устранить не получается - без малейших колебаний обманем или обойдём.

Разве что Гарри - кровь от крови, разум от разума - вызывает у него симпатию и сожаление о потере. Но он эти сожаление и симпатию легко преодолевает заради дела.

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +4/-5
    • Просмотр профиля
Вас куда-то не туда понесло. Я не о том, что рационализм делает человека "хорошим" (для справки: нет, не делает), а о том, что ГПМРМ - рационалистский текст, в котором неприемлемы рояли в кустах и боги из машины.

Хм... Зачем "рояль в кустах", если есть "Маховик времени"?  ;)

Цитировать
Для убийства Гарри открытым текстом прописаны как мотив для этого действия - пророчество о конце света, до произнесения которого ТЛ убивать Гарри вовсе не собирался (а почему же нет? ведь он же садист и убийца, ему же положено? А вот так вот, не считал нужным, и все тут) - так и лазейка в ранее данном обещании этого не делать, которая необходима, т.к. невозможность лгать на парселтанге прописана в вводных данных, а Ю своих собственных правил не нарушает. Применительно к Гермионе в тексте нет ни того ни другого, а вы предлагаете заполнять дыры в понравившейся вам теории отсебятиной, отвечая на все несообразности по принципу "он же злодей, чего же боле".

Скверно текст читаете: крупные куски пропускаете:

Цитировать
Гл.108
И в этот миг Гарри понял, что произойдёт в конце, когда они добудут Философский Камень.

В конце профессор Квиррелл его убьёт.

Профессор Квиррелл не хочет убивать его. Вероятно, Гарри — единственный человек в мире, против которого профессор Квиррелл не смог бы использовать Смертельное проклятие. Но по какой-то причине профессор Квиррелл считает, что должен убить Гарри.

Именно поэтому профессор Квиррелл решил, что необходимо долго варить зелье сияния. Именно поэтому профессор Квиррелл так легко согласился ответить на эти вопросы, наконец рассказать о своей жизни кому-то, кто в состоянии его понять. Точно таким же образом Лорд Волдеморт оттягивал конец Войны Волшебников, чтобы подольше поиграть против Дамблдора.

Гарри не мог точно вспомнить, какими словами профессор Квиррелл ранее говорил, что он не будет убивать Гарри. Ничего прямолинейного вроде «Я совершенно никоим образом не собираюсь тебя убивать, если только ты своими действиями не принудишь меня к этому, выкинув какую-нибудь глупость». Гарри и сам не хотел требовать подобного обещания и настаивать на строгих формулировках, поскольку понимал, что ему нужно будет нейтрализовать Лорда Волдеморта, и боялся, что, если они попытаются обменяться действительно обязывающими обещаниями, строгие формулировки выдадут его намерения. Так что наверняка в обещаниях профессора были лазейки.

Как видите, тема убийства возникла раньше. Много раньше финального эпизода на кладбище. И "Пророчество о конце света" Квиррелл узнал гораздо раньше "похода за сокровищем". Что отнюдь не помешало дать торжественную клятву о том, что не убъёт Гарри и бла-бла-бла. На парсетланге, кстати. Наверно, самые искренние слова про себя говорил.

Цитировать
Да нету у него страсти к убийству. У него есть *приемлемость* убийства как способа решения поставленной задачи. Ради развлечения он никого не убивает.

Ну конечно. Ведь все серийные убийцы прямодушно говорят, что им просто нравится убивать. Никто не юлит, и не прикрывается словами о вселенском благе, "чистоте крови", "высшей расе"... Да?
Но если говорят... Этож совсем другое дело! Мы же должны им верить, правда? Такие глаза не могут лгать!

P.S. И не оперируйте парселтангом, как доказательством. То, что прописано "невозможность лгать" есть только невозможность прямой лжи. Но приемы лжи многочислены. Например, после первой фразы прилепить вторую так, чтоб собеседник принял ее за продолжение первой. По отдельности обе части - правда, вместе - ложь.

Не говоря уж про "обещать - не значит женится". Можно же вполне искренне и передумать...

Кстати, где-то здесь, на форуме, был рассказ, как абориген обманул команду Пришельцев, допрашивающих его при помощи супер-пупер Детектора лжи.

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 968
  • +54/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
По отдельности обе части - правда, вместе - ложь.

Рекомендую учебник по формальной логике. Прикольная штука ;)

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +4/-5
    • Просмотр профиля
Рекомендую учебник по формальной логике. Прикольная штука ;)

В формальной логике прежде договариваются о строгом значении терминов. Но завлекательные книжки на таком языке не пишут. И в "быту" не применяют. :)

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Для начала, это был эксперимент.

У Волдеморта был четкий план, которого он неукоснительно придерживался. Единственная импровизация – привлечение Гарри для воскрешения Гермионы.

А поскольку Волдеморт заранее определил Гарри "в расход", то напрашивается закономерный вопрос: зачем Волдеморту "вечная" Гермиона – потенциальный лидер будущего сопротивления его режиму? Неужели Волдеморт специально решил усложнить себе жизнь?

Да и Беллу пора заменить...

Волдеморт прежде всего – прагматик. Даже убийство "идиотов" он тщательно продумывает заранее (см. случай с Ритой Скитер). Поэтому кажется совершенно нелогичным сознательное калечение Беллы. Или Волдеморту больше не нужны фанатично преданные приспешники, превращенные в идеальную "машину для убийства"? Где он найдет еще таких уникумов? А там же, где он нашел саму Беллу.

Вспомним, что еще во время учебы Белла имела репутацию "самой талантливой ведьмой Хогвартса", а затем стала "самой выдающейся ведьмой своего поколения". Именно такая судьба ожидала и Гермиону. Поэтому вполне логично предположить, что Волдеморт давно "положил на нее глаз".

Пока Волдеморт собирался использовать Гарри в качестве своего "сменщика", не могло быть и речи о каком-либо "посягательстве" на лучшего  друга последнего. (Это объясняет попытку Волдеморта убедить Гермиону покинуть Хогвартс.) Однако затем, как мы знаем, его планы изменились...

Так что версия bore, на мой взгляд, имеет право на существование. С одной поправкой: Волдеморт планировал личность Гермионы "разбить вдребезги и собрать заново" вовсе не из садистских побуждений, а чтобы "привязать к себе на более глубоком уровне и с помощью более темной магии, чем любой Империус". Как он однажды проделал это с Беллой.

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +4/-5
    • Просмотр профиля
У Волдеморта был четкий план, которого он неукоснительно придерживался. Единственная импровизация – привлечение Гарри для воскрешения Гермионы.

"Импровизация" - это "без подготовки". Для рассматриваемого сюжета не применимо. Вспомним: Волдемерт вначале восстановил тело (этап расконфигурирования пропустим). И столкнулся с препятствием: тело оказалось мертвым, и маггловским. Упс. "Типичное не то", что было задумано.
И тут встрял Гарри. Не привлечен, а именно встрял "отойди, дядя..."
Вот после вмешательства Гарри процесс пошел дальше по задуманному Волдемортом пути.
Так что "импровизация" к Волдеморту отношения не имеет. Не его заслуга - воскрешение.

Цитировать
Волдеморт прежде всего – прагматик. Даже убийство "идиотов" он тщательно продумывает заранее (см. случай с Ритой Скитер). ...
[Не в порядке возражения, а точности ради] "Прагматик" не исключает "страсть". Маньяки тщательно продумывают свои злодеяния, и, бывает, годами водят полицию за нос. Иногда избегают поимки.

Цитировать
... Поэтому кажется совершенно нелогичным сознательное калечение Беллы. ...

Нет причин для "казаться". Действие, тщательно продуманное заранее, и совершенное заранее в процессе подготовки к "экспедиции".

Цитировать
Так что версия bore, на мой взгляд, имеет право на существование. С одной поправкой: Волдеморт планировал личность Гермионы "разбить вдребезги и собрать заново" вовсе не из садистских побуждений, а чтобы "привязать к себе на более глубоком уровне и с помощью более темной магии, чем любой Империус". Как он однажды проделал это с Беллой.

Одно другому не мешает. Только вначале "разбить". "По хорошему" же не выйдет: обломилось у Волдеморда "по хорошему", пришлось обмануть ложными воспоминаниями.
Так что придется "ломать" по взрослому. Благо, что тело (не психика!) пыткоустойчиво.
Но можно и, например, родителей через мясорубку пропускать. Медленно.

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
"Импровизация" - это "без подготовки".

Здесь это отступление от первоначального плана.
У Волдеморта имелся запасной "план Б" (реанимация без сохранения магических способностей). Однако он решил именно что сымпровизировать, воспользовавшись предложением Гарри

Нет причин для "казаться". Действие, тщательно продуманное заранее, и совершенное заранее в процессе подготовки к "экспедиции".

Я с этим не спорю, я пытаюсь понять целесообразность лишения частичной функциональности главного помощника Волдеморта. Ведь достаточно было приказать Белле аппарировать на кладбище к указанному сроку.

Одно другому не мешает. Только вначале "разбить". "По хорошему" же не выйдет: обломилось у Волдеморда "по хорошему", пришлось обмануть ложными воспоминаниями.

Скорее всего, сама технология такова, что требует "разбивания" в любом случае. Вряд ли тихая Белла могла хоть сколько-нибудь противостоять влиянию Волдеморта, что отнюдь не уберегло ее от "разбивания".

killerBeer

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 250
  • +23/-28
    • Просмотр профиля
Цитировать
Ну так об этом и речь. Вопрос ведь не в том чтобы подогнать Квирелла точно под определение "маньяка".
Это у вас вопрос не в том, а вот bore на меньшее не соглашается.

Цитировать
Как видите, тема убийства возникла раньше. Много раньше финального эпизода на кладбище. И "Пророчество о конце света" Квиррелл узнал гораздо раньше "похода за сокровищем". Что отнюдь не помешало дать торжественную клятву о том, что не убъёт Гарри и бла-бла-бла. На парсетланге, кстати. Наверно, самые искренние слова про себя говорил.
Все так. Что лишь пополняет копилку свидетельств того, что тема убийства Гарри обдумывалась долго и тщательно, а тема предстоящей ломки Гермионы высосана из пальца. Вашего.

Цитировать
P.S. И не оперируйте парселтангом, как доказательством. То, что прописано "невозможность лгать" есть только невозможность прямой лжи. Но приемы лжи многочислены. Например, после первой фразы прилепить вторую так, чтоб собеседник принял ее за продолжение первой. По отдельности обе части - правда, вместе - ложь.
Да бога ради. Текст перед вами. Ищите в нем, каким образом можно обойти обещание не вредить Гермионе. Применительно к Гарри, повторяю, такой способ был расписан детально. Найдете - ваша правда. Нет - ну извините, на мантру "он плохой. он на все способен" здесь не подают.

Цитировать
Я с этим не спорю, я пытаюсь понять целесообразность лишения частичной функциональности главного помощника Волдеморта.
Мне как-то сомнительно, что после десяти лет в Азкабане она все еще годится на эту роль.

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Мне как-то сомнительно, что после десяти лет в Азкабане она все еще годится на эту роль.

Она сумела убить Фламеля, одного из самых сильных волшебников мира. Мастерство не пропьешь (точнее, его не выпьет никакой дементор :) ).

OverQuantum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 608
  • +1/-0
  • Квантовый ёжик
    • Просмотр профиля
Она сумела убить Фламеля
И при этом её отрезанная рука была у Квиррелла с собой? Сомнительно что-то.
Устранить Фламеля для отвлечения Дамблдора было довольно ответственным заданием чтобы посылать туда однорукого исполнителя вместо двурукого.

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Насчет целесообразности "лишения частичной функциональности" Беллы следует внести уточнение. Волдеморту после получения Камня, в принципе, ничего не стоило вернуть Белле руку обратно. :)