Что-то я не уловил, как у вас Гарри оказался ближе к цинизму и дальше от гуманности, чем Дамблдор. Минимум два примера из книги (хулиганы, суд) говорят прямо об обратном.
В обоих случаях Гарри продемонстрировал не только гуманизм:
"— Признаться, — медленно проговорил старый волшебник, — мысль разорить пятисотлетний Дом и развязать с Пожирателем смерти войну до победного конца из-за потасовки в коридорах Хогвартса не приходила мне в голову, Гарри".
"Его тёмная сторона уже осмотрела зал в поисках всего, что можно использовать как оружие, и заметила, что враг был достаточно глуп, чтобы привести сюда дементора. Это действительно было мощное оружие, и этим оружием Гарри владел лучше, чем его мнимые хозяева. (...) Те, кто искал соглашений со тьмой, будут ею поглощены".
Я уже не говорю о массе других подобных случаев:
"Нет, ты вспомнил, как хотел выстроить всех приверженцев идеи чистоты крови и поголовно гильотинировать. Сейчас ты говоришь себе, что это была шутка, но это не так. Будь это в твоей власти, и если бы никто никогда об этом не узнал, ты бы так и сделал прямо сейчас".
Завоевательные войны, ограбления банков, захват заложников... это всё делают люди, считающие каждую жизнь не заменимой ничем?
Это делают самые разные люди по самым разным мотивам. Например, то же снайпер из фильма может безжалостно уничтожать тех, кого он считает врагами и спасать, рискуя своей жизнью, тех, кого он считает своими друзьями.
Даже пресловутые Бонни и Клайд не только отпускали похищенных ими людей, но и давали им немного денег, чтобы те могли вернуться обратно.
Ну а 5 вы имеете счастье наблюдать прямо в этой теме в лице Kroid
Хотите сказать, что в данном случае он продемонстрировал "абсолютный гуманизм", а не "абсолютное равнодушие"?
На самом деле отказ от выбора еще ни о чем не говорит, поскольку его причины могут быть самыми разными.
Обоих безусловно
Согласен. Однако они располагаются на противоположных полюсах данной шкалы. Получается, что нет какой-то выраженной корреляции между рационализмом и гуманизмом/цинизмом?
А теперь начнём сводить задачу к предыдущей: ваши попытки предупредить рабочих не увенчались успехом... сколько вы потратите на дальнейшие попытки?
Такой тест, во-первых, предполагает интерактивный режим, во-вторых, с каждым новым условием теряет правдоподобие, в-третьих, непонятно, что измеряется в данном случае – общее потраченное время или число предложенных вариантов.
Вариант: поезд через 15 секунд проедет стрелку. В 15 минутах после стрелки на одном пути 5 рабочих на другом 1. Вы сначала переведёте стрелку а потом попробуете предупредить 1го или сразу будете предупреждать 5?
Логично предположить, что скорость поезда значительно больше моей, так что шансы его обогнать ничтожны. Поэтому первый вариант. Но чтобы принять такое решение, достаточно одной секунды.
Вот тут-то и проблема. У меня его нет, а некоторому интуитивному пониманию я не очень доверяю.
Как я уже отмечал, нет какой-то явной корреляции между рационализмом и гуманизмом/цинизмом. По моей версии, степень гуманизма/цинизма определяется генами и воспитанием, т.е. значительно меньше зависит от человека, чем все приобретенные им позднейшие убеждения (в т.ч. рациональные).
