Ружья на стене, вопросы и загадки

Автор Тема: Ружья на стене, вопросы и загадки  (Прочитано 52097 раз)

Tiger-cub

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 98
  • +10/-1
    • Просмотр профиля
Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
« Ответ #90 : 25 Ноябрь 2015, 08:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • целиком формулируются только очень простые гипотезы.
    Любые, которые могут оказаться истинными. Не путайте формулировку с доказательством.

    Любая истинная гипотеза неполна.
    Полнота гипотезы – это новое понятие в матлогике. Можно подробностей?

    Мне интересно, КАК вы умудряетесь прочитать мои сообщения так, что понять все с точностью до наоборот?
    Удивляйся росе, удивляйся цветам,
    Удивляйся упругости стали,
    Удивляйся тому, чему люди порой
    Удивляться уже перестали!

    Вышесказанное скорее свидетельствует о недостатке ваших знаний и/или логики, а не о нелогичности физики"
    О себе: пятидесятисемит, физтех, к.ф.-м.н., синергетика и теория сложности, матмоделирование в теоретической физике и анализ данных в социоэкономике и демографии, и – до кучи – непрофессионально (т.е. без научных публикаций) военная история, молекулярная биология, теория эволюции… Но, как известно, чем мы больше знаем, тем сильнее убеждаемся в том, что ничего не знаем. Так что Вы не так уже и не правы ;)

    Я ведь именно что утверждал, что физика логична, несмотря на неполноту.
    Не надо тянуть за физику, её никто не трогал. Я – про людей. Хорошо написанная сказка может быть куда логичнее и внутренне согласованнее, чем плохо понятная реальность. Причём, увы, первое – редкость, а второе – типичный случай.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #91 : 02 Декабрь 2015, 19:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Перед запретным коридором Волдеморт говорит Гарри на парселтанге: "у меня ес-сть план, как ос-становить даже с-смотрителя ш-школы, ес-сли он вс-станет у нас-с на пути".

    Что же это был за план? Использование Гарри в качестве заложника? Не думаю, чтобы за пределами Зеркала подобный шантаж сработал. Скорее всего, Дамблдор попытался бы просто оглушить Волдеморта. Однако я сильно сомневаюсь, что искомым планом являлся простой поединок со "смотрителем школы".

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #92 : 02 Декабрь 2015, 19:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А почему нет? Чем плох план "навалять ему"? В свою способность это сделать Волди, полагаю, искренне верил, постулировать на Парселтанге мог.

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +4/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #93 : 02 Декабрь 2015, 21:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А почему нет?

    Тем, что никакого "плана", как выяснилось, и не было.
    Пробежимся по событиям: в начале все шло как задумано: Снейпа нейтрализовал, Гарри завербовал шантажом "всех взорву, у Трейси ноги выдерну". Пустил беззащитного (без палочки) впереди, повторяя "даром преподаватели время с тобою тратили", внушая чувство неуверенности, а когда дошли до Зеркала... и тут оказалось, что идей-то и нет.

    Идею таки родил Гарри. Он же, как заложник, позволил выпутаться из неприятностей. Тут Волди на высоте оказался, да. И не забыл потом похвастаться перед приспешниками, что "избавился от Дамблдора" (деликатно так сформулировал).

    А потом огрёб по полной. И, если поглядеть ретроспективно, вполне закономерно.

    Quilfe

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 282
    • +51/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #94 : 02 Декабрь 2015, 22:15 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В сторону: всё-таки очень интересно, что увидел бы один и другой из Риддлов, если бы по-настоящему отразился в зеркале.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #95 : 02 Декабрь 2015, 22:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А почему нет? Чем плох план "навалять ему"?

    Победить обладателя Старшей палочки теоретически возможно... если иметь за спиной феникса. Но даже в этом случае шансы на победу в лучшем случае – 50:50.
    Разумеется, Волдеморт мог ничего не знать о Старшей палочке. Хотя вряд ли он был настолько самонадеян, чтобы не допускать существования пары козырей в рукаве у своего главного противника. Напомню, что Дамблдор один из немногих, кто "использовал траснфигурацию в бою и все еще был жив". А вот о подобных подвигах Волдеморта ничего не известно.

    Тем, что никакого "плана", как выяснилось, и не было.

    У Волдеморта был вполне конкретный план: "Теперь мы подумаем, какими способами мы можем достать Камень из Зеркала, а ты попытаешься эти способы реализовать". Гарри требовался в качестве генератора идей, а также их исполнителя. На случай неудачи основного плана был предусмотрен запасной план: "Впрочем, если мы не придумаем ничего лучше, имеет смысл попробовать варианты с Ноттом и Гринграсс". Но все эти планы предназначались для финального этапа – в предположении, что Дамблдор не помешает до него добраться.

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #96 : 03 Декабрь 2015, 10:15 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Победить обладателя Старшей палочки теоретически возможно... если иметь за спиной феникса. Но даже в этом случае шансы на победу в лучшем случае – 50:50.
    Разумеется, Волдеморт мог ничего не знать о Старшей палочке. Хотя вряд ли он был настолько самонадеян, чтобы не допускать существования пары козырей в рукаве у своего главного противника. Напомню, что Дамблдор один из немногих, кто "использовал траснфигурацию в бою и все еще был жив". А вот о подобных подвигах Волдеморта ничего не известно.

    Не забывайте, что Волдеморт, во-первых, не пальцем деланный — знания Салазара тоже весьма и весьма крутой чит, не факт, что намного хуже Старшей палочки, а во-вторых, очень самонадеянный. Даже если на самом деле в поединке с Дамблдором у него могли бы возникнуть проблемы, не думаю, что он всерьёз этих проблем ожидал. Поэтому искренне говорить "я его в поединке разнесу в клочья" и быть искренне в этом уверенным он вполне мог.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #97 : 03 Декабрь 2015, 12:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не забывайте, что Волдеморт, во-первых, не пальцем деланный — знания Салазара тоже весьма и весьма крутой чит, не факт, что намного хуже Старшей палочки, а во-вторых, очень самонадеянный.

    Однако при встрече с Дамблдором в Зеркале он почему-то не стал самонадеянно демонстрировать свои боевые навыки. Как оказалось, у него был заготовлен план даже на этот, весьма маловероятный случай.

    Обращаю также внимание, что Волдеморт говорит не "я справлюсь с ним", а "у меня есть план". т.е. речь идет о какой-то "домашней заготовке".

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +4/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #98 : 05 Декабрь 2015, 01:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • У Волдеморта был вполне конкретный план: "Теперь мы подумаем, какими способами мы можем достать Камень из Зеркала, а ты попытаешься эти способы реализовать".

    Какой замечательный план! И какой конкретный!

    Артси

    • Гость
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #99 : 05 Декабрь 2015, 14:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Перед запретным коридором Волдеморт говорит Гарри на парселтанге: "у меня ес-сть план, как ос-становить даже с-смотрителя ш-школы, ес-сли он вс-станет у нас-с на пути".

    Что же это был за план?

    Волди его рассказал, показал и чуть ли не дал потрогать. Гл. 110:

    Цитировать
    — И зачем бы мне этого хотеть? – напряжённо спросил Дамблдор. – Ты, наверно, сейчас скажешь мне, что взял заложников? Бесполезно, Том, ты — дурак, полный дурак! Ты должен был понимать, что ничего я тебе не предложу взамен, сколько б заложников ты ни взял.

    — Ты всегда отставал от меня на один шаг, — ответил профессор Квиррелл. – Позволь представить тебе моего заложника.

    Плюс то, что магия Мантии бьёт магию Зеркала.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #100 : 06 Декабрь 2015, 00:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Какой замечательный план! И какой конкретный!

    А что вас в нем не устраивает? У Волдеморта были, естественно, некоторые идеи, как обмануть Зеркало, но гарантировать, что они непременно сработают, он по понятным причинам не мог. Поэтому в данном случае оставалось уповать на старый добрый метод проб и ошибок. Участие Гарри Поттера в проверках этих идей также аргументировано:

    Цитировать
    Теперь ты понимаешь, почему именно ты, именуемый Мальчиком-Который-Выжил, будешь воплощать идеи, которые мы с тобой придумаем. Ибо сказано, что Зеркало обладает моральной ориентацией, и приказы, которое оно получило, возможно, с ней связаны. Я прекрасно осведомлён, что, согласно общепринятой терминологии, тебя назовут «добрым», а меня — «злым», — профессор Квиррелл довольно мрачно улыбнулся.

    Волди его рассказал, показал и чуть ли не дал потрогать.

    Могу лишь повторить:

    Использование Гарри в качестве заложника? Не думаю, чтобы за пределами Зеркала подобный шантаж сработал. Скорее всего, Дамблдор попытался бы просто оглушить Волдеморта. Однако я сильно сомневаюсь, что искомым планом являлся простой поединок со "смотрителем школы".

    Артси

    • Гость
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #101 : 07 Декабрь 2015, 22:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Перед запретным коридором Волдеморт говорит Гарри на парселтанге: "у меня ес-сть план, как ос-становить даже с-смотрителя ш-школы, ес-сли он вс-станет у нас-с на пути".

    Что же это был за план? Использование Гарри в качестве заложника? Не думаю, чтобы за пределами Зеркала подобный шантаж сработал. Скорее всего, Дамблдор попытался бы просто оглушить Волдеморта. Однако я сильно сомневаюсь, что искомым планом являлся простой поединок со "смотрителем школы".

    Оглушить? Поединок? Ну что за фильм с Джеки Чаном, право слово.

    1) Волди понимает, что Дамби устроил ловушку возле Зеркала.
    2) Волди знает (из пророчества), что ключевая фигура в этой игре -- это Гарри. И знает, что Дамби это знает.
    3) Волди знает, что Дамби не знает, под какой личиной скрывается Волдеморт.

    Voila! Дамблдор вынужден героически (никакой иронии!) ценой своего существования спасать Гарри и важнейшие артефакты, а Волдеморт выбрался из ловушки.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #102 : 07 Декабрь 2015, 23:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Волди понимает, что Дамби устроил ловушку возле Зеркала.

    Он также понимает, что нет никаких законов, запрещающих Дамблдору прямо сейчас появиться в запретном коридоре. И как же Волдеморту поступить в таком случае? Как "остановить смотрителя школы"? Приставить пистолет к голове Гарри и потребовать Камень в обмен на его жизнь? Но если бы Волдеморт был уверен, что это сработает, то он не стал бы сочинять никаких хитрых планов с отвлекающими убийствами и запудриванием мозгов у первокурсников, а сразу же пошел бы к Дамблдору вместе с Гарри и пистолетом. :)

    Волди знает (из пророчества), что ключевая фигура в этой игре -- это Гарри. И знает, что Дамби это знает.

    Если речь идет о пророчестве, касающегося самого Темного Лорда, то последний полагает, что оно уже исполнено.

    Волди знает, что Дамби не знает, под какой личиной скрывается Волдеморт.

    Дамблдор знает, что любой не-ученик, пытающийся тайком проникнуть в запретный коридор, почти наверняка либо сам Волдеморт, либо его креатура.

    alibek

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 10
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #103 : 08 Февраль 2016, 20:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вроде бы тут можно задавать вопросы, если какие-то моменты непонятны.
    Пробовал поиском воспользоваться, ответы на какие-то вопросы нашел, на какие-то нет.

    1. Неясности с маховиками времени. В поиске они конечно популярны, но там в основном про временные петли и про физику процесса. А мне непонятно, почему у них период равен 6 часам.
    Вроде бы магия не привязана к Земле, она действует как минимум в масштабах солнечной системы. Однако период почему-то равен четверти периода вращения Земли.

    2. Волдеморт видел человеческую форму патронуса ГП. Волдеморт вполне мог знать о неприятии смерти ГП, ибо тот из этого секрета не делал. Волдеморт знал (по совету ГП), что созерцание (вечных) звезд уменьшает воздействие дементоров. В конце книги Волдеморт узнал, что дементоры следуют ожиданиям людей, и вдобавок понял, что патронус как-то связан с жизнью и смертью. И при этом Волдеморт, который на протяжении всей книги превосходно умел анализировать факты и манипулировать событиями, вдруг проявляет удивительную "куриную слепоту". Объяснение, что он боялся смерти, не кажется убедительным.

    3. Непонятно, каким образом Волдеморт оживил Гермиону. Допустим с помощью крови он восстановил недостающие фрагменты тела и восстановил посмертные повреждения. А откуда взялась ее личность? Ведь призрака, который был бы ее ментальной копией, от нее не осталось.

    Добавлено 08 Февраль 2016, 23:41:
    И, кстати:

    4. Почему сын профессора помнит про научные подходы и изобретения, но не пользуется технологией? Во всей книге есть только два мимолетных упоминания - микроскоп в главе 87 и лазеры в последней главе, причем развития идеи не получили (речь про инструментарий для исследований, а не практическое использование ракетного двигателя и дыхательной маски).

    5. Запрет Мерлина - это по всей видимости какое-то очень фундаментальное и сложное волшебство. Но при этом оно становится бесполезным, если будет найден секрет долголетия или бессмертия. Как же Мерлин это не учел? Ведь это предотвратить проще, чем ограничить мощность заклинаний на любом информационном носителе во вселенной.
    « Последнее редактирование: 08 Февраль 2016, 23:41 от alibek »

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #104 : 09 Февраль 2016, 13:33 »
  • (+)1
  • (−)0
  • 1. Неясности с маховиками времени. В поиске они конечно популярны, но там в основном про временные петли и про физику процесса. А мне непонятно, почему у них период равен 6 часам.
    Вроде бы магия не привязана к Земле, она действует как минимум в масштабах солнечной системы. Однако период почему-то равен четверти периода вращения Земли.

    Вспомните историю с метлой, летающей по Аристотелю, потому что её создателю так казалось интуитивно. Шаг работы маховика привязался к интуитивно понятному часу, а ограничение — к интуитивно понятным шести. Возможно, если бы изобретатель жил на Марсе, а время измерялось бы в тридцативосьмеричной системе, цифры были бы другие, а абсолютные промежутки приблизительно такие же, плюс-минус.

    2. Волдеморт видел человеческую форму патронуса ГП. Волдеморт вполне мог знать о неприятии смерти ГП, ибо тот из этого секрета не делал. Волдеморт знал (по совету ГП), что созерцание (вечных) звезд уменьшает воздействие дементоров. В конце книги Волдеморт узнал, что дементоры следуют ожиданиям людей, и вдобавок понял, что патронус как-то связан с жизнью и смертью. И при этом Волдеморт, который на протяжении всей книги превосходно умел анализировать факты и манипулировать событиями, вдруг проявляет удивительную "куриную слепоту". Объяснение, что он боялся смерти, не кажется убедительным.

    Вы проявляете эффект знания задним числом. Для Волдеморта абсолютно неочевидна, от слова совсем, идея победы над смертью как явлением. Для него неочевидно даже попытаться протестировать крестраж 2.0 на Белле, что уж тут говорить о "бессмертии для всех". Тут ведь не в страхе дело, а в концепции. А концепция эта существует исключительно в голове трансгуманиста, очень сложно её "выдумать" с нуля. Втройне сложнее, имея при этом психотип Волдеморта :)

    3. Непонятно, каким образом Волдеморт оживил Гермиону. Допустим с помощью крови он восстановил недостающие фрагменты тела и восстановил посмертные повреждения. А откуда взялась ее личность? Ведь призрака, который был бы ее ментальной копией, от нее не осталось.

    Магия :D
    Не, ну а каким образом всё остальное работает, вам понятно?))
    Гарри вдохнул в неё "жизнь и магию" при помощи Патронуса, личность по идее записана в нейронах головного мозга, которые были восстановлены трансфигурацией и закреплены Камнем. По-моему, учитывая поправку на "это магия, Карл", всё объяснено достаточно.

    4. Почему сын профессора помнит про научные подходы и изобретения, но не пользуется технологией? Во всей книге есть только два мимолетных упоминания - микроскоп в главе 87 и лазеры в последней главе, причем развития идеи не получили (речь про инструментарий для исследований, а не практическое использование ракетного двигателя и дыхательной маски).

    А какие идеи есть у вас?

    5. Запрет Мерлина - это по всей видимости какое-то очень фундаментальное и сложное волшебство. Но при этом оно становится бесполезным, если будет найден секрет долголетия или бессмертия. Как же Мерлин это не учел? Ведь это предотвратить проще, чем ограничить мощность заклинаний на любом информационном носителе во вселенной.

    Что вы знаете и почему вы думаете, что это знаете? :)
    В чём вы измерили сложность наложения запрета Мерлина, в чём вы измерили сложность заклинания "запрещатус бессмертикус" и как вы их сравнили?