Ружья на стене, вопросы и загадки

Автор Тема: Ружья на стене, вопросы и загадки  (Прочитано 57167 раз)

alibek

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
« Ответ #105 : 09 Февраль 2016, 17:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вспомните историю с метлой, летающей по Аристотелю, потому что её создателю так казалось интуитивно.
    Хотя эта теория может объяснить все нелогичности, но она неинтересная.
    К тому же в этом случае часовой интервал не такой уж и логичный — измерить часовой интервал без (относительно) современных часов довольно сложно.
    Подобный маховик скорее бы имел ограничение в сутки, а не в 6 часов.

    Для Волдеморта абсолютно неочевидна, от слова совсем, идея победы над смертью как явлением.
    Мне кажется, что это недооценка Волдеморта. Он умеет принимать новые концепции и признавать свои ошибки.
    Когда ГП указал Волдеморту на его ошибки в том, что он не рассматривает стратегии с "добрыми" делами, тот обдумал сказанное и признал правоту.
    Зашоренный ум на это не способен.

    личность по идее записана в нейронах головного мозга, которые были восстановлены трансфигурацией
    Допустим даже, что личность = конфигурация нейронов.
    Откуда эта информация о конфигурации возьмется?
    Из крови (ДНК) эту информацию не получить.
    Ментальный отпечаток личности сохраняется в призраке, поэтому конфигурацию нейронов можно воссоздать из призрака. Но призрака нет, и кольцом (воскрешающим камнем, чтобы призвать призрака) Волдеморт не пользовался.
    Теоретически ГП мог воссоздать личность Гермионы из образа и воспоминаний в своем мозгу. Но эта личность была бы ущербной, ведь ГП часто не понимал Гермиону (это даже не учитывая того, что за какой-то год невозможно настолько глубоко познать человека).
    Волдеморт копался у Гермионы в мозгах, поэтому он наверное мог воссоздать более полноценную личность Гермионы, чем ГП. Хотя он прокололся в попытках принудить Гермиону к предательству, а значит и он знал ее недостаточно. Но в любом случае он восстановил только тело.

    А какие идеи есть у вас?
    Первая мысль — перенести всю доступную информацию (библиотеки и прочее) на цифровой носитель и использовать его для каталогизации и поиска.
    В каноне Колин Криви окаменел, хотя василиска он увидел через видеоискатель фотокамеры, поэтому предположу, что магия сохраняет свое действие при оцифровке.
    А в качестве побочного эффекта можно было бы ожидать, что дискретизация поможет обойти запрет Мерлина.
    Вторая мысль — проверить, визуальное воплощение заклинаний это иллюзия/внушение или реальный поток фотонов? Если последнее, то тут есть над чем поработать — от разработки зеркала до видеодатчика, срабатывающего на красный/зеленый цвет и толкающего своего владельца в сторону.

    В чём вы измерили сложность наложения запрета Мерлина, в чём вы измерили сложность заклинания "запрещатус бессмертикус" и как вы их сравнили?
    Логично, никакой прямой информации про это в книге нет.
    Допустим, существующее положение дел (бессмертие есть только у примитивных организмов, все высокоразвитые организмы смертны) является результатом такого заклинания.
    Что в таком случае можно считать аналогией запрета Мерлина?
    Мне в голову ничего не приходит, это я понимаю как слабое свидетельство в пользу того, что запрет Мерлина сложнее.

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #106 : 09 Февраль 2016, 17:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Хотя эта теория может объяснить все нелогичности, но она неинтересная.

    Надеюсь, это шутка...

    К тому же в этом случае часовой интервал не такой уж и логичный — измерить часовой интервал без (относительно) современных часов довольно сложно.
    Подобный маховик скорее бы имел ограничение в сутки, а не в 6 часов.

    А никто и не проверял на атомных часах маховики, может они и не ровно на час возвращают, а на тот промежуток, который "казался" ровно часом изобретателю. 58 минут 38 секунд, например.
    Впрочем, я согласен, что моё объяснение выглядит слегка натянутым, надо над этим ещё подумать.

    Мне кажется, что это недооценка Волдеморта. Он умеет принимать новые концепции и признавать свои ошибки.
    Когда ГП указал Волдеморту на его ошибки в том, что он не рассматривает стратегии с "добрыми" делами, тот обдумал сказанное и признал правоту.
    Зашоренный ум на это не способен.

    Так никто не спорит же, что умеет принимать и признавать. Только сам он до них дойти не может. Даже когда Гарри задаёт ряд наводящих вопросов, он всё равно говорит, что не понимает, о чём речь, и требует прямого объяснения. Если бы Гарри ему концепцию патронуса разъяснил, он бы, скорее всего, понял. Ну попытался бы точно. Но сам он до этого не дойдёт.

    Допустим даже, что личность = конфигурация нейронов.
    Откуда эта информация о конфигурации возьмется?

    А с чего вы взяли, что она стирается из мозга в момент смерти? Люди, перенесшие длительную клиническую смерть, не теряли осознания личности после возвращения к жизни. Тело Гермионы было охлаждено сразу после смерти и вскоре трансфигурировано, с чего бы личности стереться из её мозга?

    Первая мысль — перенести всю доступную информацию (библиотеки и прочее) на цифровой носитель и использовать его для каталогизации и поиска.

    Это как?.. Каким образом можно перенести информацию из печатной книги на цифровой носитель? Притащить в Хогвартс сканер (который там не заработает), а потом в файнридер забивать отсканенные страницы, да ещё править вручную?
    Приходите как-нибудь в Кочергу, выдадим вам с десяток бумажных книг и попросим на выходе флешку :)

    Колин Криви окаменел, хотя василиска он увидел через видеоискатель фотокамеры

    Точно, как же Гарри про это мог забыть! Невнимательный парень...

    магия сохраняет свое действие при оцифровке.

    Вот этого я не понял, признаться.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 128
    • +219/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #107 : 09 Февраль 2016, 17:36 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Хотя эта теория может объяснить все нелогичности, но она неинтересная.
    К тому же в этом случае часовой интервал не такой уж и логичный — измерить часовой интервал без (относительно) современных часов довольно сложно.
    Элементарно. Надо воткнуть палку в землю и смотреть за тенью от неё.
    Подобный маховик скорее бы имел ограничение в сутки, а не в 6 часов.
    Почему? Почему именно сутки? Почему не неделю, не месяц, не год и не век, а именно сутки? Почему не полсуток и не четверть?
    Мне кажется, что это недооценка Волдеморта. Он умеет принимать новые концепции и признавать свои ошибки.
    Когда ГП указал Волдеморту на его ошибки в том, что он не рассматривает стратегии с "добрыми" делами, тот обдумал сказанное и признал правоту.
    Зашоренный ум на это не способен.
    Волдеморт имеет мозги работающие на той же физиологии, что и наши с вами. Как бы он не был умён, но он не допетрил сменить субстрат своей психики с биологического на магический. И поэтому, устоявшиеся привычки мышления ему одолевать не проще, чем нам.
    Дело вовсе не в зашоренности, а в том, что нельзя внезапно взять и стать рационалистом. Нельзя внезапно взять и стать математиком, физиком, слесарем или кем угодно ещё. Чтобы обрести новые навыки надо работать. Долго работать. Даже на простейших двигательных навыках процесс продолжающегося обучения наблюдается и после десятков тысяч повторений однотипного движения. А когда речь идёт о привычках мышления, то всё становится ещё чуть более сложным.
    Первая мысль — перенести всю доступную информацию (библиотеки и прочее) на цифровой носитель и использовать его для каталогизации и поиска.
    Это вам такое приходит в голову, потому что для вас цифровой носитель информации выглядит чем-то естественным. И поисковые системы тоже. Но действие ГПиМРМ разворачивается в 1992 году. Тогда уже вовсю существовали i386 (а может даже i486 -- не помню), но были они дааалеко не в каждом доме, и профессорство Верреса вовсе не гарантия того, что он знаком с подобной техникой.
    В каноне Колин Криви окаменел, хотя василиска он увидел через видеоискатель фотокамеры, поэтому предположу, что магия сохраняет свое действие при оцифровке.
    Не было никакой оцифровки. Во-первых потому, что если цифровые фотоаппараты и существовали тогда, то исключительно как экспериментальные разработки маглов. Тогда все снимали на плёночные фотоаппараты: заряжается моток плёнки, кадра на 24-32, после чего процесс фотографирования, а затем проявка и печать. И видеоискатель при этом был просто застеклённой дыркой в корпусе фотоаппарата, может быть с парочкой линз для более точного наведения.
    Но всё это фигня, на самом деле: мне что-то подсказывает, что Колин Криви снимал на магический фотоаппарат, и получал движущиеся фотки. То есть как много в этом фотоаппарате было магловской техники нам угадать не удастся.

    Вторая мысль — проверить, визуальное воплощение заклинаний это иллюзия/внушение или реальный поток фотонов? Если последнее, то тут есть над чем поработать — от разработки зеркала до видеодатчика, срабатывающего на красный/зеленый цвет и толкающего своего владельца в сторону.
    Идея неплохая. Но нормально реализовать такую штуку Поттеру было не под силу. Если бы он научился запускать магические эффекты посредством электронного ключа, то проблема источника питания для такой схемы была бы решена. Но как при этом создать "видеодатчик", который с одной стороны не потребует недоступных Поттеру мегафлопсов вычислительной мощности, а с другой стороны не будет особо грешить ошибками типа false positive -- это большая проблема.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #108 : 09 Февраль 2016, 17:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Чисто для справки :)
    У профессора Верреса был "Мак Плюс" (глава 87). Как я понимаю, это вот такая штука: https://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Plus

    Конструкция видоискателей, насколько я знаю, принципиально с начала 90-х не менялась. Даже в современных цифрозеркалках видоискатели оптические. Да, конечно, сейчас можно не пользоваться оптическим видоискателем и на многих дешёвых камерах его вообще не делают, но на серьёзных камерах он остался.

    Что касается Колина Криви, то ГП-Вики утверждает, что фотоаппарат у него был обычный (Криви - маглорождённый), а весь секрет магических движущихся фотографий в обработке плёнок специальным волшебным раствором :)

    alibek

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 10
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #109 : 09 Февраль 2016, 18:01 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если бы Гарри ему концепцию патронуса разъяснил, он бы, скорее всего, понял. Ну попытался бы точно. Но сам он до этого не дойдёт.
    ГП сказал на парселтанге, что дементоры не оставят Волдеморта в покое.
    Тот поразмышлял несколько секунд и сообразил, что дементоры не обладают собственной волей и следуют ожиданиям.
    Мне кажется, что это достаточно проницательно.

    Тело Гермионы было охлаждено сразу после смерти и вскоре трансфигурировано, с чего бы личности стереться из её мозга?
    Да, неплохое замечание.
    Правда были некоторые сложности:
    Цитировать
    ― Тело девочки вос-становлено. Материя вос-создана. Но не магия, не жизнь… это тело мёртвого магла, ― Волдеморт отвернулся от алтаря и начал расхаживать взад-вперёд. ― Полный ритуал решил бы эту проблему. Но это требует времени… времени и крови врага Грейнджер, и я не думаю, что Драко Малфоя всё ещё можно считать таковым, а я не могу отдать свою кровь не по своему желанию… глупо, ― голос Волдеморта зазвучал тихим шипением. ― Глупо. Я должен был предвидеть это и подготовиться. Её мозг можно разбудить электрическим разрядом, я достаточно знаю медицину маглов для этого… но вернётся ли к ней магия? Этого я не знаю и подозреваю, что если она очнётся маглом, то останется маглом навсегда.
    То есть одних нейронов недостаточно. Но можно предположить, что личность определяет конфигурация нейронов, а магические способности определяет что-то внешнее (хотя тогда это противоречит генетическим исследованиям ГП).

    Притащить в Хогвартс сканер (который там не заработает), а потом в файнридер забивать отсканенные страницы, да ещё править вручную?
    Да куча способов.
    Например сканер с OCR (кто сказал, что он не будет работать?).
    Или заклинание "сапопишушей клавиатуры" (по аналогии с самопишушим пером — распознавание речи гораздо более сложная задача, чем распознавание текста).

    Вот этого я не понял, признаться.
    Каким-то образом запрет Мерлина классифицирует заклинания на носителе, чтобы определить их силу (и ограничить передачу заклинаний выше разрешенного порога).
    Возможно дискретизация информации помешает классификации заклинания.
    Это как если отсканировать текст страницы с низким разрешением (например 75DPI), системы OCR в нем текст распознать не смогут, а человек сможет прочитать текст.

    Почему именно сутки?
    Потому что это интуитивно и привычно.
    Разумеется речь не про астрономические 86400 секунд, а про одинаковое положение Солнца над горизонтом.

    Но действие ГПиМРМ разворачивается в 1992 году.
    Оцифровка тогда уже не была чем-то новым, существовали и электронные справочные системы, и даже экспертные системы.
    Цифровые фотоаппараты также уже начали становится доступными. Хотя согласен, что для 1992 года фотоаппарат скорее всего был пленочным.

    Колин Криви снимал на магический фотоаппарат, и получал движущиеся фотки.
    Криви ведь был из обычного мира и на волшебный мир взирал с удивлением.
    Наверняка фотоаппарат был в своей основе обычным, только магическим образом доработанным, чтобы фотографии были движущимися.

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #110 : 09 Февраль 2016, 18:05 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ГП сказал на парселтанге, что дементоры не оставят Волдеморта в покое.
    Тот поразмышлял несколько секунд и сообразил, что дементоры не обладают собственной волей и следуют ожиданиям.
    Мне кажется, что это достаточно проницательно.

    Вы меня не слышите.
    Я не отказываю Волдеморту в логике и проницательности. Но одно дело — сложить несколько фактов воедино и сделать вывод, а другое — самостоятельно прийти к абсолютно чуждой концепции. Он просто не мыслит такими категориями, только и всего.

    alibek

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 10
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #111 : 09 Февраль 2016, 18:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • а на тот промежуток, который "казался" ровно часом изобретателю. 58 минут 38 секунд, например.
    Кстати, нет.
    ГП часто засекал точное время (с точностью до минуты) и использовал маховик с учетом этих данных.
    То есть максимальная погрешность должна быть меньше 12 секунд, поскольку однажды он использовал 5 оборотов.

    Quilfe

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 282
    • +51/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #112 : 09 Февраль 2016, 18:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А я не понял, какая связь между запретом Мерлина и оцифровкой книг. Те заклинания, которые подпадают под запрет, есть только в головах их носителей, а в книгах их нет, и оцифровывать нечего.

    alibek

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 10
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #113 : 09 Февраль 2016, 18:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А я не понял, какая связь между запретом Мерлина и оцифровкой книг. Те заклинания, которые подпадают под запрет, есть только в головах их носителей, а в книгах их нет, и оцифровывать нечего.
    В каноне (и официальной вики) этого запрета нет, а в фанфике он подробно не описан.
    Но насколько я помню, запрет Мерлина приводит к невозможности передать мощные заклинания через неживой информационный носитель (портреты, книги, рукописи).
    Возможно потому, что когда это заклинание волшебник пишет на пергаменте, запрет Мерлина его классифицирует и портит.
    Но если оно будет записано не рукой, а сложным путем оцифровано (нажатие на клавиатуры, кнопки которой одинаковы и различаются только скан-кодами -> интерпретация скан-кода нажатой кнопки в ASCII-символ в соответствии с текущей раскладкой клавиатуры -> сохранение в памяти ПК в соответствии с используемой кодовой страницей), то запрет Мерлина не сможет его распознать.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 128
    • +219/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #114 : 09 Февраль 2016, 19:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например сканер с OCR (кто сказал, что он не будет работать?).
    В начале 90-х OCR было уделом избранных, а уж сканер...
    Потому что это интуитивно и привычно.
    Нет, неинтуитивно и непривычно. Интуитивно -- это когда без ограничений на расстояние. Наречие же "привычно" тут вообще некстати, потому что когда Маховик Времени создавался, он ещё не был привычным. Он не мог быть привычным до того, как был создан. Ну, разве что, тот кто создал Маховик отправил его себе назад в прошлое, где он стал привычным, а затем был создан. Но давайте мы не будем вдаваться в такие сложности.

    Оцифровка тогда уже не была чем-то новым, существовали и электронные справочные системы, и даже экспертные системы.
    Экспертные системы существовали и в 70х годах. А может и раньше -- я не вдавался в подробности. Но толку-то от этого, если эти экспертные системы были недоступны простому смертному. В 1991 PC стоил порядка $1k. Это, навскидку: i386 с десятками MHz тактовой частоты, и единицы мегабайт оперативной памяти. Объёмы жёстких дисков я боюсь наврать, но я бы предположил диапазон сотни мегабайт-единицы гигабайт. Если вам интересно, то вы можете поискать по интернет-барахолкам подобную железяку. Туда вполне можно раскатать какой-нибудь особо урезанный, но современный, линукс, чтобы оценить насколько возможно пользоваться современными OCR системами на подобной хрени. А можно взять DOS и поискать системы OCR 90-х годов издания. Просто чтобы заценить насколько это FAIL.
    Криви ведь был из обычного мира и на волшебный мир взирал с удивлением.
    Наверняка фотоаппарат был в своей основе обычным, только магическим образом доработанным, чтобы фотографии были движущимися.
    Конструкция видоискателей, насколько я знаю, принципиально с начала 90-х не менялась. Даже в современных цифрозеркалках видоискатели оптические. Да, конечно, сейчас можно не пользоваться оптическим видоискателем и на многих дешёвых камерах его вообще не делают, но на серьёзных камерах он остался.

    Что касается Колина Криви, то ГП-Вики утверждает, что фотоаппарат у него был обычный (Криви - маглорождённый), а весь секрет магических движущихся фотографий в обработке плёнок специальным волшебным раствором :)
    Ну тогда, видимо, дело в том, что он смотрел на василиска через линзу. То есть, надо полагать, любой человек в очках будет не убит василиском, а лишь парализован. Кстати, а Миртл очкастая была или нет?

    Чисто для справки :)
    У профессора Верреса был "Мак Плюс" (глава 87). Как я понимаю, это вот такая штука: https://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_Plus
    О. Он довольно продвинутый чувак был. Но там кстати написаны все подробности: 8MHz проца и 1-4Mb RAM. Про жёсткий диск там как-то особо мутно и неясно написано.
    И этот кусок говна продавался за $2.6k.

    Но если оно будет записано не рукой, а сложным путем оцифровано (нажатие на клавиатуры, кнопки которой одинаковы и различаются только скан-кодами -> интерпретация скан-кода нажатой кнопки в ASCII-символ в соответствии с текущей раскладкой клавиатуры -> сохранение в памяти ПК в соответствии с используемой кодовой страницей), то запрет Мерлина не сможет его распознать.
    Мне сложно сказать как работает запрет Мерлина, потому что я не знаю, как думал Мерлин. Но если бы я сегодня реализовывал этот запрет, то я бы в принципе опирался бы на понятие информации, и способ кодирования информации совершенно не влиял бы на то, как работал бы мой запрет. И не потому, что вы тут рассказываете о возможных способах обойти запрет, а просто потому, что для меня информация -- это некий инвариант относительно способа кодирования.
    И хоть я и не знаю, как думал Мерлин, но почему-то мне кажется, что для него информация тоже была инвариантом относительно способа кодирования. И если так, то вся описанная вами последовательность перекодирований информации не избавит эту информацию от прилепленного к ней магического свойства "нечитаемость для непосвящённых".

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #115 : 09 Февраль 2016, 19:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не понимаю ваших проблем с маховиком времени.

    Ну, предположим есть какое-то физическое ограничение на максимальное перемещение во времени назад, скажем, 6 часов 22 минуты 47 секунд и еще какие-то доли секунды. Что-то вообще никак не завязанное на длину суточного цикла на Земле. Создатель маховика времени сделал интерфейс: один оборот - один час назад, исключительно в целях удобства. После чего пользователи выяснили, что 6 оборотов работают, а 7-й - не работает, не перемещает. Но это не значит что максимальное ограничение ровно 6 часов, это всего лишь означает что оно между 6 и 7 часами. И используя какие-то другие артефакты или этот другим способом, возможно, можно перемещаться назад чуть дальше, еще на какое-то количество минут. Просто для недалеких пользователей ограничение конкретного интерфейса стало ограничением физической системы.


    Добавлено 09 Февраль 2016, 20:06:
    И не потому, что вы тут рассказываете о возможных способах обойти запрет, а просто потому, что для меня информация -- это некий инвариант относительно способа кодирования.

    Это не выглядит как мысль с которой я бы сразу согласился. Возьмем, к примеру, число пи. Есть достаточно правдоподобная ( хоть и не доказанная пока еще ) математическая теорема, что пи в своей записи после запятой, в своем хвосте, содержит любую возможную последовательность цифр. В частности ( если эта теорема верна ) то Пи содержит в том числе рецепты и описания всех возможных заклинаний  ( в кодировке ASCII , скажем), включающих самые мощные.
    Можно ли считать передачей "информации о мощнейшем заклинании" передачу способа вычисления числа Пи?
    Или указание на способ вычисления числа, у которого в первых цифрах закодирован способ вычисления числа, в цифрах которого закодирован гео-код места на земле, на котором закодирован штрих-код книги, в которой закодировано заклинание для создания рукописи, в которой каким-нибудь сложным, но взламываемым шифром расположена одна из тринадцати подсказок. Остальные подсказки закодированы также сложно, и только будучи все вместе дают рецепт искомого заклинания. Можно ли придумать для запрета Мерлина концепт "информация" такой, который смог бы обработать таким образом заданную подсказку? Выглядит невероятным.
    Более простой концепт: запрет Мерлина должен обрабатывать мысли людей и их намерения и просто нейтрализовывать их намерения оставить кому-то информацию о заклинании. Примерно как работает нерушимый обет. Но если бы это было так, то Слизерин не смог бы его нарушить. Так что здесь вопрос.


    В общем случае вопрос - отделима ли информация от способа ее представления - глубоко философский и насколько мне известно продолжает быть дискуссионным.
    « Последнее редактирование: 09 Февраль 2016, 20:06 от valergrad »

    SpyCheese

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 49
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #116 : 09 Февраль 2016, 21:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я когда читал про запрет Мерлина, решил, что это работает так: чтобы скастовать некоторые заклинания, недостаточно совершить нужные действия, нужно иметь ещё "права доступа" к нему, и они передаются только напрямую от разума к разуму.
    Ещё один способ получить права на использование - изобрести это заклинание (ну это уже к вопросу о том, как это делается).
    И должно быть какое-то разграничение между "могущественными заклинаниями" и обычными (на которые запрет не действует). Предполагаю, что "могущественное заклинание" - это "тёмный ритуал" (который требует жертву). В таком случае, возможно, не всё, что является могущественным заклинанием и, соответственно, требует жертву, считается тёмным.

    nar

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 312
    • +26/-27
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #117 : 09 Февраль 2016, 21:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В общем случае вопрос - отделима ли информация от способа ее представления - глубоко философский и насколько мне известно продолжает быть дискуссионным.
    Уже писал где-то, и ещё раз напишу - магия в фике описана так, как будто информация для неё - объект, которым она манипулирует, а способ представления и реализации уже вторичен.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +61/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #118 : 09 Февраль 2016, 21:34 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Принцип запрета Мерлина немного похож на нерушимый обет. И это кстати проще, чем вводить еще одну сущность "права доступа к заклинанию". Если заклинание, условно, использует не менее 200 пунктов "магической силы", ты не можешь его записать или закодировать или еще что-то такое сделать. Точно также как Гарри не может разрушить мир. Массовый нерушимый обет довольно затратен, потому-то даже Мерлину пришлось жизненную силу в "ману" превратить, чтоб хватило на каст.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 128
    • +219/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
    « Ответ #119 : 09 Февраль 2016, 21:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это не выглядит как мысль с которой я бы сразу согласился. Возьмем, к примеру, число пи. Есть достаточно правдоподобная ( хоть и не доказанная пока еще ) математическая теорема, что пи в своей записи после запятой, в своем хвосте, содержит любую возможную последовательность цифр. В частности ( если эта теорема верна ) то Пи содержит в том числе рецепты и описания всех возможных заклинаний  ( в кодировке ASCII , скажем), включающих самые мощные.
    Можно ли считать передачей "информации о мощнейшем заклинании" передачу способа вычисления числа Пи?
    Если вы попытаетесь извлечь Войну и Мир из числа пи, то номер десятичного знака, с которого начнётся код этой самой Войны и Мира будет иметь объём в битах не меньше чем собственно Война и Мир. Мне кажется, что не просто "не меньше", а существенно больше, но навскидку не скажу на сколько же порядков больше.
    Число пи не несёт в себе такой информации, как "война и мир": попробуйте представить себе, как вы ищете эту войну и мир в числе пи без подсказок, находите что-то похожее, но... Но как вы проверите, что это именно война и мир, а не что-то похожее? На сколько символов отличается то, что нашли вы, от оригинального текста войны и мира? Для того, чтобы убедиться, что вы нашли именно войну и мир, вам потребуется оригинальная война и мир, чтобы сличить. То есть, вам потребуется помимо числа пи дополнительная информация, которая будет своим объёмом не меньше объёма оригинальной войны и мира.
    Или указание на способ вычисления числа, у которого в первых цифрах закодирован способ вычисления числа, в цифрах которого закодирован гео-код места на земле, на котором закодирован штрих-код книги, в которой закодировано заклинание для создания рукописи, в которой каким-нибудь сложным, но взламываемым шифром расположена одна из тринадцати подсказок. Остальные подсказки закодированы также сложно, и только будучи все вместе дают рецепт искомого заклинания. Можно ли придумать для запрета Мерлина концепт "информация" такой, который смог бы обработать таким образом заданную подсказку? Выглядит невероятным.
    Если отрезать сложности с которых вы начали, и перейти сразу к зашифрованному сообщению, то мы увидим, что это сообщение было создано на основе информации о заклинании. В простейшем случае запрет Мерлина уже по этому одному признаку может сделать сообщение нечитаемым. А если ум Мерлина был более изощрённым, то тогда так: шифр -- это обратимое преобразование, это некая функция, в которую аргументом засовывается информация, на выходе получается нечитаемая информация. И к этой функции существует обратная функция, которая берёт нечитаемое сообщение и возвращает нормальное. Последовательность действий в том, что описали вы: заклинание(0)->закодированное в читабельном виде заклинание(1)->зашифрованное сообщение(2)->расшифрованное сообщение(3)->прочитать(4). На шаге (1) на заклинание вешается магическое свойство от запрета Мерлина, оно прячется в зашифрованном сообщении на шаге (2), и вылезает обратно при расшифровке на шаге (3), поэтому на шаге (4) оно будет доступно для прочтения только тому, кто и так его знает.

    Самое приятное, что это даже работает для самостоятельного изобретения информации: поскольку при самостоятельном изобретении нет перехода от (0) к (1), нет "выхода" информации из головы того, кто её уже знает, то и свойство нечитабельности на информацию не вешается.

    Более простой концепт: запрет Мерлина должен обрабатывать мысли людей и их намерения и просто нейтрализовывать их намерения оставить кому-то информацию о заклинании. Примерно как работает нерушимый обет. Но если бы это было так, то Слизерин не смог бы его нарушить. Так что здесь вопрос.
    Этот способ имеет ещё один недостаток: а если я хочу оставить эту информацию себе? Например, я обдумываю это заклинание, и поэтому фиксирую его на бумаге, чтобы оно было в поле зрения, чтобы о нём было бы проще думать. Я не собираюсь эту бумагу никому показывать, это черновик для меня, рабочее поле.

    В общем случае вопрос - отделима ли информация от способа ее представления - глубоко философский и насколько мне известно продолжает быть дискуссионным.
    Не слушайте философов. Вот просто не слушайте и всё. Вопрос отделимости информации от способа представления -- это математический вопрос.