И еще: какое отношение это имеет к "Магии" в терминах Ясинского (беспалочковой)?
Возможно, никакого. Можете использовать абзац "Исскуства" в качестве цитаты.
=====
Тьфу, только сейчас понял, что это термины Ясинского и описания. Но это, всё-таки, надо было явно уточнить, мы же говорим всё ещё про ГП:МРМ?
=====
Изобретение Северусом - спорное утверждение.
Изобретение его (а также нескольких других) Северусом - это факт из канона. Поскольку не было указано обратного в ГП:МРМ, принимается как факт.
Если "Сектусемпра" сомнительна, то "Ступофай" - это абсолютно точно изобретенное Флитвиком заклинание, которое вполне успешно использовал Поттер.
Я правильно понимаю ваше мнение что для создания заклинания достаточно придумать жесты/инкантации и действие?
Нет, неправильно.
Собственной теории создания заклинаний нет ни у Роулинг, ни у Юдковского, обо мне и речи не идёт. Больше всего мне понравилась более-менее строгая теория в
The Arithmancer. Не вдаваясь в подробности (точно не помню, а искать лень, он довольно большой), заклинания описываются математическими формулами. В соответствии с этими формулами (точную процедуру, увы, не помню) подбираются как жесты, так и инкантации при помощи комбинации слогов. Например, обратимое заклинание описывается обратимым преобразованием. Обратное преобразование при этом, очевидно, описывает контрзаклинание.
Почему не сработал "станус богус"? Потому что "имплементация" заклинания (инкантация + жесты) была ошибочной или отсутствовала.
В самом деле, представьте, что вы придумали функцию (без типов цели и заклинания, чисто для иллюстрации, само собой)
public stanus_bogus(Incantation inc, Gestrure gest);
которая превращает мага в бога. Комментария (//здесь я становлюсь богом) в теле функции явно недостаточно, чтобы функция сработала как надо...
==============================
Хм, немного непонятно, как сработало заклинание Трейси Дэвис, впрочем.
