А не проще ли тогда "законодательно" запретить само создание машины времени?
Может быть проще. А может и нет. Машина времени -- это единственный способ поставить под угрозу непротиворечивость Вселенной? А чёрная дыра, с её сингулярностью (то есть с делением на ноль) -- это не угроза непротиворечивости?
Наверное, вы не хуже меня знаете, что логик существует великое множество. Какая же из них вшита нам в мозг?
Зачем вы спрашиваете меня? Понаблюдайте за собой и вы увидите, что там вам вшито в мозг. У всех остальных примерно то же самое. Матлогика, нечёткая логика, байесианство -- это лишь попытки формализовать человеческие критерии "логичности".
Все привычные представления пасуют перед такой картиной мира. Но у вас получается, что виновата сама Вселенная, которая коварно вшила нам логику "не той системы" 
.
Нет, вы не поняли. Наука считает, что квантовая механика не стыкуется с ОТО, потому что обе теории не верны. Они обе ошибочны. Ну или иная трактовка той же мысли: у каждой из этих теорий есть нечётко определённые границы применимости "микромир" и "макромир". Но эта мысль -- следствие полученное логическим выводом: если КМ говорит что утверждение A верно, а ОТО говорит о том, что утверждение A неверно, то есть три опции (а) КМ истинна, ОТО ложна; (б) КМ ложна, ОТО истинна; (в) КМ ложна и ОТО ложно. ((а) и (б) затем отметаются наукой, но мы про это умолчим для ясности) Четвёртый вариант (КМ истинна и ОТО истинна, а следовательно A и не-А истинны) запрещён на уровне логики прошитой нам в мозг, поэтому, когда мы пытаемся это представить, наш мозг начинает изворачиваться и придумывать какие-то там границы применимости для каждой из теорий, выуживает идею о том, что иногда работает КМ, а иногда ОТО... А может Вселенной плевать на эту логику? Может быть КМ истинна и ОТО истинна, и утверждение A верно и неверно одновременно? Это сложно представить, потому что мозги начинают тут же подсовывать идеи, типа "истинность утверждения A определяется в момент наблюдения путём консультации с генератором случайных чисел" -- но эта идея, на самом деле, опять же попытка описать ситуацию в рамках логики: теория вероятностей и генераторы случайных чисел -- суть стройные логичные конструкции родом из стройной и логичной математики. Но может быть Вселенную
нельзя описать опираясь на логичные конструкции? Может быть, когда математик пишет какой-нибудь там логический "закон" натурального вывода (типа законов де Моргана) Вселенная дико хохочет над глупостью математика?
Один из поразивших меня фактов, из тех, что я узнал изучая в ВУЗе математику -- это то, что подход математики к аналитическому заданию функций ущербен, и как бы мы его не расширяли и не дополняли, всё равно будут существовать функции, которые невозможно задать аналитически. Даже если рассматривать дифуру, как способ задания функции, то это лишь вскроет ещё один огромный класс функций, но его "огромность" -- ничто по сравнению с "огромностью" множества функций. Мощность бесконечномерного пространства непредставима. В принципе до того, что математика не всесильна, можно было бы догадаться и в школе, разбираясь с вещественными числами, среди которых можно выделить подмножество чисел, которые мы можем записать (1, 5, \pi, корень из двух плюс sin(e)), и останется другое подмножество чисел, которые мы записать не сможем. То есть десятичная запись чисел позволяет записать действительно любое вещественное число с любой наперёд заданной точностью, но тут ключевое слово "точность" -- на самом деле десятичная запись чисел позволяет записать какое-то другое число, а не то, которое хочется. То есть математика не всесильна. Единственное на что можно надеятся, это на то, что математическое множество всех функций -- это абстракция, которая гораздо шире того, что необходимо для описания Вселенной. Может быть и множество вещественных чисел -- это излишне раздутая абстракция, может быть на самом деле существует лишь какое-нибудь счётное расширение поля рациональных чисел, которого хватит для любой задачи, типа целые числе -> рациональные числа -> радикалы -> плюс ещё e, пи и бесконечное, но счётное количество других трансцендентных чисел. Может быть. А может и нет. Физики пока считают, что пространство обладает свойством непрерывности, а если непрерывность, то счётным расширением поля рациональных чисел не обойтись.
Так вот, по поводу Вселенной, которая не описывается математикой. Представьте себе, что закон 2+2=4 перестал работать. Вы взяли в одну руку два яблока, в другую ещё два яблока, положили всё это на стол, а на столе лежит e
i яблок. Немножко охренев от результата вы повторяете опыт, и на столе оказывается 0.5 яблок. В следующий раз там оказывается два с половиной миллиарда яблок и вам приходится сменить место жительства, потому что выкопать свой дом из под яблок нереально. Допустим вам удалось провести этот эксперимент раз сто и не только не уничтожить Солнечную Систему яблоками, но ещё и сохранить свою жизнь. Вы понимаете что ваши представления о Вселенной устарели, и что надо исследовать Вселенную заново и изобретать новые законы. Как вы сформулируете закон 2+2=X? Вы, наверное, подключите теорию вероятностей, и попытаетесь задать распределение вероятности для X? А если это не удастся? Если выйдет так, что какое бы распределение вероятностей вы не придумали бы, последующие эксперименты показывают что X не следует этому распределению. Вы предположите скрытые параметры, и потратите сто тысяч лет на поиск корреляций X с частотой... хмм... чихания ведьм во Франции, и со всякими другими любопытными вещами, но результата не будет. Вы можете подумать, что просто у вас фантазии не хватает на то, чтобы придумать с чем ещё померять корреляцию, но тут вам повезёт услышать как из-за пределов Вселенной man of a thousand voices talking perfectly loud, что значение X определяется таким образом, чтобы было невозможно описать его законом. И что вы будете делать?
Вопрос риторический. Я это к тому, что у нас в голове есть прошитое идеалистическое понимание Вселенной. Даже Эйншнейн говоря о "коварстве" Вселенной, по-моему, был подвержен этому идеализму и верил в то, что её можно описать законами. И один из пунктов этого идеализма -- логика. Все "парадоксы" путешествий во времени -- это следствие нашей беспрекословной веры в действенность логики в реальном мире. Само понятие парадокса неотделимо от логики.
Эмм... Разматывая стек вызовов дальше и пытаясь восстановить как же мы забрались в эти дебри, я прихожу к выводу, что изначально я хотел сказать о том, что логическая непротиворечивость Вселенной -- это то, что мы вынуждены принимать за аксиому. Мы не можем без этого. Может потому что Вселенная непротиворечива, а может потому что наш мозг слишком ущербен. Но это неважно, суть в том, что если мы попытаемся представить себе противоречивую Вселенную, то мы лишимся инструмента "логика" и заменить его нам будет нечем, а значит в качестве описания противоречивой Вселенной нам подойдёт любой пример шизофазии.
