В алгоритме, придуманном Гарри, у него тоже есть шанс получить нужную пару чисел, и шанс этот даже повыше, чем если производить числа с помощью ГСЧ.Но откуда взялась информация, что возможен парадокс? Такое ощущение, что какой-то Дамблдор сходил туда, в прошлое на три часа, вызвал парадокс, увидел, что ничего хорошего не вышло, и отправил себе "нет", из-за чего в итоге не отправился туда.
Алгоритм который пытался использовать Гарри не предусматривал способа, откуда могли бы взяться два искомых множителя прямо сразу, из воздуха. Поттер не оставил такой возможности.
Гарри пытался устроить
поиск множителя, то есть предполагал, что время закрутится в клубок, и будет многократно бегать по кругу с небольшими изменениями, до тех пор пока не стабилизируется. То есть:
1. Гарри-1 передаёт Гарри-2 числа 101x101; Гарри-2 проверяет эти числа, они не являются искомыми множителями, Гарри-2 увеличивает второе на 2.
2. Гарри-2 передаёт Гарри-3 числа 101x103; Гарри-3 проверяет эти числа, они не являются искомыми множителями, Гарри-3 увеличивает второе на 2.
3. -''- 101x103 -''-
...
450 Гарри-450 передаёт Гарри-451 числа 101x999; Гарри-451 проверяет эти числа, они не являются искомыми множителями, Гарри-451 увеличивает первое на 2 и присваивает второму значение 101.
...
900 Гарри-900 передаёт Гарри-901 числа 103x999; ...
66778 Гарри-66778 передаёт Гарри-66779 числа 397x455; Гарри-66779 проверяет эти числа, они не являются искомыми множителями, Гарри-66779 увеличивает второе на 2.
66779 Гарри-66779 передаёт Гарри-66780 числа 397x457; Гарри-66780 проверяет эти числа, они являются искомыми множителями.
66780 Гарри-66780 передаёт Гарри-66781 числа 397x457; Гарри-66781 проверяет эти числа, они являются искомыми множителями.
После шага 66779 остальные будут выглядеть идентично. Организовалась стабильная петля времени. Гарри-66780=Гарри-66781 -- это уже один и тот же Гарри. Значит все предыдущие Гарри перестают существовать, последующие становятся одним и тем же Гарри. Это бы сработало, если бы это сработало. Но это не сработало, из чего делаем вывод, что вселенная не крутит ситуацию до тех пор, пока она не утрясётся, пока не сойдётся к чему-то стабильному. Понятно, что можно придумать и другие, альтернативные выводы, например, что такой цикл может совершить ограниченное число итераций, и это число меньше того, что требовалось в эксперименте Гарри (напр. Вселенная крутит цикл лишь 50000 раз). Но я, тем не менее, делаю вывод о том, что никаких итераций нет вообще. Временная петля организуется одномоментно, при этом таким образом, чтобы не происходило ничего, чего не могло бы произойти.
Эксперимент Гарри сфейлился потому, что в нём не было предусмотрено способа, откуда числа могли бы взяться без многократных прокручиваний петли. Поэтому было отдано предпочтение другому способу создать стабильную петлю. Взялась информация "ниоткуда". Такой информацией могли бы быть и искомые два множителя. Но могли и не быть, и случилось именно так, что вместо множителей Поттер получил фразу "не шути со временем."
А в чем смысл ГСЧ? Он ведь "всегда" будет выдавать один и тот же результат.
ТруЪ-ГСЧ будет выдавать разные результаты. То есть, если мы предположим, что мы создадим несколько совершенно идентичных копий вселенных поттера, перед использованием ГСЧ, то в разных копиях труЪ-ГСЧ выдаст различные результаты. Другое дело, что, быть может, это и не важно.
Идея в том, чтобы во-первых избавить эксперимент Поттера от ненужных деталей типа необходимости многократного итерирования для того, чтобы добраться от исходных чисел 101x101 до 397x457 Во-вторых, все эти путешествия во времени они хоть и вбрасывают в мир информацию "ниоткуда", но они вбрасывают её как-то... естественно(?). Поттер, например, наблюдая за розыгрышем самого себя, не мог отследить откуда взялась идея розыгрыша, но он признавал, что идея была в его стиле. Как-будто Поттер же и придумал розыгрыш, хотя он лишь повторял то, что видел. Поттер провёл эксперимент, и получил в ответ фразу, в общем-то, тоже можно сказать в его же стиле "не шути со временем". Дамблдор, встав на пороге парадокса получил записку от себя же -- "нет". Смысл этой записки был очевиден для Дамблдора и символизировал наличие парадокса, для меня же смысл был непонятно совершенно, я понял его позже, читая дальше о том, как Дамблдор среагировал на это слово. То есть ответ был, как будто, сочинён Дамблдором и для Дамблдора, хотя Дамблдор ничего не сочинял, лишь повторял то, что видел.
При использовании ГСЧ в эксперименте с разложением чисел на множители попытка воспроизвести то же самое: числа появляются как бы "ниоткуда", но при этом предпринимается попытка подвести ГСЧ на роль того, кто будет "сочинять" ответ, кто будет задавать стиль ответа. ГСЧ ведь по-определению
может выдать искомый ответ и это главное его свойство, которое нам интересно.
Да, есть промежуточное звено обладающее излишней самостоятельностью (стохастичностью, случайностью поведения, слишком разнообразным поведением) -- Поттер, который может опять всё испортить, например, увидев фразу "не шути со временем", он испугается и повторит эту фразу. По-хорошему, надо было бы исключить влияние Поттера на эксперимент, и использовать электронные/механические средства для обработки информации из будущего и передачи её дальше в прошлое. Например, написав программу для компьютера, которая примет сообщение из будущего (например принесённое на флешке), запишет на флешку новое сообщение и флешка будет отправлена в прошлое. И после отправки, то есть тогда, когда уже повлиять на ход эксперимента невозможно, экспериментатор должен заглянуть на флешку и посмотреть, что за сообщение передавалось.
kuuff, теперь, кажется, про ГСЧ поняла.
А например, в этом качестве не могла ли сойти та же самая книжка с простыми числами?
Типа, Гарри случайно выбирает 2 числа и отправляет их себе в прошлое, но только если произведение на бумажке не дает исходное число. Если дает, то переписывает числа из бумажки-полученной в бумажку-отправленную.
Книжка могла сойти за ГСЧ и могла не сойти за ГСЧ...
Да, я склоняюсь к мысли, что это могло сработать. Меня смущало то, что вручную выбрать два случайных числа крайне сложно или даже невозможно. Но, с другой стороны, быть может достаточно принципиальной возможности того, что на выходе окажется любая возможная пара чисел. Другими словами... Если попытаться математически строго это описать, то у нас есть ОВР (область вероятных решений, все те пары чисел, которые априори могут быть ответом), так вот ГСЧ (или не ГСЧ) должен работать таким образом, чтобы для любой пары чисел из ОВР, мы априори не могли бы сказать, что "ГСЧ её не выберет". Выбор из книжки, в общем, подходит под это условие: Поттер мог бы выбрать любую пару чисел, которая априори могла бы быть ответом.
Правда тут продолжает работать оговорка про то, что Поттер неидеальный исполнитель, он человек, его может переклинить, и он может сделать что-нибудь непредусмотренное планом, например, отправить сообщение "не шути со временем."
