Ключевые отличия от канона

Автор Тема: Ключевые отличия от канона  (Прочитано 13872 раз)

ae_der

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 353
  • +13/-5
    • Просмотр профиля
Re: Ключевые отличия от канона
« Ответ #15 : 01 Февраль 2016, 12:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тут нет существенных отличий от канона. Из канона не следует никак, что в каноне Барти Крауч продавил решение о применении непростительных заклятий существенно раньше, чем это сделал Монро во вселенной Юдковского. Возможно, он это сделал даже позже. (Ещё раз напомню, что Монро исчез в 1973-м, а война шла до 1981-го.)

    У Юдковского Крауч тоже был какое-то время директором ДМП и тоже отличался повышенной суровостью.
    "Эммелина больше не являлась членом ордена Феникса, их расформировали, когда закончилась война. И во время войны она знала, все они знали, что директор Крауч неофициально одобряет их битвы «на стороне»."
    "Это заняло несколько секунд, после чего наступила ужасающая тишина — никто из авроров не осмеливался её нарушить, а Амелия меж тем пыталась разобраться со своими мыслями. «Она не должна покинуть эту тюрьму живой»... Альбус Дамблдор не превратился бы в Бартемиуса Крауча без веской причины. Если бы он хотел объяснить ей эту причину, он бы уже это сделал, и его молчание точно было плохим знаком."
    " И даже после этого, когда директором стал Бартемиус Крауч, а главой авроров — Амелия Боунс, заметного улучшения не произошло."

    Просто введение в мир "Дэвида Монро" слегка отодвинуло Крауча на второй план.

    Более того, учитывая, что канонный Гарри Поттер абсолютно не интересовался историей, даже про своих родителей не читал и никого не расспрашивал - вполне может быть, что в каноне тоже был Монрой, который исчез в 1973. Т.е. существование Монроя не противоречит канону, поэтому не может считаться отклонением от канона.

    Кстати, я так и не понял в каноне, чем глава ДМП отличалась от Главного Аврора. Т.е. возникает впечатление, что у авроров два начальника.

    Если предположить, что Аврорат на самом деле является ЧВК, то может быть именно это - Амелия Боунс является менеджером Министерства Магии по связям с ЧВК "Аврора", а Главный Аврор - исполнительный директор ЧВК.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #16 : 01 Февраль 2016, 12:28 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Кстати, я так и не понял в каноне, чем глава ДМП отличалась от Главного Аврора. Т.е. возникает впечатление, что у авроров два начальника.
    В каноне аврорат - это подразделение ДМП, в который входит ещё много чего: http://harrypotter.wikia.com/wiki/Department_of_Magical_Law_Enforcement
    Более того, в каноне разделены авроры и Hit Wizard'ы (которые, впрочем, упоминаются в тексте примерно один раз).

    Цирик Азкабана

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +1/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #17 : 17 Февраль 2016, 21:42 »
  • (+)1
  • (−)1
  • Не ошибусь, если скажу, что этим страдают 99% писателей многосерийных историй. И на это есть вполне понятная причина. В течении одной книги можно возвращаться к началу и что-то переделывать (Юдковский например немного менял старые главы). Выпустил книгу - всё, приехали, никаким изменений задним числом.
    Причина несколько иная. У автора нет времени на тщательное продумывание антуража. Он не рисует карту своего мира много лет подряд, а пишет книгу и придумывает детали по ходу работы.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +62/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #18 : 18 Февраль 2016, 10:17 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Причина несколько иная. У автора нет времени на тщательное продумывание антуража. Он не рисует карту своего мира много лет подряд, а пишет книгу и придумывает детали по ходу работы.
    Это еще хуже. Писатели-халтурщики, времени у них нет. :)

    Цирик Азкабана

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +1/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #19 : 20 Февраль 2016, 01:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это еще хуже. Писатели-халтурщики, времени у них нет. :)
    Не все британские сказочники - профессоры Толкины :)

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #20 : 23 Февраль 2016, 16:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не все британские сказочники - профессоры Толкины :)

    Кстати, профессор Толкиен действительно потратил немало времени на разработку мира, и он даже логичен с его точки зрения - с точки зрения филолога.
    Однако, если рассмотреть его мир с точки зрения геологии, то описанная конфигурация материка - невозможна.
    А если начать рассматривать мир Арды с точки зрения финансово-административной - то пойдут сплошные косяки.

    Skywrath

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 723
    • +71/-9
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #21 : 24 Февраль 2016, 13:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитата: Kroid
    Писатели-халтурщики, времени у них нет.
    Это не вопрос времени. Не существует какого-либо объективного предела до которого можно продумывать книгу, так что если долго копаться в деталях всегда можно найти либо противоречие, либо какую-либо сюжетную дыру. Причём, данный принцип работает и с реальным миром. Даже наука не сможет дать полное описание реальности, например. Продумывать что к чему можно хоть годы до написания книги, годы во время написания и годы после, но это не разрешает все вопросы.

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #22 : 24 Февраль 2016, 20:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, профессор Толкиен действительно потратил немало времени на разработку мира, и он даже логичен с его точки зрения - с точки зрения филолога.
    Однако, если рассмотреть его мир с точки зрения геологии, то описанная конфигурация материка - невозможна.
    А если начать рассматривать мир Арды с точки зрения финансово-административной - то пойдут сплошные косяки.

    Согласен. Тем не менее, если, скажем, проблемы в геологии выдуманного мира могут обнаруживать только профессиональные геологи, в языках - только профессиональные филологи, а финансах - только профессиональные финансисты, то на мой взгляд, вполне можно считать что книга неглупая. Большинство людей профессионалы только в одной области ( или вообще ни в одной), и поэтому они заметят проблемы только в одной области, что немного. А чтобы писатель смог подготовить книгу без противоречий везде - он должен быть профессионалом во всех областях, что невозможно. Особенно если учесть, что требования к профессионализму со временем только растут - наш объем знаний увеличивается.

    А вот если многочисленные противоречия заметны всем подряд - то тут ситуация хуже. Хотя тот же Гарри  Поттер Роулинг с успехом продемонстрировал что даже миллионы логических противоречий и нестыковок не мешают любить книгу. Как оказалось, книги мы любим вовсе не за логику.

    Skywrath

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 723
    • +71/-9
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #23 : 25 Февраль 2016, 05:21 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитата: valergrad
    Миллионы логических противоречий и нестыковок не мешают любить книгу.
    Верно. Всё-таки, книга это не модель реальности, а средство влияния на читателя и выражения мыслей автора и поэтому, отсутствие логических противоречий не всегда является необходимой для того, что бы она стала эффективной. Такая же ситуация существует и с компьютерными играми, например. Они тоже не обязаны быть реалистичными, хотя и являются в общем-то более чувствительными к этому, так как всё-таки дложны иметь логику, иначе их не реализововать программой.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #24 : 29 Февраль 2016, 19:35 »
  • (+)1
  • (−)1
  • Более того, в каноне разделены авроры и Hit Wizard'ы (которые, впрочем, упоминаются в тексте примерно один раз).

    В третьей книге Фадж так говорит о поимке Сириуса Блэка: "Nobody but trained Hit Wizards from the Magical Law Enforcement Squad would have stood a chance against Black once he was cornered". Из его слов следует, что никто, кроме Hit Wizards, не смог бы справиться с Блэком, т.е. это какой-то "магический спецназ", самое элитное подразделение ДМП. На одном из форумов мне попалась версия, что этот "спецназ" был организован Краучем в конце Первой магической войны, а затем расформирован – поэтому и упоминаний о нем больше нет. (Но, скорее всего, про него забыла сама Роулинг. :) )

    Ситуацию же с поиском устроителей извергающихся унитазов и прочих "антимагловских шуточек" Артур Уизли комментирует следующим образом:

    Цитировать
    – Кто будет искать, мракоборцы?

    – Ну нет, для них это слишком мелкая задача, скорее всего, это будет обычный патруль органов магического правопорядка...

    Очевидно, мелкими правонарушениями занимается отдельное подразделение ДМП, а есть еще подразделения, которые занимаются зачисткой памяти у свидетелей-маглов, ликвидируют катастрофы и т.п. Авроры же специализируются на более серьезных правонарушениях – убийствах и нападениях (в т.ч. с использованием темной магии), так же в их сферу входит охрана VIP-лиц и объектов.

    Как оказалось, книги мы любим вовсе не за логику.

    Логика логике рознь. Отдельные ляпы встречаются даже у классиков – главное, чтобы с логикой повествования все было в порядке. Очевидно, Роулинг не продумывала свой мир вплоть до мельчайших деталей (да и кому это было бы под силу?). Но чем толще становились ее книги, тем и сложнее получалось увязать все многообразие событий в единый сюжет. К финалу, похоже, она просто выдохлась. Во всяком случае, каких-то особых восторгов по его поводу я что-то не слышал, а вот претензий хоть отбавляй.

    Мнение rakugan:

    "Собственно, даже само описание победы таково, что резко снижает качество саги в целом. Вместо красивого и зрелищного финала мы получаем колоброжение с палочками, в котором можно разобраться, только поев тех самых грибов, которые собирала Гермиона в лесу. Да, и еще бонус в виде лекции о раскаянии и силе любви, достойной журнальчика "Свидетелей Иеговы". Пф-ф... И этого мы ждали столько лет?"

    Остались разочарованы даже авторы БИ:

    "Меня шокировало то, что Роулинг, похоже, не до конца продумала завершение саги. И как это все теперь разбирать? Под названием "по логике событий и психологии персонажей, а также намекам в более ранних книгах должно быть так, но мы не уверены, что автор не забыла, к чему клонила, или на нее не нажала Ассоциация Педагогов Европы"?"

    Именно в финале кроется принципиальная разница между каноном и фанфиком Юдковского. Уничтожив в каноне последний крестраж, носителем которого он был, Гарри Поттер одновременно лишился и всех "подарков Волдеморта". Лидерские качества, способности в области Защиты от Темных Искусств, знание парселтанга – все, что выделяло Мальчика, Который Выжил из толпы сверстников, исчезло так же, как и появилось. Остались только "урожденные" способности к полету на метле и ловле снитча, но карьера игрока в квиддич – слишком жалкая замена той особой миссии, которая была возложена на главного героя. И такой финальный "разворот на 180 градусов" вовсе не случаен:

    Цитировать
    История Поттера – это, конечно, гимн человечности. Но, воспевая человечность, автор подвергает жесточайшей критике идею радикального изменения мира, и принижает действительно великих людей. В эпилоге Гарри провожает своих детей в школу, которую когда-то закончил сам. Драко Малфой – школьный недруг Гарри, стоит немного в стороне тоже со своим ребенком. Они так и не нашли общий язык. Круг замкнулся, время циклично. Мир остался таким, каким он и был до Волдеморта и до Дамблдора. А Поттер нашел свое счастье, счастье простого, даже посредственного человека. Он не министр магии, не великий волшебник, не преобразователь. Он просто счастливый отец. И это подается в качестве высшей награды за высшую мудрость. А мудрость в том, чтобы не пытаться изменить мир, а напротив, надо защищать давно сложивший уклад от смутьянов и мятежников.

    Не пытайся изменить естественный ход событий. Вот она главная идея, то, ради чего и написан роман. Вот в каком духе автор стремится воспитать своих читателей.

    У Юдковского Гарри не только сохраняет свою Темную сторону, но и использует ее возможности для победы над главным врагом магического мира. Злой Волдеморт обезврежен, да здравствует Добрый Волдеморт! А сам магический мир уже никогда не будет прежним...

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 213
    • +74/-11
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #25 : 01 Март 2016, 00:30 »
  • (+)1
  • (−)1
  • Уничтожив в каноне последний крестраж, носителем которого он был, Гарри Поттер одновременно лишился и всех "подарков Волдеморта". Лидерские качества, способности в области Защиты от Темных Искусств, знание парселтанга – все, что выделяло Мальчика, Который Выжил из толпы сверстников, исчезло так же, как и появилось. Остались только "урожденные" способности к полету на метле и ловле снитча, но карьера игрока в квиддич – слишком жалкая замена той особой миссии, которая была возложена на главного героя.
    Это, например, на чем основано? Перселтанг - еще хз, но ладно. Остальное...
    Были ли вообще особые "лидерские качества"? Они там семь лет ходили в основном в составе трех человек, и то периодически разбегались.
    Были ли особые способности в ЗОТИ? Если вдруг да - какие есть основания полагать, что это как-то связано с ТЛ (наприм, способность вызывать телесного патронуса - тоже оттуда)?
    Откуда взялась идея, что перечисленное пропало после победы над ТЛ?
    Откуда взялась "карьера игрока в квиддич"?
    Не выделяет ли Мальчика-Который-Выжил из толпы сверстников, например, то, что он таки известный всем с детства  Мальчик-Который-Выжил, неоднократно побеждал ТЛ и дважды прекратил войну, выигрывал кубок в 4й книге и т.д. и т.п.?

    ЗЫ Гарлик, не слежу за темами, и не знаю, за что вас убрали в массовый игнор, но по немногому прочитанному лично - иногда такое ощущение, что ваша основная деятельность на этом форуме это интеллектуальный троллинг окружающих посредством демонстративного искажения логики ;D
    « Последнее редактирование: 01 Март 2016, 00:58 от Al1 »

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #26 : 01 Март 2016, 01:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Были ли вообще особые "лидерские качества"?

    Учитывая особенности его детства, в полной мере эти качества проявились лишь к 5-му курсу.

    Были ли особые способности в ЗОТИ?

    Вот его основные достижения в данной сфере: поединок с Драко на 2-м курсе, вызов телесного Патронуса на 3-м курсе, способность противостоять действию Империуса на 4-м курсе. А на 5-м курсе он уже сам выступает в роли учителя Защиты от Темных искусств для своих однокурсников.

    Если вдруг да - какие есть основания полагать, что это как-то связано с ТЛ (наприм, способность вызывать телесного патронуса - тоже оттуда)?

    Для вызова патронуса, как известно, требуются счастливые воспоминания, которые у Гарри, в отличие от ТЛ, имелись. Но одних воспоминаний недостаточно, требуются еще и сами способности: "Для тринадцатилетнего волшебника даже призрачный Патронус – поразительное достижение".

    Откуда взялась идея, что что-то из этого или все перечисленное пропало после победы над ТЛ?

    В одном из интервью Роулинг так ответила на вопрос о том, сохранил ли Гарри способность говорить на змеином языке после утраты своего крестража: "Нет, он ее потерял и был очень этому рад".

    Откуда взялась "карьера игрока в квиддич"?

    Упомянуто в фигуральном смысле, ибо куда еще податься с подобными способностями? :)

    Не выделяет ли Мальчика-Который-Выжил из толпы сверстников, например, то, что он таки известный всем с детства  Мальчик-Который-Выжил, неоднократно побеждал ТЛ и дважды прекратил войну, выигрывал кубок в 4й книге и т.д. и т.п.?

    Вы все-таки определитесь: либо Мальчик, Который Выжил самый обычный ребенок (только с "громкой" легендой), либо он "неоднократно побеждал ТЛ", "выигрывал Кубок Огня" и совершал прочие подвиги, недоступные подавляющему большинству даже взрослых волшебников. А если второе, то чем же объяснить подобный героизм? Попробуйте задуматься над этим вопросом. (Кстати, в последней главе ГПиМРМ содержится подсказка. :) )

    Придира

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 167
    • +38/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #27 : 02 Март 2016, 17:40 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Ключевое отличие одно: Том Реддл более умный. *спойлер*
    Отсюда следует второе важное отличие: Дамблдор знает все пророчества. *спойлер*
    Эти два обстоятельства ведут вперёд весь сюжет. В частности, вместе они стали причиной появления умного Гарри Поттера.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #28 : 02 Март 2016, 19:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне Волдеморт после создания каждого нового крестража деградировал все сильнее, тогда как в фанфике создание целой системы крестражей только увеличило его могущество.

    Прчем, если в каноне Волдеморт создал всего семь крестражей (плюс еще один получился у него "нечаянно"), то в фанфике он их "перестал считать где-то после ста семи".

    Волхв

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 247
    • +10/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ключевые отличия от канона
    « Ответ #29 : 02 Март 2016, 20:34 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Гарри Поттер одновременно лишился и всех "подарков Волдеморта". Лидерские качества, способности в области Защиты от Темных Искусств, знание парселтанга

    Насчёт Парселтанга - ок, но остальное... Определенно требует пруфов, поскольку, например, с викии:
    Цитировать
    After the war, Harry became an Auror and married Ginny Weasley, with whom he had three children; James Sirius (named after his father and godfather), Albus Severus (named after Albus Dumbledore and Severus Snape), and Lily Luna (named after his mother and Luna Lovegood). He was also named the godfather of Edward Remus Lupin. Eventually Harry became Head of the Auror Office in 2007 at the record age of 26 and occasionally went to deliver Defence Against the Dark Arts lectures at Hogwarts