Бюрократы, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), staff, Администраторы
876
правок
Изменения
Новая страница: «Следствие над убеждением - это упражнение, основной смысл которого сводится к следующем…»
Следствие над убеждением - это упражнение, основной смысл которого сводится к следующему:
Один человек защищает убеждение и отвечает на вопросы нападающего. Оба должны “докопаться” до исходных предпосылок убеждения. Модератор (“судья”) следит за дискуссией и за тем, чтобы общение происходило на уровне фактов.
На данный момент эта страница является переносом довольно старых материалов из [[Хакпад|хакпада]], возможно, их надо упорядочить по другому или переписать.
== Ревизия 1 ==
=== Следователь (Прокурор) ===
Ваши главные качества:
* '''Цепкость.''' Не стесняйтесь перебивать и вести разговор в интересном вам направлении.
* '''Способность вычленять существенное.''' Времени мало. Выбирайте самое главное. Если видите ситуацию на шаг вперед, подскажите, сделайте шаг сразу, и перейдите к следующему.
* '''Умение сохранять фокус.''' Помните как пройденную карту целиком, так и свое текущее положение на ней. Желательно вместе с другими участниками рисовать карту.
Критикуйте, но при этом подсказывайте и сотрудничайте. Ваша задача - найти истину, а не победить в споре.
'''Шаг первый: разметить карту'''
* 5 "почему". Спросите "Почему Убеждение верно?". Получите объяснение. Затем спросите, почему объяснение верно. Повторять 5 раз.
* Запомните ключевые понятия.
* Отметьте причины и следствия.
'''Шаг второй: выбрать слабое звено'''
Алгоритма нет. Полагайтесь на интуицию.
Постарайтесь не выбирать слабое звено до начала разговора. Выберите, глядя на карту, которая получилась в итоге первого шага.
'''Шаг третий: что делать дальше'''
Проблема на уровне словаря?
Если расходятся словари, не поможет вопрос "Почему?".
Может помочь вопрос "что ты имеешь в виду, когда говоришь [...]?".
Не спорьте о словах. Попросите переформулировать и примите словарь оппонента, либо [[Табуирование|табуируйте]] слово. Не тратьте времени.
Проблема в ценностях?
Ценности тоже можно анализировать. Но помните, что они могут быть субъективными, и скорее всего их понятийная карта имеет еще более глубокие корни, чем карта фактов и убеждений.
При необходимости и в условиях цейтнота примите ценности адвоката за его субъективный абсолют, отметьте их на карте как конечные точки, за которые не стоит соваться, и оперируйте в их рамках.
Убеждение можно переформулировать в терминах "если мы считаем X самоцелью, то [...]".
Проблема в словах с размытым значением?
Ищите утверждения, которые возможно оценить количественно.
''"На самолетах летать опасно" → "При какой вероятности погибнуть за один полет ты бы сказал(а), что летать не опасно?"''
Один из способов получить количественную оценку - воображаемый тотализатор.
''"Сколько бы ты поставил(а) против ста долларов на результат эксперимента X?".''
'''Шаг четвертый: вовремя остановиться.'''
Если вы обнаружили, что со всем согласны, не забудьте это заметить. Возможно, вы выиграли.
И помните про теорему Ауманна.
=== Модератор (Судья) ===
Вы оцениваете процесс со стороны, наблюдая за Адвокатом и Прокурором. Также желательно рисовать карту убеждений, чтобы всем было удобнее и проще ориентироваться в них.
Ваши главные качества:
* '''Отстраненность.''' Если разговор остается на уровне фактов, если нет открытого конфликта, попыток давить статусом, никто не произносит длинные невнятные речи, оставайтесь в стороне. Вы относитесь к Убеждению беспристрастно.
* '''Решительность.''' Адвокат и Прокурор могут обратиться к вам за решением конфликта. Примите решение и вернитесь на нейтральную позицию.
* '''Не бросайтесь в мета-рассуждения вслух.''' Для этого будет отдельное время.
* '''Наблюдательность.''' Ищите паттерны поведения. Будьте готовы рассказать после упражнения об интересных наблюдениях.
'''И еще'''
Если конфликтов нет, но участники отвлеклись и не продвигаются, у вас остается право вмешаться и дать совет. Пользуйтесь этим правом в умеренных дозах.
Помните, оставаться объективным наблюдателем по отношению к системе возможно, только если вы остаетесь вне системы.
=== Адвокат ===
Вы “разворачиваете”, объясняете и поясняете убеждение и его обоснование, следуя вопросам следователя. Это самая сложная роль в упражнении, поскольку легко сбиться в защитную позицию и начать искажать факты в свою пользу, или начать спорить со следователем. Не надо пытаться его убедить в своей точке зрения, внутренняя задача адвоката - не выиграть в “споре”, и не “убедить” исполняющего роль следователя или судьи. Основная задача адвоката - искренне и непредвзято атаковать собственные убеждения и тестировать собственную логическую цепочку.
'''Ваши главные качества:'''
* '''Внутренняя искренность.''' Нужно стараться давать те ответы, которые кажутся наиболее точными самому, а не пытаться в чем-то убедить выполняющего роль следователя или судьи. Если запутался - взять техническую паузу и подумать, а не надеяться, что ошибка в логике останется незамеченной.
* '''Точность формулировок.''' Несмотря на то, что разъяснением непонятного в упражнении занят следователь, желательно сразу давать однозначные определения для используемых терминов или явлений.
* '''Вероятностные оценки.''' Чтобы работа шла продуктивнее и быстрее, для тех явлений или данных, для которых возможна вероятностная оценка, нужно сразу ее давать (указывать границы доверительного интервала), и записывать в личной или общей карте
* '''Готовность замечать непонятное, новое или неожиданное.''' Если в ходе обсуждения выяснилось, что в логической цепочке есть пара спорных камней, не нужно их защищать до последнего. Цель упражнения - не победить следователя, а именно найти эти спорные камни (ранее остававшиеся незамеченными), и поставить их под сомнение. Возможно - по результатам обсуждения, изменить их вероятностный интервал или придумать тесты для их проверки.
* '''Спокойная внутренняя позиция.''' Следователь не нападает лично на вас, ваши убеждения или принципы. Он в данном упражнении работает прожектором, который вы направляете на свою картину мира, и вашим помощником. Эмоциональная реакция (защитная или любая другая) в данном упражнении не нужна.
== Ревизия 2 ==
== Методы ==
== Формат для канала belief_consequences в slack-чате ==
Один человек защищает убеждение и отвечает на вопросы нападающего. Оба должны “докопаться” до исходных предпосылок убеждения. Модератор (“судья”) следит за дискуссией и за тем, чтобы общение происходило на уровне фактов.
На данный момент эта страница является переносом довольно старых материалов из [[Хакпад|хакпада]], возможно, их надо упорядочить по другому или переписать.
== Ревизия 1 ==
=== Следователь (Прокурор) ===
Ваши главные качества:
* '''Цепкость.''' Не стесняйтесь перебивать и вести разговор в интересном вам направлении.
* '''Способность вычленять существенное.''' Времени мало. Выбирайте самое главное. Если видите ситуацию на шаг вперед, подскажите, сделайте шаг сразу, и перейдите к следующему.
* '''Умение сохранять фокус.''' Помните как пройденную карту целиком, так и свое текущее положение на ней. Желательно вместе с другими участниками рисовать карту.
Критикуйте, но при этом подсказывайте и сотрудничайте. Ваша задача - найти истину, а не победить в споре.
'''Шаг первый: разметить карту'''
* 5 "почему". Спросите "Почему Убеждение верно?". Получите объяснение. Затем спросите, почему объяснение верно. Повторять 5 раз.
* Запомните ключевые понятия.
* Отметьте причины и следствия.
'''Шаг второй: выбрать слабое звено'''
Алгоритма нет. Полагайтесь на интуицию.
Постарайтесь не выбирать слабое звено до начала разговора. Выберите, глядя на карту, которая получилась в итоге первого шага.
'''Шаг третий: что делать дальше'''
Проблема на уровне словаря?
Если расходятся словари, не поможет вопрос "Почему?".
Может помочь вопрос "что ты имеешь в виду, когда говоришь [...]?".
Не спорьте о словах. Попросите переформулировать и примите словарь оппонента, либо [[Табуирование|табуируйте]] слово. Не тратьте времени.
Проблема в ценностях?
Ценности тоже можно анализировать. Но помните, что они могут быть субъективными, и скорее всего их понятийная карта имеет еще более глубокие корни, чем карта фактов и убеждений.
При необходимости и в условиях цейтнота примите ценности адвоката за его субъективный абсолют, отметьте их на карте как конечные точки, за которые не стоит соваться, и оперируйте в их рамках.
Убеждение можно переформулировать в терминах "если мы считаем X самоцелью, то [...]".
Проблема в словах с размытым значением?
Ищите утверждения, которые возможно оценить количественно.
''"На самолетах летать опасно" → "При какой вероятности погибнуть за один полет ты бы сказал(а), что летать не опасно?"''
Один из способов получить количественную оценку - воображаемый тотализатор.
''"Сколько бы ты поставил(а) против ста долларов на результат эксперимента X?".''
'''Шаг четвертый: вовремя остановиться.'''
Если вы обнаружили, что со всем согласны, не забудьте это заметить. Возможно, вы выиграли.
И помните про теорему Ауманна.
=== Модератор (Судья) ===
Вы оцениваете процесс со стороны, наблюдая за Адвокатом и Прокурором. Также желательно рисовать карту убеждений, чтобы всем было удобнее и проще ориентироваться в них.
Ваши главные качества:
* '''Отстраненность.''' Если разговор остается на уровне фактов, если нет открытого конфликта, попыток давить статусом, никто не произносит длинные невнятные речи, оставайтесь в стороне. Вы относитесь к Убеждению беспристрастно.
* '''Решительность.''' Адвокат и Прокурор могут обратиться к вам за решением конфликта. Примите решение и вернитесь на нейтральную позицию.
* '''Не бросайтесь в мета-рассуждения вслух.''' Для этого будет отдельное время.
* '''Наблюдательность.''' Ищите паттерны поведения. Будьте готовы рассказать после упражнения об интересных наблюдениях.
'''И еще'''
Если конфликтов нет, но участники отвлеклись и не продвигаются, у вас остается право вмешаться и дать совет. Пользуйтесь этим правом в умеренных дозах.
Помните, оставаться объективным наблюдателем по отношению к системе возможно, только если вы остаетесь вне системы.
=== Адвокат ===
Вы “разворачиваете”, объясняете и поясняете убеждение и его обоснование, следуя вопросам следователя. Это самая сложная роль в упражнении, поскольку легко сбиться в защитную позицию и начать искажать факты в свою пользу, или начать спорить со следователем. Не надо пытаться его убедить в своей точке зрения, внутренняя задача адвоката - не выиграть в “споре”, и не “убедить” исполняющего роль следователя или судьи. Основная задача адвоката - искренне и непредвзято атаковать собственные убеждения и тестировать собственную логическую цепочку.
'''Ваши главные качества:'''
* '''Внутренняя искренность.''' Нужно стараться давать те ответы, которые кажутся наиболее точными самому, а не пытаться в чем-то убедить выполняющего роль следователя или судьи. Если запутался - взять техническую паузу и подумать, а не надеяться, что ошибка в логике останется незамеченной.
* '''Точность формулировок.''' Несмотря на то, что разъяснением непонятного в упражнении занят следователь, желательно сразу давать однозначные определения для используемых терминов или явлений.
* '''Вероятностные оценки.''' Чтобы работа шла продуктивнее и быстрее, для тех явлений или данных, для которых возможна вероятностная оценка, нужно сразу ее давать (указывать границы доверительного интервала), и записывать в личной или общей карте
* '''Готовность замечать непонятное, новое или неожиданное.''' Если в ходе обсуждения выяснилось, что в логической цепочке есть пара спорных камней, не нужно их защищать до последнего. Цель упражнения - не победить следователя, а именно найти эти спорные камни (ранее остававшиеся незамеченными), и поставить их под сомнение. Возможно - по результатам обсуждения, изменить их вероятностный интервал или придумать тесты для их проверки.
* '''Спокойная внутренняя позиция.''' Следователь не нападает лично на вас, ваши убеждения или принципы. Он в данном упражнении работает прожектором, который вы направляете на свою картину мира, и вашим помощником. Эмоциональная реакция (защитная или любая другая) в данном упражнении не нужна.
== Ревизия 2 ==
== Методы ==
== Формат для канала belief_consequences в slack-чате ==