Когнитивное искажение
Однако в англоязычной Википедии эта тема освещена более подробно: Cognitive bias.
Когнитивное искажение — систематическая ошибка человеческого мышления, приводящая к нерациональному (отклоняющемуся от нормативной модели) поведению или выводу.
Связь с теоремой БайесаПравить
Некоторые когнитивные искажения соответствуют ошибкам в применении теоремы Байеса.
Если рассмотреть упрощённую форму для апостериорной вероятности как «приоры * сила свидетельства», то можно разложить их следующим образом:
| Искажение | Ошибка | Приоры | Сила свидетельства |
|---|---|---|---|
| Base rate fallacy | стирает приоры | =1 | |
| Congruence bias | стирает силу свидетельства, не рассматривает альтернативные гипотезы | =1 | |
| Confirmation bias | завышает приоры | + | |
| Exaggerated expectations | завышает силу свидетельств, апдейтишься слишком сильно | + | |
| Ostrich effect | занижает приоры | - | |
| Conservatism bias | занижает силу свидетельства, не даёт достаточно сильно апдейтиться | - | |
| Backfire effect | апдейт происходит не в ту сторону даже если сила свидетельства сохраняется | 1/x | |
| Observer-expectancy effect | подгон ответа, вместо всей формулы берётся ответ вообще из другого источника |
Когнитивные искажения как слабые свидетельстваПравить
Не все умозаключения, которые по форме похожи на когнитивные искажения, являются ошибочными. Например, заключения «я съел просроченный йогурт, и после этого у меня заболел живот» и «я съел просроченный йогурт, и после этого я выиграл в лотерею» имеют одинаковую структуру, но первое из них обычно считается вполне корректным рассуждением, а второе — примером когнитивного искажения «после не значит вследствие».
Подобные умозаключения обычно являются примером эвристик, которые основаны на некотором прежнем опыте или логических заключениях, и которые люди используют интуитивно («если после события А случилось событие Б, то второе может быть следствием первого»). Отличие между корректным размышлением и логической ошибкой является количественным и выражается в силе свидетельства. Так, широко известно, что употребление в пищу просроченных продуктов значительно усиливает вероятность отравления по сравнению с базовым сценарием (и известен шестереночный механизм того, как это происходит). С учетом этого, конкретный съеденный просроченный йогурт — самый первый кандидат на роль причины болей в животе, это сильное свидетельство. С другой стороны, неизвестно, каким именно образом употребление просроченного йогурта могло бы повлиять на выигрыш в лотерею; при этом выигрышам в лотерею крайне редко предшествует поедание просроченных йогуртов. В силу этого конкретная последовательность событий является очень слабым свидетельством того, что такая взаимосвязь вообще имеет место (хотя чисто гипотетически новые свидетельства в будущем могли бы усилить или ослабить вероятность существования подобной связи).
Таким образом, рассуждения, похожие по форме на когнитивные искажения, обычно нельзя считать полностью невалидными — в одних случаях (в зависимости от наличия связи с другими корректными данными) они могут быть действительно сильными свидетельствами, в других — пренебрежимо слабыми.
См. такжеПравить
СсылкиПравить
- Список когнитивных искажений (википедия)
- Категория:Когнитивные искажения — все искажения, описанные на этой вики