Редактирование: Следствие над убеждением

Следствие над убеждением - это упражнение, основной смысл которого сводится к следующему: 

Один человек защищает [[убеждение]] и отвечает на вопросы нападающего. Оба должны “докопаться” до исходных предпосылок убеждения. Модератор (“судья”) следит за дискуссией и за тем, чтобы общение происходило на уровне фактов.

На данный момент эта страница является переносом довольно старых материалов из [[Хакпад|хакпада]], возможно, их надо упорядочить по другому или переписать.

== Ревизия 1 ==

=== Следователь (Прокурор) ===

Ваши главные качества:
* '''Цепкость.''' Не стесняйтесь перебивать и вести разговор в интересном вам направлении.
* '''Способность вычленять существенное.''' Времени мало. Выбирайте самое главное. Если видите ситуацию на шаг вперед, подскажите, сделайте шаг сразу, и перейдите к следующему.
* '''Умение сохранять фокус.''' Помните как пройденную карту целиком, так и свое текущее положение на ней. Желательно вместе с другими участниками рисовать карту.
Критикуйте, но при этом подсказывайте и сотрудничайте. Ваша задача - найти истину, а не победить в споре.

'''Шаг первый: разметить карту'''
* 5 "почему". Спросите "Почему Убеждение верно?". Получите объяснение. Затем спросите, почему объяснение верно. Повторять 5 раз.
* Запомните ключевые понятия.
* Отметьте причины и следствия.

'''Шаг второй: выбрать слабое звено'''

Алгоритма нет. Полагайтесь на интуицию.

Постарайтесь не выбирать слабое звено до начала разговора. Выберите, глядя на карту, которая получилась в итоге первого шага.

'''Шаг третий: что делать дальше'''

Проблема на уровне словаря?

Если расходятся словари, не поможет вопрос "Почему?".

Может помочь вопрос "что ты имеешь в виду, когда говоришь [...]?".

Не спорьте о словах. Попросите переформулировать и примите словарь оппонента, либо [[Табуирование|табуируйте]] слово. Не тратьте времени.

Проблема в ценностях?

Ценности тоже можно анализировать. Но помните, что они могут быть субъективными, и скорее всего их понятийная карта имеет еще более глубокие корни, чем карта фактов и убеждений.

При необходимости и в условиях цейтнота примите ценности адвоката за его субъективный абсолют, отметьте их на карте как конечные точки, за которые не стоит соваться, и оперируйте в их рамках.

Убеждение можно переформулировать в терминах "если мы считаем X самоцелью, то [...]".

Проблема в словах с размытым значением?

Ищите утверждения, которые возможно оценить количественно.

''"На самолетах летать опасно" → "При какой вероятности погибнуть за один полет ты бы сказал(а), что летать не опасно?"''

Один из способов получить количественную оценку - воображаемый тотализатор.

''"Сколько бы ты поставил(а) против ста долларов на результат эксперимента X?".''

'''Шаг четвертый: вовремя остановиться.'''

Если вы обнаружили, что со всем согласны, не забудьте это заметить. Возможно, вы выиграли.

И помните про теорему Ауманна.

=== Модератор (Судья) ===
Вы оцениваете процесс со стороны, наблюдая за Адвокатом и Прокурором. Также желательно рисовать карту убеждений, чтобы всем было удобнее и проще ориентироваться в них.

Ваши главные качества:
* '''Отстраненность.''' Если разговор остается на уровне фактов, если нет открытого конфликта, попыток давить статусом, никто не произносит длинные невнятные речи, оставайтесь в стороне. Вы относитесь к Убеждению беспристрастно.
* '''Решительность.''' Адвокат и Прокурор могут обратиться к вам за решением конфликта. Примите решение и вернитесь на нейтральную позицию.
* '''Не бросайтесь в мета-рассуждения вслух.''' Для этого будет отдельное время.
* '''Наблюдательность.''' Ищите паттерны поведения. Будьте готовы рассказать после упражнения об интересных наблюдениях.

'''И еще'''

Если конфликтов нет, но участники отвлеклись и не продвигаются, у вас остается право вмешаться и дать совет. Пользуйтесь этим правом в умеренных дозах.
Помните, оставаться объективным наблюдателем по отношению к системе возможно, только если вы остаетесь вне системы.

=== Адвокат ===
Вы “разворачиваете”, объясняете и поясняете убеждение и его обоснование, следуя вопросам следователя. Это самая сложная роль в упражнении, поскольку легко сбиться в защитную позицию и начать искажать факты в свою пользу, или начать спорить со следователем. Не надо пытаться его убедить в своей точке зрения, внутренняя задача адвоката - не выиграть в “споре”, и не “убедить” исполняющего роль следователя или судьи. Основная задача адвоката - искренне и непредвзято атаковать собственные убеждения и тестировать собственную логическую цепочку.

'''Ваши главные качества:'''
* '''Внутренняя искренность.''' Нужно стараться давать те ответы, которые кажутся наиболее точными самому, а не пытаться в чем-то убедить выполняющего роль следователя или судьи. Если запутался - взять техническую паузу и подумать, а не надеяться, что ошибка в логике останется незамеченной.
* '''Точность формулировок.''' Несмотря на то, что разъяснением непонятного в упражнении занят следователь, желательно сразу давать однозначные определения для используемых терминов или явлений.
* '''Вероятностные оценки.''' Чтобы работа шла продуктивнее и быстрее, для тех явлений или данных, для которых возможна вероятностная оценка, нужно сразу ее давать (указывать границы доверительного интервала), и записывать в личной или общей карте
* '''Готовность замечать непонятное, новое или неожиданное.''' Если в ходе обсуждения выяснилось, что в логической цепочке есть пара спорных камней, не нужно их защищать до последнего. Цель упражнения - не победить следователя, а именно найти эти спорные камни (ранее остававшиеся незамеченными), и поставить их под сомнение. Возможно - по результатам обсуждения, изменить их вероятностный интервал или придумать тесты для их проверки.
* '''Спокойная внутренняя позиция.''' Следователь не нападает лично на вас, ваши убеждения или принципы. Он в данном упражнении работает прожектором, который вы направляете на свою картину мира, и вашим помощником. Эмоциональная реакция (защитная или любая другая) в данном упражнении не нужна.

== Ревизия 2 ==
Функции судьи перераспределены между адвокатом и следователем. Также ведущий упражнения может подойти к паре и на несколько минут принять роль временного судьи, отслеживая выполнение упражнения.

=== Критерии успешности ===
Упражнение является успешно выполненным в одном трёх случаях:
# Вы достигли согласия в анализируемом убеждении. В этом случае согласие может быть достигнуто в случае ряда условий и допущений. Также убеждение может быть переформулировано для того, чтобы с ним каждый согласился.
# Одна из сторон изменила своё убеждение, это может быть любое убеждение, изменённое в процессе упражнения, в том числе исходное анализируемое.
# Вы проанализировали всю карту, окружающую анализируемое убеждение и дошли до конечных убеждений и фактов, знания о которых получены из внешнего мира, а не являются продуктом мысленной деятельности. Таким образом у вас есть полный набор предпосылок к исходному убеждению и обозначены цепочки убеждений, ведущих к нему.

=== Общая инструкция для выполняющих задание ===
* Ведите разговор на уровне убеждений или фактов.
* Если вы сомневаетесь, что правильно поняли собеседника, обязательно выясните это. Например, попросите сформулировать вашу мысль своими словами.
* Если вы подозреваете, что вы с партнёром неправильно трактуете какой-либо термин, то или дайте чёткое определение, с которым вы оба согласны и запишите его, или откажитесь от употребления слова, табуируйте его, заменив подходящим определением в речи.
* Используйте вероятностные оценки для обозначения истинности убеждения, потому что убеждения могут быть более или менее верными.
* Если ваш анализ упирается в неизвестный вам факт реального мира, то сделайте одно из двух:
** Сформулируете предположение о том, что это за факт, таким образом, чтобы обе стороны согласились.
** Предложите эксперимент, который бы проверил данный факт, и совместно решите, как вы поступите с в случае различных результатов эксперимента.
* Если вы застопорились где-либо и не знаете, что делать дальше, то обратитесь к ведущему.

Важно! Переубеждение другой стороны не является целью упражнения.

=== Адвокату ===
Вашей задачей является поиск источников и исходных предпосылок анализируемого убеждения.

Будьте готовы честно отвечать на заданные вопросы, чтобы совместно построить карту ваших убеждений. Помните, объектом следствия являетесь не вы, а убеждения.
Все ответы формулируйте максимально чётко и точно.

Если вы не можете назвать источник, откуда появилось то или иное убеждение, сделайте предположение. Возможно, вам кто-то сказал об этом? Или вы прочитали где-либо? Только часть убеждений является продуктом мышления человека, остальные получены извне.

=== Следователю ===
Вашей задачей является помощь Адвокату в поиске исходных предпосылок анализируемого убеждения. Используйте следующие методы:
* Задавайте вопрос «почему». Если вы не получили в ответ новое убеждение, то задайте вопрос снова в новом контексте.
* Следите за допущениями. В ответе на вопрос адвокат может произнести фразу, предполагающую одно или несколько допущений. Задайте уточняющие вопросы «почему» и вопросы вида «Как связаны эти убеждения?», «Что является причиной или следствием этого убеждения?» Например, если произнесена фраза «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?», то одним из допущений будет «Говорящий считает, что она раньше пила коньяк по утрам». 
* Стройте карту. Запишите исходное анализируемое убеждение на отдельном листе бумаге, в центре или наверху. Когда вы поймёте, что источником убеждения А является убеждение Б, то отметьте это на листе бумаге: запишите оба убеждения и нарисуйте связь между ними. При добавлении новых убеждений вписывайте их в карту их и указывайте связи, желательно указывать причину и следствие стрелками.
* Также записывайте важные понятия и любые вещи, которые после завершения упражнения помогут пониманию построенной карты убеждений. Это могут быть определения, сопутствующие мысли или что-то иное.

=== Расширение для поиска убеждений ===
Упражнение выполняется так же, как и обычное следствие, но добавляется ещё один участник, наблюдатель. Его задача, не вступая в разговор, отслеживать словесные упоминания каких-либо убеждений у людей. Для этого наблюдатель следит за появлением в речи других участников упражнения фраз, подобных перечисленным ниже:
* Я знаю…
* Я считаю…
* Я полагаю…
* Я думаю…
Это могут быть любые убеждения, как связанные с темой упражнения, так и не связанные. Все их нужно наблюдателю записывать в два списка, для каждого из участников упражнения. Следует обращать особое внимание на ответы на вопросы, содержащие слово «почему», с большой вероятностью ответом будет то или иное убеждение.

Также следует обращать внимания на допущения, привязанные к высказываниям человека. Допущения являются скрытыми утверждениями, на которые опирается высказывание, например, в вопросе к человеку «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?» содержится допущение, что она пила когда-то коньяк по утрам.

==== Инструкция для выполняющих задание ====
Приготовьте два листа бумаги для каждого из выполняющих упражнение, куда вы будете записывать убеждения. Внимательно слушайте реплики остальных участников упражнения. Отмечайте фразы, начинающиеся со следующих слов или содержащие в себе подобные слова:
* Я знаю…
* Я считаю…
* Я полагаю…
* Я думаю…
В большинстве случаев так человек озвучивает одно из своих убеждений. Если вы полагаете, что это скорее всего убеждение, то внесите его в соответствующий список.

Следите за появлением допущений в речи, они являются сигналами, что у человека есть невысказанное вслух убеждение. Если вы услышали фразу, содержащую допущение, то запишите её в список с убеждениями, а когда другие участники закончат говорить, подберите возможные невысказанные убеждения. Например, если произнесена фраза «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?», то одним из допущений будет «Говорящий считает, что она раньше пила коньяк по утрам».

== Методы ==

В этом разделе собраны методы, которые могут помочь при следствии над убеждением. Раздел собирался по мотивам выступлений на [[Встречи в Москве|встречах]]. Возможно, его следует вынести на отдельную страницу.

=== Модель аргументации С. Тулмина ===

Описано в книге: Стивен Тулмин, Способы использования аргументации" / Stephen Edelston Toulmin, "The Uses of Argument" (1958).

[https://www.youtube.com/watch?v=MdT34c95mK4&list=PLl-Tj9sXiROYoZRRFZ71SgzDAuLlUC1Em#t=450 Видео доклада об этом на встрече]

Что надо делать:

Когда разговариваешь, надо хорошо представлять, ты пытаешься кого-то в чем-то убедить и принципиально нацелен на это, или ты пытаешься совместно с партнером нащупать более полезную и верную карту. 

Если цель - проделать совместную работу по уточнению карты, то хорошо и удобно пользоваться следующей моделью построения аргумента:
# Тезис (то, что вы хотите отстоять) (наш провайдер - самый лучший)
# Улики (факты, на которые вы можете сослаться как на свидетельства) (высокая скорость, подключение в тот же день)
# Связь (между уликами и тезисом) (если высокая скорость и быстрое подключение, то провайдер хорош, да?)
# Поддержка (если связи оказывается недостаточно) (что должно быть у хорошего провайдера? *дальше много об этом*)
# Область применения или контраргумент (возможные возражения) (наш провайдер хороший, но работает только в центре Москвы)
# Степень вашей уверенности в том, что вы говорите () (возможно, наш провайдер - самый лучший)

=== Феноменологический анализ ===

[https://www.youtube.com/watch?v=9SEgdmSVWL8&index=3&list=PLl-Tj9sXiRObOGxrjKxEkKGjwAzPm6HPs Видео доклада об этом со встречи]

Литература:
# Э.Гуссерль, "Логические исследования" ("Философия как строгая наука" и "Картезианские размышления") и прочее
# А.Райнах, "О феноменологии" 
# А.Пфендер "Логика" 
# Р.Ингарден 

Что надо делать:
# Искать примеры употребления
# Варьировать фантазией части определений
# Строить определения

Для чего это: чтобы хорошо согласовать словарь. Когда видишь, что вы с собеседником что-то друг друга не понимаете. 

Всякие вопросы, например о том, существует ли реальный мир и для чего Гуссерль и прочие все это писали - немножко относятся не к методу. Метод можно использовать и в таком виде.

=== [[Табуирование]] ===
Если видишь, что про значение какого-то слова не можешь договориться с собеседником, договоритесь перестать употреблять это слово и попробуйте обходиться без него.

== Формат для канала belief_consequences в slack-чате ==
'''Канал упразднён из-за того, что он не использовался. Регламент сохраняется для истории.'''

В канале {{slack|belief_consequences}}  можно использовать этот формат.

Регламент:
# Сначала выбирается испытуемый (оглашающий некое интересное убеждение), следователь и судья, объявляется старт, когда все три находятся в онлайне.
# Испытуемый начинает излагать свою точку зрения, следователь задает уточняющие и наводящие вопросы, проясняет термины и т. д.
# Судья вмешивается только по мете: соблюдению регламента обсуждения, тому, что следователь не начинает спорить и излагать свою точку зрения и т. д. Решения судьи выполняются всеми участниками без вопросов, рефлексия - потом.
# Упражнение заканчивается, когда любой из трех участников посчитает это нужным. После этого свою рефлексию высказывают испытуемый, следователь и судья.
# Во время упражнения в канале могут говорить только эти трое. В остальное время могут говорить все, обсуждая мету прошедших упражнений (кто что и как сказал), по содержанию убеждений - в другие каналы, а также предлагая новые темы и себя в какой-либо роли. Также можно улучшать и дорабатывать этот регламент.