Книжный клуб Кочерги

Обсуждение книги «Рациональность: от ИИ до зомби» и других рационалистских материалов. Вместе читаем книгу в течение года.

Встречи проходят по пятницам в Кочерге.

В 2017 году (с 16 января по 17 июля) уже проходили встречи подобного формата. Подробнее о них можно прочитать в статье: Книжный клуб Кочерги (2017).

Встречи в действующем формате начались 25 мая 2018 года.

Примерно в августе(?) 2019 года в связи с тем, что новым участникам уже было сложно присоединяться к действующему обсуждению (дошедшему к тому моменту уже до четвёртого тома), было решено «перезапустить» клуб, то есть, начать новые встречи, где книга обсуждалась бы с начала. Встречи начались 7 октября 2019 года, но продлились лишь до конца 2019 года (оборвались из-за нехватки ведущих).

Формат встреч

За неделю вывешивается анонс с ссылками на посты. Ссылка на текст на английском + если есть перевод, то на русском. Берём по 3-5-7 постов на неделю, в зависимости от сложности и длины.

В идеале кто-то читает их заранее и определяет подходящий объем. По факту корректируем на ходу: в этот раз было слишком мало, в следующий раз берём побольше.

Экспериментальный формат: берём один пост, но читаем все ссылки из него, и ссылки из постов по ссылкам. Хорошо зашло пару раз, даёт контекст. Прекратили, так как в соседних постах часто ссылки на одно и то же. Можно делать изредка, раз в цепочку.

К марту 2019 устоялся такой формат встречи:

1. Знакомство (если есть новые люди)
2. Перечитать текст
3. Набросать и записать на доску: дельта, запрос на дельту, вбросы.
4. Отвечаем на запросы, обсуждаем темы
5. Повторить 2-4 для следующего поста
6. Фидбек

Дельта: что нового вы узнали из поста? Что там нетривиального, чего нет в других текстах? Зачем Юдковский написал именно этот текст? Всё интересное, красивое, новое, полезное из текста и окрестностей выкладываем на доску, в общее знание.

Запрос на дельту: что непонятно, что вызвало затруднение или озадаченность, о чем хочется послушать, что хочется обсудить. Из поста и из дельты других участников.

Вбросы: интересные штуки и темы вбок от темы поста, слишком дискуссионные темы, которые отвлекут от основного обсуждения, темы на грани офтопика или офтопик. У вбросов приоритет в обсуждении ниже, чем у запросов на дельту.

Фидбек: оценить встречу по шкале 1-10. Что было интересно/полезно. Что можно улучшить.

Штуки, которые иногда делали встречи лучше

А. Сами обсуждения:

1. Время перед обсуждением, чтобы прочитать/перечитать, вспомнить о чем пост.
2. Заметки участников, заранее записанные конспекты и вопросы.
3. Связь с жизнью и практикой: что ты узнал такого, что изменит твоё поведение? Как можно вовремя заметить, что совершаешь ошибку из поста? Зачем Юдковский это писал? Поставить триггер если-то, будущую привычку: если я замечаю мысль/поведение/ситуацию, то я обращаю внимание/останавливаюсь/задаю себе такой вопрос/вспоминаю о Х.
4. Примеры из жизни, примеры из профессии или других областей знаний
5. Обсуждение границ применимости модели: Юдковский призывает делать Х. Когда это не применимо или не помогает достичь целей/уточнить карту?
6. Человек, который разбирается в теме. Особенно для постов про эволюцию, байесианство и квантовую теорию.
7. Чтение и обсуждение ссылок из поста: вспомнить другие смежные тексты, вписать пост в большой контекст.

Б. Мета:

1. Сбор фидбека после каждого поста. Оценить по шкале 1-10, насколько понравилось обсуждение. Ответить, что можно улучшить, что я сам могу улучшить в следующем обсуждении — и каждый берет на себя задачу, делать так, чтобы в следующем кругу, обсуждение было лучше для него.
2. Система автомодерации Мауса
3. Трое ведущих: один ведёт по содержанию, другой модерирует дискуссию, третий следит за временем и перерывами.
4. Твиттер-стайл, каждый говорит не более одной фразы за раз. Сказал одну реплику — переход слова другому человеку. Соблюдали не строго. Не было пустых затянутых реплик, кратко, четко. Если кто-то говорил интересное и требующее продолжение, остальные поощряли его рассказывать дальше. Из минусов — иногда молчание.
5. На фидбеке вопрос: Когда в этом сезоне хотите провести цепочки? У нас нет одного ведущего или закрытого круга ведущих. Если кому-то кажется ценной идея этих встреч, но не нравится, как именно они проходят, предлагаем стать ведущим на следующий раз и исправить всё, что не так. Многим постоянным активным участникам не приходит в голову, что можно стать ведущим. Бодрее всего встречи проходят, когда есть более одного ведущего или активного, готового быть ведущим человеком.

Ссылки

Мероприятие Вконтакте

Facebook-группа московского LW, анонсы книжного клуба появляются в ней