Автор Тема: Полное толкование книги  (Прочитано 5196 раз)

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • +143/-16
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Re: Полное толкование книги
« Ответ #15 : 12 Декабря 2016, 15:42 »
  • (+)0
  • (−)0
  • УточкинЪ
    Подсказка: надпись построена по тому же принципу, что и надпись на аналогичном зеркале в каноническом тексте :)

    УточкинЪ

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 4
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #16 : 12 Декабря 2016, 17:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • а... всё понятно. сбили пробелы. читал оригинальную книгу слишком давно...

    LswAgnostic

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 313
    • +29/-12
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #17 : 13 Декабря 2016, 01:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь расшифровал смысл слов ложного понимания?

    Еще какой-то смысл, кроме того, что это фраза задом наперед?

    Придира

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 156
    • +26/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #18 : 13 Декабря 2016, 23:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Допущения - Шляпа использует интеллектуальные способности носителя, а не обладает собственным разумом или подобием онного.
    Понял, что не проверил это допущение, и Шляпа может хранить собственные знания или бекап чужих.

    Элементарно, Ватсон.
    Нет, нет, нет.

    Тут идет речь о том, что Гарри был абсолютно уверен, что Шляпа не отправит его в Слизерин.

    Добавлено 13 Декабря 2016, 23:40:
    Еще какой-то смысл, кроме того, что это фраза задом наперед?
    Видимо, начать можно отсюда:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence#Coherent_extrapolated_volition

    Ved

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 24
    • +9/-3
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #19 : 15 Декабря 2016, 21:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Тут идет речь о том, что Гарри был абсолютно уверен, что Шляпа не отправит его в Слизерин.

    Ну так? Потому что он считал, что Шляпа просто отражает его мышление и не может сделать что то совсем расходящееся с его желаниями.

    killerBeer

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 242
    • +18/-28
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #20 : 16 Декабря 2016, 09:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • " - Руны гласят: «яинелмер тсеыннавор илопарт скэ еынна восалгос а оцил ёовтен юавы закопя», — Гарри почувствовал, как по спине опять побежали мурашки.

    Он понял, что на самом деле означает руна «яинелмер». Она означала яинелмер. А дальше руны говорили, что с яинелмер нужно делать тсеыннавор, пока оно не станет илопарт, а затем взять часть, которая одновременно скэ и еынна. Гарри словно всё это знал, словно мог с обоснованной уверенностью ответить «да», если бы кто-то спросил его, можно ли про юавы сказать восалгос или оцил. Но затем Гарри попробовал связать эти понятия с какими-нибудь другими и потерпел неудачу."
    Интересно, а почему, собственно? То есть, понятно, что автору по какой-то причине не хотелось, чтобы надпись была расшифрована героями, и стало по слову его. Канонному Гарри такое могло сойти с рук. Но для персонажа, всю дорогу демонстрировавшего 80-й уровень жанровой смекалки, даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 185
    • +61/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #21 : 16 Декабря 2016, 10:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?
    Это нам, читателям, надпись представили в таком виде. Персонажи видят непонятные руны:
    Цитировать
    В центре задней поверхности зеркала появилась последовательность рун неизвестного алфавита.
    ...
    — Мне этот алфавит не знаком. Руны выглядят так, словно их случайным образом куриной лапой нацарапали толкиновские эльфы.
    Они не выглядят, как перевернутые буквы.
    Более того, каждое из "слов" - отдельный знак, а не последовательность символов:
    Цитировать
    Он понял, что на самом деле означает руна «яинелмер». Она означала яинелмер
    То есть, просто нечего читать задом наперед.

    vkv

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 698
    • +26/-16
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #22 : 16 Декабря 2016, 12:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ну, задом наперед можно читать фонетику

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 185
    • +61/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #23 : 16 Декабря 2016, 22:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Предположу, что фонетика в тексте тоже передана неверно, по значению, а не звучанию, по аналогии с перселтангом.

    Rincewind

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 26
    • +8/-18
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #24 : 01 Января 2017, 17:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь уже реквестировал полное толкование всех глав книги? А то автор, похоже, сам страдает от одного из когнитивных искажений

    Похоже, автор вопроса также страдает от когнитивного искажения, обратного описанному в топикстарте, которое состоит в том, что с точки зрения субъекта, все не понимают того же, что и он.
    Мне не ясно, что именно нужно толковать? Мне, за редким исключением, в нем все понятно. А кому-то и слово "генетика" надо толковать. Я это к тому, что на форуме действительно есть ответы если не на все, то на большинство непонятного, стоит только порыться. Сам форум и есть это "полное толкование" в реальном времени.

    Иными словами, напишите полный список вопросов, а форум подберет на них полное толкование. Иначе получится как у Адамса: ответ на вопрос жизни, вселенной и всего прочего - 42, а какой вопрос?

    Д-503

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #25 : 09 Января 2017, 14:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь расшифровал смысл слов ложного понимания?

    Для персонажа, всю дорогу демонстрировавшего 80-й уровень жанровой смекалки, даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?

    Возможно, одно из предназначений слов ложного понимания - препятствовать пониманию их истинного смысла.

    Если это так, то к разгадке ближе всех мог подойти Дамблдор:
    Цитата: Глава 17
    А вот эта штука с золотыми бормотушками — моё собственное изобретение, и Минерва никогда в жизни не догадается, что она делает.

    Octavius

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 15
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #26 : 15 Мая 2017, 12:43 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Например - почему засветилась напоминалка Невилла? Что забыл Гарри Поттер?

    Он забыл про Ньютоновскую физику на первом уроке полетов на метле. И это ему аукнулось в Азкабане ("Потому что ракеты летают по законам Ньютоновской физики!")

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 185
    • +61/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #27 : 15 Мая 2017, 16:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Он забыл про Ньютоновскую физику на первом уроке полетов на метле.
    Не совсем понятно, как это работает. Что значит забыл? Постоянно ли вы помните (держите в фокусе внимания, в "оперативной" памяти) об ньютоновской физике, или Австралии, или правилах спряжения глаголов? Скорее всего нет, но если спросят или понадобится - вспомните. Человек постоянно многое не помнит. Все мы забываем большую часть происходящего с нами ежедневно (что вы делали в это же время в позапрошлую среду?) По-моему, смысл у напоминалки есть только в том случае, если она отслеживает сознательно принятые в какой-то относительно недавний период решения не забывать конкретную информацию, иначе она постоянно будет красной.

    Octavius

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 15
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #28 : 15 Мая 2017, 17:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не совсем понятно, как это работает. Что значит забыл? Постоянно ли вы помните (держите в фокусе внимания, в "оперативной" памяти) об ньютоновской физике, или Австралии, или правилах спряжения глаголов? Скорее всего нет, но если спросят или понадобится - вспомните. Человек постоянно многое не помнит. Все мы забываем большую часть происходящего с нами ежедневно (что вы делали в это же время в позапрошлую среду?) По-моему, смысл у напоминалки есть только в том случае, если она отслеживает сознательно принятые в какой-то относительно недавний период решения не забывать конкретную информацию, иначе она постоянно будет красной.

    "Забыл" - в данном случае значит "собирался заметить свою озадаченность, но отвлекся, и мысль сорвалась"