Истоки когнитивных искажений

Автор Тема: Истоки когнитивных искажений  (Прочитано 5913 раз)

MaIefik

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Здравствуйте, делаю первые шаги в царстве рациональности. Мой вопрос довольно прост: откуда происходят истоки когнитивных искажений ? Почему они возникают, возможно даже множатся с развитием человечества(в таком случае, что стимулирует их рост).
Чем обусловлено их возникновение и наличие у каждого индивидуума планеты набора примерно одинаковых искажений ? (ответ - строением мозга не устраивает мою любознательную натуру)
Заранее благодарю за оказанное внимание.

ant

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 184
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Истоки когнитивных искажений.
« Ответ #1 : 29 Июнь 2013, 13:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Очень очень кратко и сжато -

    Так работает воображение. Новая кора моделирует и предсказывает поведение окружающей среды, при этом в ней нет механизма, который запрещает неопровержимые модели. В результате возникают модели, которые не проверяются. А фальсифицирующие модели не имеют целостности, т.е. существует множество различных моделей, вместо единой модели всего мира. Далее - существует инстинктивное нежелание долго находится в состоянии сосредоточения, т.к. в таком случае тратится очень много энергии, особенно когда организму и так хорошо, есть крыша над головой, сытый желудок, в социальной среде всё стабильно итд, ему просто не нужно использовать мощь своего разума. Это приводит к тому, что человек концентрируется эпизодически, и может случайно оказаться рассеянным в тот момент, когда надо было быть сосредоточенным.

    Varman

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 42
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #2 : 29 Июнь 2013, 22:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кратко: из структуры нашего мозга. В среде, в которой жили наши предки-обезьянки мозги работали замечательно (о чем говорит факт того, что мы существуем). Среда изменилась - мозги остались те же - появились косяки в работе, что объясняет факт того, что люди принимают неоптимальные решения. Также, мозги обезьян адаптировались под выживание, а не поиск истины, и это объясняет то, что люди испытывают затруднения при поиске истины

    Catheine

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 239
    • +4/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #3 : 02 Июль 2013, 03:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Здравствуйте, делаю первые шаги в царстве рациональности. Мой вопрос довольно прост: откуда происходят истоки когнитивных искажений ? Почему они возникают, возможно даже множатся с развитием человечества(в таком случае, что стимулирует их рост).
    Чем обусловлено их возникновение и наличие у каждого индивидуума планеты набора примерно одинаковых искажений ? (ответ - строением мозга не устраивает мою любознательную натуру)
    Имхо - из-за страха. Страх эволюционно очень функциональная для выживания штука. Причем выживает индивид не в одиночку, на природе, где ему было бы выгоднее иметь как можно меньше когнитивных искажений, а в группе.
    Чем крупнее группа, тем выше шансы на выживание. Стало быть, приоритетной задачей становится единство и эффективность группы. А значит, когнитивные искажения из багов превращаются в фичи.

    мирхонд

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 162
    • +12/-6
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #4 : 04 Июль 2013, 18:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Существуют мощные когнитивные искажения мышления, направленные на сохранение статус кво. Существуют массовые когнитивные искажения в пользу неприятия рисков и избегания ситуаций неопределенности. Существуют искажения в пользу переоценки собственных достоинств и качеств. Существуют искажения в пользу принятия мнения большинства и доверия к авторитетам. Не существует сколь-нибудь массовых когнитивных искажений, поощряющих конкурентное поведение и стремление к социальному доминированию.

    http://stelazin.livejournal.com/102650.html?thread=8074490

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #5 : 28 Ноябрь 2013, 01:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Мой вопрос довольно прост: откуда происходят истоки когнитивных искажений ? Почему они возникают, возможно даже множатся с развитием человечества(в таком случае, что стимулирует их рост).
    Чем обусловлено их возникновение и наличие у каждого индивидуума планеты набора примерно одинаковых искажений ? (ответ - строением мозга не устраивает мою любознательную натуру)
    Заранее благодарю за оказанное внимание.
    1. Восприятие. Когнитивные искажение рождает наше восприятие.
    2. Они возникают как гипотеза, экстраполяция, чтобы заполнить  недостающие пробелы в знаниях.
    2.1. Возникают как экономия ресурсов мозга от постоянного анализа и учета крайне маловероятных и не наблюдаемых событий.
    3. Мировоззрение. Люди с одинаковым мировоззрением имеют примерно одинаковые искажения.
    4. От них избавится полностью нельзя. Но зато мы можем разделить зная особенности нашего мышления и восприятия - что есть твердым фактом, проверяемым опытом и что есть гипотеза степень совпадения с реальностью еще надо проверить.

    Если я в чем-то неправ - прошу поправить. На истинность не претендую - рассказываю то -  как понимаю сам.

    yul

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +3/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #6 : 11 Январь 2017, 11:22 »
  • (+)1
  • (−)0
  • На мой взгляд, слишком много внимания уделяется эволюционной составляющей, в том числе и Юдковским. Может, потому, что это просто сказать и сложно опровергнуть? Не слишком ли часто люди списывают все на гены и эволюцию, вместо того, чтобы найти более простое объяснение в той области, которая им доступна?
    Человек учится у других людей, находясь в обществе. С детства он копирует их знания и учится их образу мыслей, потому что у него изначально нет возможности выбирать. Как по-вашему, если у этих людей будут присутствовать искажения, какие у него шансы их избежать? Родители, школа, вуз, книги, кино, игры - везде человек видит, как люди мыслят определенным образом, сформированным искажениями, все это убеждает его в правильности такого способа, ведь в кино или книге очень легко показать все так, как ты считаешь нужным, вытащить в нужный момент рояль из кустов и т.п.
    И вы правда думаете, что это так незначительно, и что на самом деле все определяют гены?
    На мой взгляд, гораздо проще предположить, что люди одновременно со знаниями продолжают таскать с собой из века в век и заблуждения, в том числе о том, каким образом мыслить. Конечно, есть предпосылки в том, как устроен наш мозг, иначе бы они просто не возникли. Но если бы это целиком определялось строением мозга, я не думаю, что мы бы могли так легко (сравнительно) переучиться.
    Даже из описания ГП:МРМ можно увидеть, что изначальная разница между этим Гарри и каноническим обусловлена разными приемными родителями и разным воспитанием. Значит, Юдковский отдает именно приоритет именно этому обстоятельству, а не генам биологических родителей, которые ничем не отличаются от канона.
    « Последнее редактирование: 11 Январь 2017, 12:25 от yul »

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #7 : 13 Январь 2017, 08:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На мой взгляд, слишком много внимания уделяется эволюционной составляющей, в том числе и Юдковским. Может, потому, что это просто сказать и сложно опровергнуть?
    Она определенно присутствует. Это легко заметить на особах 0-3года, они проявляют такие искажения, которых еще не наблюдали.

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #8 : 14 Январь 2017, 08:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Не слишком ли часто люди списывают все на гены и эволюцию, вместо того, чтобы найти более простое объяснение в той области, которая им доступна?
    ...
    На мой взгляд, гораздо проще предположить, что люди одновременно со знаниями продолжают таскать с собой из века в век и заблуждения, в том числе о том, каким образом мыслить.
    Так в этом и заключается прикол что мыслительные шаблоны тоже есть результат эволюции. Только не генетической, а социальной. Но это тоже эволюция, тоже естественный отбор - люди раз за разом придумывают новые заблуждения, отсеивая те что мешают жить и сохраняя те что облегчают жизнь.

    yul

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +3/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #9 : 15 Январь 2017, 00:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Она определенно присутствует. Это легко заметить на особах 0-3года, они проявляют такие искажения, которых еще не наблюдали.
    Шутка смешная (наверное, не для всех), но такие искажения бы как раз свидетельствовали против эволюционной версии, эволюция так быстро не работает.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #10 : 20 Январь 2017, 14:00 »
  • (+)0
  • (−)0
  • такие искажения бы как раз свидетельствовали против эволюционной версии, эволюция так быстро не работает.
    ;) Почему?

    Тс, может  Ричард Докинз поможет найти ответы.


    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #11 : 23 Январь 2017, 08:46 »
  • (+)0
  • (−)0
  • http://infographer.ru/illyuzii-mozga-kognitivnye-iskazheniya-iz-za-pereizbytka-informatsii/ 
    Хочу обсудить следующую статью.
     Не совсем понимаю почему избыток информации грозит искажениями, по моему, такой эфект стоит преписать ее недостатку.
    Вот этим наверное я страдаю, тезисы самостоятельно переосмыслить не могу, помогите перефразировать.
    Цитировать
    Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму.

    sergeyr

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 100
    • +38/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Истоки когнитивных искажений
    « Ответ #12 : 11 Март 2017, 17:19 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Попробую сформулировать несколько соображений, прошу сразу прощения за некоторую затянутость.

    На мой взгляд - простейшее и базовое объяснение попросту в том, что наш разум - очень "сырой", недоделанный. Т.е. дело не в каких-то специфических истоках, а просто в том, что когнитивные алгоритмы, пригодные для нашей вселенной, должны быть довольно сложны, а эволюция разума не успела еще "построить" этот комплекс. (При этом мы склонны рассматривать результаты слепой биологической эволюции, пользуясь привычками, сформированными целенаправленной деятельностью, причём деятельностью, чаще всего сводящейся к манипулированию более _простыми_ объектами, чем биологические. При таком рассмотрении вполне может появляться иллюзия, что у когнитивных искажений обязательно должны быть какие-то _специфические_ истоки - как будто кто-то работает против нашего разума - портит, искажает его. Недоделки кажутся результатом вредительства, аналогично тому, как в христианской традиции зло часто рассматривают как намеренное искажение Сатаной изначально идеально-доброй природы Творения.)

    В этих недоработках, однако, можно выделить и некоторые специфические особенности - своего рода глубокие локальные оптимумы эволюционного процесса - которые может быть и вообще не могут быть исправлены эволюционно (т.е. без радикальной переделки разума). Это уже можно смело называть именно _истоками_ искажений, а не просто временным состоянием недоделанности.

    Вот про этот последний класс особенностей я хочу еще немного расписать.

    Больше всего "на виду" из таких особенностей находится конфликт между генетической и меметической эволюцией. В общих чертах это тема обжеванная, вряд ли я напишу по этому вопросу что-то обзорное и еще тут неизвестное. Но есть одна особенность, о которой, как мне кажется, и вообще большинство людей судит неверно, и в частности - и даже в особенности - неправильно пишет Юдковски.

    Приведу в качестве примера кусок из ГПиМРМ, поскольку это получится короче, чем выдирать длинные цитаты из статей:

    "Очаровательный, весёлый, щедрый с друзьями Драко не был психопатом. Зная человеческую психологию, было грустно и неприятно осознавать, что Малфой не чудовище. История помнила тысячи сообществ, в которых мог состояться подобный разговор. Мир был бы совершенно другим местом, если бы то, что сказал юный волшебник, мог сказать только злой мутант. Но это было очень обыденно, очень по-человечески, почти нормой: Драко не считал своих врагов людьми. [...] это касалось не только верхушки общества. В любой стране, не прошедшей через эпоху Просвещения, дела обстояли подобным образом."

    Т.о., Юдковски разделяет довольно распространенную точку зрения, что:
    1) до Просвещения всюду царила (как обычное, за редкими исключениями, явление) та же самая сдерживаемая лишь осторожностью жестокость, которую проявляют к врагам Малфои;
    и
    2) эта жестокость объясняется тем, что люди просто считают _людьми_ намного более узкий круг существ, чем это стало в результате Просвещения.

    Эта точка зрения имеет очень яркие подтверждения-иллюстрации - например, классический расизм, который в среде интеллектуалов часто воспринимается именно как архаизм.
    Кроме того, можно иногда встретить указания на то, что некоторые примитивные племена называют себя просто людьми (т.е., по противоставлению, представителей других племен людьми не считают).

    Однако есть некоторые проблемы с историческими фактами:

    1. Классический расизм, отказывающий людям других рас в принадлежности к полноценным людям как таковым, распространился _после_ Просвещения, а не до него. Это очень недавнее, по-видимому, явление, а вовсе не архаичное.

    2. Этимология - плохой помощник в таких вопросах. Если в некой культуре называют людьми только своё племя/народ - это может означать, что там просто долгое время _не знали_ других примеров людей, не сталкивались с ними. Если все люди, которых в каком-то племени знают, принадлежат к одной и той же народности, то народность и биологический род у них, естественно, будет называться одним и тем же словом - и эта ситуация еще долго не изменится после контакта с другими народностями, хотя они будут прекрасно осознавать, что значения этого слова _разошлись_ на практике. (Тут еще нужно знать, что сильная гипотеза Сепира - Уорфа давно опровергнута, т.е. из особенностей языка не следует никаких жестких следствия относительно особенностей мировоззрения; язык не определяет мышление, а лишь используется для обмена информацией.)

    3. Полевые исследования антропологов (особенно последних десятилетий, когда в антропологию распространились более строгие методы) показывают, как правило, что в архаических племенах вообще мало распространена жестокость (да, им намного легче погибнуть от ран в стычках, ибо нет медицины, но лишь редкие их представители _охотно_ лезут в стычки, а организованных войн у них вообще практически не бывает), а что касается отнесения к людям, то они, как правило, напротив включают в этот круг намного легче, чем цивилизованные люди (например, бывают такие казусы, как "люди, у которых мех растет внутрь" - это такое описание соседнего племени, т.е. в одном племени считают, что у соседнего племени растет мех, только растет он внутрь, а не наружу кожи, и тем не менее эти соседи-с-мехом-внутрь считаются именно людьми). Кроме того, нужно учитывать, что в таких племенах этические принципы зачастую применяются равным образом и к людям, и к животным и потусторонним существам - как раз настолько, насколько за теми признается хотя бы _частичная_ человекоподобность (так, у добычи просят прощения за её убийство, с духами общаются по обычным межчеловеческим принципам взаимоуважения и взаимовыгоды).

    Эти особенности исторического процесса, на мой взгляд, очень важно знать, потому что это позволяет не только избежать сугубо академических ошибок, но и потому что без этой ошибки можно, по-моему, яснее понять причины некоторых когнитивных искажений - или, во всяком случае, причины их распространенности и силы их влияния на эмоции.

    Чтобы это пояснить, я кратко изложу еще две широко известных концепции, имеющих отношение к делу, которые, на мой взгляд, систематически остаются незаслуженно забыты при обсуждении этой темы:

    I. Понятие стоимости жизни
    Юдковски, кстати, постоянно этой концепцией используется - причём прямо в тех фрагментах, где пытается объяснять вот эту выше расписанную мной тему... и тем не менее не использует ее для объяснения жестокости в историческом прошлом. А меж тем, эта жестокость прекрасно объясняется именно стоимостью жизни. Когда смерть может наступить с лёгкостью, а спасти от нее - очень сложно, то становится _нерациональным_ распространять сочувствие на слишком большой круг людей. Вплоть до того, что до появления эффективной медицины вполне обычным было не давать имена младенцам и вообще всячески от них эмоционально дистанцироваться - просто потому, что половина из них не выживала, и с этим ничего нельзя было сделать, оставалось только заранее минимизировать эмоциональный шок.

    II. Понятие Осевого времени
    Примерно с VIIв до н.э. появляется некий культурный водораздел между архаичными и традиционными культурами, причём процесс в это время идет не в сторону гуманизации, а напротив - в сторону ужесточения нравов. Именно в этой время начинают появляться жёсткие ("абсолютистские") идеологии - как религиозные, так и политические. Выглядит парадоксом, но архаические культуры (судя по их современным представителям и по тому, что осталось от самых ранних, "доосевых" культур) были, видимо, намного ближе к нам по мировоззрению, чем недавние наши предшественники. Архаика была в основе своей рационал-гуманистична, хотя и очень бедна _средствами_ для реализации как рациональности, так и гуманизма. С переходом к традиционному обществу культуры обогащались средствами, но теряли рационал-гуманистичные цели. И только общества модерна снова заметно повернулись к доосевому (рационал-гуманистическому) целеполаганию.

    Так вот, по отношению к когнитивным искажениям это может означать одну очень важную вещь:

    Традиционная культура, которая нас всё еще в значительной степени формирует как личности, может представлять из себя своего рода "резонанс" как раз нескольких когнитивных искажений.

    Многие когнитивные искажения (или, во всяком случае, степень их влияния), т.о., могут быть свойством не столько человеческого разума вообще, сколько лишь этой самой традиционной ("осевой") культуры - явления сугубо временного, этапного, уже почти пройденного.