Думаю, можно сворачивать беседу, если уж вы себе позволяете называть жителей запада Украины рогулями.
Процитируйте, пожалуйста, точную фразу
garlic'a, где он назвал жителей запада Украины рогулями. Подсказка: вы не сможете этого сделать, потому что он этого не говорил. Во-первых, слово "рогули" вообще было взято в кавычки, что подчёркивало, что это не его навание, а взятое из вышепроцитированного текста. Во-вторых, в этом тексте очёнь чётко прописывалось множество людей, попадающих под это определение, и это множество абсолютно нетождественно "жителям западной Украины".
Меня пугают люди, у которых есть твердые убеждения. Они никогда не рассуждают. Им все ясно. Мне — неясно. Когда я рассуждаю, я стараюсь не придерживаться никаких убеждений, не давать оценок.
Сергей Шнуров
У меня есть определённые сомнения насчёт авторства этой фразы, т.к. Шнуру последнее время стали приписывать слишком много афоризмов, прям как Ленину с Конфуцием. Тем не менее, это николько не умаляет ценности этого постулата, который, по сути, был изложен
kuuff'ом странице на восьмой и процитирован мной странице на двадцатой, на что вы ответили, цитирую:
Это не очень легко, если учесть что мои родные живут на границе военного конфликта. В этой ситуации мнение должно быть. Легко не иметь мнения, если дело не касается тебя лично.
На это был получен следующий ответ:
Во-первых, не имея своего мнения, можно придерживаться вслух общепринятого. И этому, между прочим, учат в школе, например на уроках литературы, когда своего мнения по произведению у меня нет, быть может я даже не читал его, но я пишу сочинение излагая в нём чьё-то ещё мнение (критиков, родителей, тех кто выступал на уроках литературы посвящённых обсуждению произведения) и выдавая его за своё. Во-вторых, вы бы для себя определились: важно иметь своё мнение или не важно? Если важно, то зачем? Если вы будете иметь какое-либо мнение, это как-то поможет вашим родным? Может быть это позволит вам принимать лучшие решения и как-то им помочь? Или может быть это позволит донести до родных какие-то идеи или информацию, которая будет им полезна тем или иным образом, то есть позволит им принимать лучшие решения? Я подозреваю, что ваше ощущение того, что мнение иметь необходимо возникает не от желания принимать эффективные решения и эффективно помогать родным, а только из того, что вам хочется поддержать родственников морально, как-то их успокоить, и для этих целей лучше всего подходит то мнение, которое вы тут высказываете. И кстати, с этим я согласен, моральную поддержку лучше всего проводить с базы того мнения, которого придерживается получатель моральной помощи. Например, верующему в бога человека лучше всего помогают цитаты из Корана, всякие слова типа бохнакажет, ... вознаградиться..., ... испытания..., и тд, и тп. И стоит придерживаться именно этого, даже если у нас нет веры в бога.
Но если какое-то мнение лучше подходит для моральной поддержки -- это не значит, что оно ближе к истине. В качестве примера: лучший способ успокоить приговорённого к повешению -- убедить его о том, что мы повредили верёвку и она оборвётся под его весом. Даже если мы совершенно точно знаем, что верёвка не повреждена.
Надо отличать мнение высказываемое вслух от мнения, которое помечено как истинное.
И вы что с этим ответом сделали? Правильно, проигнорировали... Как, впрочем, не первый и даже не десятый раз и поступаете в рамках этого треда. Но это лирика, я уже отчаялся из раза в раз безуспешно просить не игнорировать тот или иной пассаж.
По существу: с тезисом, изложенным якобы Шнуровым (неважно, пусть им, пусть не им, это не меняет сути), лично я не только согласен, но и сам раньше пытался применять его в ходе этого разговора. Ваша же линия дискуссии этот тезис опровергает целиком и полностью, поэтому не вполне понятно, зачем вы вообще его привели. Чтобы
garlic так не делал? А почему вам можно, а ему нет? Чтобы никто из нас так не делал? Почему бы не начать с себя и не поставить под вопрос свои убеждения? У меня вот вообще нет чётких убеждений, как вы могли заметить, и мне это не мешает вести разговор (даже, сказал бы, помогает).
Кстати, вы так и не ответили, с какими из тезисов вы не согласны. Вы вправе, естественно, не отвечать, что исключает возможность какой-либо дискуссии. Но зачем же тогда вы ее начинали?
А уж вот тут ни добавить, ни прибавить. Позиция сформулирована чётче не бывает. Почему бы не изложить свой взлгяд на приведённые тезисы? Заодно, как вариант, выдвинуть какие-то свои.
