Вне зависимости от того политик он или нет и вне зависимости от того спорит он с кем-то или нет, я описываю как "политическое" суждение, описывающее проблему с одного боку.
Но почему вы решили, что "однобокие" суждения связаны исключительно с публичными суждениями? И почему вы, вслед за Юдковским, называете такие суждения "политическими"?
Приведённая вами ссылка говорит о том, что такие идеи кажутся востребованными.
Приведенная ссылка говорит о том, что создается список российского ПО, дабы в перспективе запретить использование другого ПО для государственных и муниципальных нужд без особой на то необходимости. По некоторым сведениям, уже несколько лет в нашей стране во всех критических системах используется ОС собственной разработки (на основе Юникса). Недавно появился и полностью отечественный процессор. Он не лучше импортных процессоров, но он гарантированно не содержит никаких "закладок".
Если обобщать на все отрасли, то я бы сказал, что имеет место некая вариация "карго-культа" с полным пренебрежением к реальному состоянию дел.
"Свободное движение капитала делает максимизацию прибыли единственным фактором, определяющим направление инвестиционных потоков".
Главный закон "свободного рынка": прибыль – все, реальное состояние дел – ничто. Отсюда и неизбежное надувание финансовых "пузырей" вследствие ничем не обеспеченных кредитов, и навязывание заведомо ненужных товаров и услуг, и вообще примат логики менеджера над логикой производителя, когда презентация товара гораздо важнее, чем сам товар.
Поскольку рынок выравнивает покупательную стоимость товаров одинакового качества
Если себестоимость национального товара сравнимого качества выше себестоимости его иностранного аналога, то соотношение пошлины/субсидии критично для национального производителя. ВТО все-таки предназначена для создания режима наибольшего благоприятствования в сфере торговли, а не в сфере производства.
Какого рода модернизация общества была необходима, если мы отбрасываем либеральные реформы девяностых?!
Можно было попробовать "китайский вариант". Не факт, конечно, что получилось бы, но попробовать стоило. Из книги А. Грачева, бывшего секретаря Горбачева, "Горбачев. Человек, который хотел, как лучше...":
"Увлеченный своей «политической революцией», Горбачёв поначалу величаво отвергал рекомендации обратить внимание на опыт Дэн Сяопина, начавшего «чистить рыбу» своего социализма не с политической «головы», а с экономического «хвоста», как и бейкеровские «советы постороннего». Д.Бейкер, сам в прошлом министр финансов США, вежливо втолковывал Горбачёву: «Политическую и социальную цену реформы лучше заплатить быстрее, а не растягивать на годы, и тем более не откладывать». Однако тот отмахивался: «Ждали двадцать лет, два-три лишних года ничего не изменят». Подробнее развивал и объяснял тому же непонятливому Бейкеру логику советских реформаторов Э.Шеварднадзе: «Когда Горбачёв пришел к власти, никто из нас не представлял, с чем мы столкнемся в области экономики. Однако у нас в стране невозможно предпринять реальную экономическую реформу без реформирования политической системы, то есть без освобождения людей».
Только по прошествии этих драгоценных «двух-трех лет», ушедших на экспериментирование и с Госагропромом, и с госприемкой, и с самоуправлением на предприятиях, потраченных на успокоение – то ортодоксов антирыночников, то встревоженного повышением цен на хлеб и макароны населения («без совета с народом реформы цен не будет», – опрометчиво обещал генсек), Горбачёв обратился к тому, что питало его как политика – крестьянскому рассудку: «Человеку надо дать поработать и заработать». «Дайте народу свободу, и будет продукция», – объяснял он в очередной раз Н.Рыжкову. И теперь уже завистливо вздыхал: «Удалось же китайцам за два года накормить миллиард населения».
Однако его новые экономические проповеди, не материализовавшись в практические действия, оставались платоническими пожеланиями. (...) «Два-три года» решили многое. Природа, тем более экономических отношений, не терпит пустоты. Вместо формирования социальной базы перестройки в лице среднего класса из числа новых предпринимателей, торговцев, фермеров и интеллигенции в отсутствие ясных законодательных норм и внятной позиции государства по отношению к собственнику и собственности «новая экономика» перестройки ушла в подполье. Подобно американской эпохе (...) антиалкогольные импровизации реформаторов, руководствовавшихся, конечно же, благими намерениями, породили ещё до появления российских «чикагских мальчиков», советскую «чикагскую мафию». В дальнейшем к алкогольной добавились нефтяная, алюминиевая, банковская и прочая «братва». За ними закономерно явилась и политическая".
