Автор Тема: Критика произведения  (Прочитано 70076 раз)

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
Re: Критика произведения
« Ответ #255 : 21 Декабрь 2016, 02:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Эммм.. Ну это подразумевается, да)))

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #256 : 21 Декабрь 2016, 08:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Но не виновны ли в том сами ОЖИДАНИЯ?
    Кто виноват в плохих дорогах? Вы виноваты. Потому что именно вы выдумали себе ожидания что дороги должны быть хорошими) Пользуйтесь такими дорогами какие есть и не жалуйтесь.

    aidsru

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 31
    • +6/-36
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #257 : 21 Декабрь 2016, 11:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто виноват в плохих дорогах? Вы виноваты. Потому что именно вы выдумали себе ожидания что дороги должны быть хорошими) Пользуйтесь такими дорогами какие есть и не жалуйтесь.

    Плохой пример.
    Вы отправляетесь в тайгу, куда не ступала нога человека - и ожидаете двухрядное шоссе?
    Судя по всему, вы "офисный работник" - тогда я понимаю ваше возмущение.




    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #258 : 21 Декабрь 2016, 13:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Вы отправляетесь в тайгу, куда не ступала нога человека - и ожидаете двухрядное шоссе?
    Это сравнение уместно если вы считаете Юдковского глупым графоманом, а ГПМРМ трэшевым фанфиком. Глупо предъявлять претензии плохому контенту.

    Но многие кагбы позиционируют ГПМРМ как хорошее качественное произведение и для качественной литературы характерны очень высокие критерии качества.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 394
    • +92/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #259 : 21 Декабрь 2016, 13:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если вы считаете Юдковского глупым графоманом, а ГПМРМ трэшевым фанфиком, то понятно почему вам плевать запросы аудитории.

    Но многие кагбы позиционируют ГПМРМ как хорошее качественное произведение и для качественной литературы характерны очень высокие критерии качества.

    При всем уважении к познаниям Юдковского в рационализме и к его таланту (ну громко так скажем, да) к созданию рационально (и реалистично рационально!) действующих персонажей, я лично отдаю себе отчет в том, что как писатель он, все-таки, далеко не Толстой, или Чехов, или Диккенс, или Твен. Так что подходить к нему с мерками художественной литературы высшего ранга, скажем так, неоправданно. Хорошо написано, читать можно - ну и замечательно (я, конечно, не бог весть какой знаток литературного английского, но Пратчетта или Фолкнера в оригинале читать куда приятнее стилистически, честно говоря).

    При этом его произведение  очень хорошее, качественное - на уровне фанфиков по ГП и даже, смело так скажу, самого канона.

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #260 : 21 Декабрь 2016, 14:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    При всем уважении к познаниям Юдковского в рационализме и к его таланту (ну громко так скажем, да) к созданию рационально (и реалистично рационально!) действующих персонажей, я лично отдаю себе отчет в том, что как писатель он, все-таки, далеко не Толстой, или Чехов, или Диккенс, или Твен. Так что подходить к нему с мерками художественной литературы высшего ранга, скажем так, неоправданно.
    А с какими мерками к нему подходить оправданно? Потому что на мой взгляд есть лишь две мерки - плохие книги и хорошие книги.

    От плохих книг я вообще ничего не ожидаю, я их не критикую, не комментирую и даже стараюсь не читать.

    К хорошим книгам я предъявляю высокие ожидания, дотошно их читаю и старательно критикую малейшие недостатки. И если я обнаруживаю критическое количество недостатков, то книга из разряда хорошей переходит в разряд плохой.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 737
    • +173/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Критика произведения
    « Ответ #261 : 21 Декабрь 2016, 14:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Так что подходить к нему с мерками художественной литературы высшего ранга, скажем так, неоправданно.
    Какую задачу мы решаем?
    Если мы решаем, стоит ли рекомендовать Юдковского другим людям, то, конечно, не важно, дотягивает ли Юдковский до уровня Толстого или Диккенса. Потому что другие люди читают далеко не только Толстого или Диккенса.
    Если же мы, гипотетически, предположим, что дискуссию могут читать люди, которые и сами, возможно, захотят написать рационалистское произведение, то разбор ошибок даже в нравящемся нам произведении вполне может быть полезен. Я не воспринимаю разбор Уэльса (тот, на который я дал ссылку выше) как "несоответствие ожиданиям". (На всякий случай: автор отзыва настолько увлечён HPMoR, что является модератором соответствующего сабреддита и автором нескольких фанфиков на HPMoR. Вряд ли его можно обвинять в том, что он "ошибся рестораном". Я его отзыв воспринял как: "он считает, что ещё есть куда совершенствоваться".)

    Придира

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 167
    • +37/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #262 : 21 Декабрь 2016, 15:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если же мы, гипотетически, предположим, что дискуссию могут читать люди, которые и сами, возможно, захотят написать рационалистское произведение, то разбор ошибок даже в нравящемся нам произведении вполне может быть полезен.
    Умение видеть достоинства и недостатки художественной литературы - хороший навык, не только для писателей.

    Цитировать
    Я не воспринимаю разбор Уэльса (тот, на который я дал ссылку выше) как "несоответствие ожиданиям".
    Было бы чудом, если бы у "Методов" как у романа не было вопиющих недостатков.

    Да, есть проблема с развитием главного персонажа.
    И основной сюжет действительно идет за кадром большую часть времени.
    И все эти битвы армий действительно занимают кучу места и почти не влияют на основной сюжет. (Но мы помним, что у Роулинг всё значительно хуже в этом отношении.)

    Лично мне самым существенным недостатком кажется то, что Гарри побеждает не за счет научного метода, который так хвалит.

    nar

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 312
    • +26/-27
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #263 : 21 Декабрь 2016, 16:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И все эти битвы армий действительно занимают кучу места и почти не влияют на основной сюжет. (Но мы помним, что у Роулинг всё значительно хуже в этом отношении.)

    Лично мне самым существенным недостатком кажется то, что Гарри побеждает не за счет научного метода, который так хвалит.
    А мне - плюсом и важной идеей.

    aidsru

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 31
    • +6/-36
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #264 : 21 Декабрь 2016, 19:07 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Потому что на мой взгляд есть лишь две мерки - плохие книги и хорошие книги.

    Это, извиняюсь, чушь.
    "Мне нравится" и "мне не нравится" не есь синонимы "хороший" и "плохой".


    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #265 : 22 Декабрь 2016, 09:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Имхо очень даже синонимы. Просто потому что Вселенной абсолютно плевать на качество книг. Нет никакого фундаментального закона который бы определял деление книг на плохие и хорошие. Единственный источник оценки качества - наши желания.

    aidsru

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 31
    • +6/-36
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #266 : 22 Декабрь 2016, 12:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Единственный источник оценки качества - наши желания.

    НАШИ желания, а не ВАШИ.


    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #267 : 22 Декабрь 2016, 12:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • aidsru
    Ну так я и не навязываю вам ничего. Вы имеете полное право не соглашаться с моими оценками книг. А я имею полное право не соглашаться с вашими оценками. Каждый имеет право хвалить то что ему нравится и критиковать то что ему не нравится.

    aidsru

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 31
    • +6/-36
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #268 : 22 Декабрь 2016, 23:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • aidsru
    Ну так я и не навязываю вам ничего. Вы имеете полное право не соглашаться с моими оценками книг. А я имею полное право не соглашаться с вашими оценками. Каждый имеет право хвалить то что ему нравится и критиковать то что ему не нравится.

    На это вам и указали с самого начала.
    Вы не имеете права говорить "хорошая книга" или "плохая", но имеете полное право упготреблять обороты "мне нравится" или "не нарвится".

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Критика произведения
    « Ответ #269 : 23 Декабрь 2016, 10:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На это вам и указали с самого начала.
    Вы не имеете права говорить "хорошая книга" или "плохая", но имеете полное право упготреблять обороты "мне нравится" или "не нарвится".
    Вообще то это вы изначально написали что читатель не имеет права говорить что ему "не нравится".
    http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,544.msg31788.html#msg31788
    При том что в автор той критической статьи сразу прямо написал что ни на какие фундаментальные оценки не претендует, а высказывает только своё субъективное мнение.