| Сохранено 01.11.2013 - 21:16 пользователем Yuu Было:
"Вы и я верим, что культы вокруг летающих тарелок возникают при абсолютном отсутствии самих летающих тарелок. Культы могут возникать вокруг любой идеи, благодаря человеческой глупости. Эта глупость действует ортогонально наличию пришельцев: мы должны ожидать появления культов в независимости от того, есть ли летающие тарелки или нет. Даже если бы на Земле присутствовали плохо прячущиеся инопланетяне, это никак не отразилось бы на вероятности появления культа. p(культы|пришельцы) не меньше p(культы|~пришельцы), пока вы не предполагаете, что плохо прячущиеся пришельцы сами подавляют такие культы. Согласно байесовскому определению свидетельства, наблюдение «существуют культы вокруг летающих тарелок» не является свидетельством против существования летающих тарелок. Не более, чем что-либо еще."
В оригинале:
"You and I believe that flying saucer cults arose in the total absence of any flying saucers. Cults can arise around almost any idea, thanks to human silliness. This silliness operates orthogonally to alien intervention: We would expect to see flying saucer cults whether or not there were flying saucers. Even if there were poorly hidden aliens, it would not be any less likely for flying saucer cults to arise. p(cults|aliens) isn't less than p(cults|~aliens), unless you suppose that poorly hidden aliens would deliberately suppress flying saucer cults. By the Bayesian definition of evidence, the observation "flying saucer cults exist" is not evidence against the existence of flying saucers. It's not much evidence one way or the other."
Я бы предположил, что существование предмета потенциального культа обычно увеличивает вероятность возникновения культа за счет большего количества того, что можно истолковать как подтверждающие свидетельства.
Хотя, возможно, и не увеличивает. Наверняка сказать сложно.
Зато с куда бОльшей уверенностью можно сказать, что не уменьшает.
В переводе местами получалось более сильное утверждение (не влияет) по сравнению с оригиналом (не уменьшает).
Также, избавился от слова "зависимость" - потому как здесь этот оборот можно истолковать двояко, а зависимость вполне может существовать.
Также, в переводе "deliberately suppress" "сами подавляют" (работало бы, если голосом выделять слово "сами") заменил на "специально подавляют".
Добавил маркированный список.
Оформил ссылку на эффект ореола. Пояснение к ссылке может быть спорным.
Неоформленные ссылки (в оригинале есть, в переводе отсутствуют) еще остались. |
| в архиве |