Корень разногласия
Эта страница является черновым документом. Здесь есть ещё много простора для того, чтобы её улучшить.
Поскольку эту страницу последний раз редактировали больше года назад, похоже что это заброшенный черновик. Если вы знаете, как её улучшить, попробуйте так и сделать. Или, быть может, эту страницу стоит удалить? |
Корень разногласия (англ. Double crux) — техника, придуманная в Центре прикладной рациональности для разрешения споров.
Основная идея
Многие споры заходят в тупик, потому что оппоненты приводят аргументы, которые представляются важными и значащими им самим, и не задумываются о том, посчитает ли этот аргумент значимым оппонент. Также очень часто спор «размывается»: один из оппонентов предлагает несколько аргументов, другой может даже убедить первого, что один из представленных аргументов неудачен, но первый скажет, что вот у меня ещё есть несколько.
Техника «корень разногласия» направлена на то, чтобы выделить в споре самое важное для собеседников и сосредоточиться на этом.
Определение
Предположим, у вас есть убеждение, которые мы обозначим A (например, «ученики средней школы должны носить форму»), и вы спорите с кем-то, чьё убеждение сводится к ¬A. Поиск «корня разногласия» с этим человеком означает поиск второго утверждения B, которое обладает следующими свойствами:
- Вы и ваш собеседник не согласны и по поводу B (вы считаете, что B, ваш собеседник считает, что ¬B).
- Убеждение B является «корнем убеждения» для A: если выяснится, что B не верно, этого будет достаточно, чтобы вы посчитали, что А тоже ложно.
- Аналогичным образом убеждение ¬B является «корнем убеждения» для ¬A.
Примерный алгоритм
- Найдите разногласие с другим человеком.
- Вопрос, относительно которого вы верите во что-то одно, а ваш оппонент — во что-то другое.
- Вопрос, относительно которого у вас с вашим оппонентом разные степени уверенности (например, вы убеждены, что X истинно с вероятностью 60 %, а оппонент — что с вероятностью 90 %).
- Проясните сущность разногласия.
- Определите используемые термины, чтобы не запутаться в семантических противоречиях, которые отвлекут вас от реального смысла.
- Найдите конкретные примеры. Например, оценивайте, стоило ли вам вчера в утром в офисе поздороваться со Стивом, а не стоит ли вам быть более дружелюбным.
- По возможности старайтесь рассуждать на языке действий, а не на языке убеждений. Легче оценивать аргументы вида «делать X более предпочтительно, чем Y», чем сокращённый вариант «X лучше Y».
- Ищите «корни разногласия».
- Ищите собственные «корни убеждений» независимо. Затем сравнивайте с тем, что нашёл ваш собеседник и ищите пересечения.
- Ищите «корни убеждений» совместно, делая утверждения «Я считаю, что произойдёт X, потому что Y» и фокусируйтесь на фальсифицируемости («Потребуется A, B и C, чтобы я перестал считать, что X»).
- Проверьте, что у вас получилось.
- Потратьте время, чтобы «вжиться» в позиции обеих сторон и убедиться, что вы действительно нашли сущность разногласия (а не что-то, что в итоге не сможет продвинуть вас дальше).
- Представьте вывод в виде утверждения «если-то». Воспользуйтесь своим внутренним симулятором и другими способами проверки, чтобы понять, нет ли каких-то невысказанных сомнений по поводу истинности этого утверждения.
- Повторите!
См. также
Ссылки
- Корень разногласия — стратегия для разрешения споров — большая статья с подробным описанием техники.
- Keep your beliefs cruxy and your frames explicit — цепочка о том, какие трудности могут быть при использовании Корня разногласия.