Как соблюсти баланс сил?

Автор Тема: Как соблюсти баланс сил?  (Прочитано 2249 раз)

iren_doroshenko

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 235
  • +24/-67
    • Просмотр профиля
Как соблюсти баланс сил?
« : 15 Сентябрь 2017, 15:12 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Начнем с ситуации.

    Итак, рассматриваемая особа, имеет свою функцию полезности, занята своим обычным делом, не связанным с просвещением. Вдруг начинает выяснятся, что в кругу ее общения находится достаточное количество людей, убеждения которых несколько противоречивы, антинаучны, не этичны.

    С одной стороны, это никак не влияет на функцию полезности- пусть глупцы вымрут сами, естественный отбор, и все такое.

    С другой же, будущее не предрешено. Нет никакой гарантии, что не придется столкнутся с человеком глупых убеждений вплотную, и именно тогда, когда его мнение весомее.

    Например, это учитель литературы. Он узнает, что ваш ребенок прочел книгу, главный герой которой из нетрадиционной семьи. Учитель обвешивает ярлыками ребенка, и вас на род.собрании. В тот момент, особа вспоминает, что некогда прошел мимо не_правильных убеждений этого человека. Вот тут, уже даже нехотя, приходится заняться просветительством: с ребенком, с учителем, и, возможно, родителями одноклассников. Ясно, что подобная деятельность отбирает достаточно сил, которые стоило бы расходовать на достижение своего максимума. Но не_просвещать тоже нельзя, иначе, практически гарантировано, получим невротические состояния у ребенка, что неминуемо скажется на трудоспособности самой особы.

    Таких гипотетических ситуаций, в любой вариации, сейчас, когда Nая часть населения одного города пребывает в соц.сетях, ходит в одни и те же клубы по интересам, может сложиться уйма: врач который не толерантен к генной инженерии, маркетолог не различающий сексизм, семейный психолог, который на приеме спросит, а венчаны ли.

    В общем, проходить ли мимо, когда случайно замечаешь чушь? Если нет, то с какой мерой точности объяснять, или ориентироваться лишь по ситуации? Главное, как удерживать баланс сил между просвещением и прямой занятостью?

    Если где-либо подобная тема поднималась, подскажите.
    « Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2017, 15:41 от iren_doroshenko »

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 778
    • +61/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #1 : 18 Сентябрь 2017, 07:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Да ни разу не просветишь какого-нибудь психолога, спрашивающего про венчание. Чем старше человек, тем сложнее ему меняться даже самостоятельно, не говоря уж о советах со стороны. Нужна какая-то неожиданность, эмоциональное потрясение, чтобы взрослый человек принял новую идею.

    Gradient

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 74
    • +28/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #2 : 18 Сентябрь 2017, 10:33 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Для начала по теории принятия решений) Описанные люди влияют на функцию полезности рассматриваемой особы. Значит, они - такая же часть мира и препятствий на пути к цели, как, например, речка на пути. Проговариваю эту банальщину, потому что многие люди (в первую очередь я сам) иногда обижаются на тех, кто ведёт себя аморально, и в результате сами действуют неэффективно. А если относиться к этой помехе как к речке, оказавшейся на пути, то социальные шаблоны отключаются, и начинается поиск творческих решений.

    Теперь по самой задаче. Я бы представил людей, которые могут повлиять на функцию полезности, как социальный граф. Кто-то влияет напрямую, кто-то - через других, кто-то сильно, кто-то слабо. Пользуясь этой моделью, я бы прикинул "зоны риска" - то есть тех людей, которые могут сильно повлиять, и которые чем-то вредны. А дальше постарался бы избежать этих людей. Психолог спрашивает про венчание? Ну так вы можете выбрать другого психолога. Учитель литературы обвешивает ярлыками? Репутации школ довольно-таки известны, и подобные проблемы можно решать на этапе выбора школы (хотя это сложно).
    Если избежать опасного человека нельзя - можно постараться выявить его заранее и обезвредить. Я не очень умён в этих вопросах, но в случае с учителем литературы мне кажется, помог бы либо серьёзный разговор до прецедента (ярко выраженного гомофоба часто можно обнаружить заранее), либо угроза и требование публично раскаяться после прецедента (но надо обладать достаточным могуществом, чтобы эффективно угрожать людям). Оба варианта довольно сложные.
    Можно тренировать ребёнка спокойно относиться к подобным выходкам со стороны людей - объяснить ему, что некоторые люди боятся и ненавидят тех, кто отличается от них, что это распространённый человеческий недостаток. Можно фильм показать про нацистов и сказать, что иногда люди слишком хорошо разделяют своих и чужих, и выглядит это вот так. Тогда хотя бы психику ребёнка получится немного защитить.

    Полезно, думаю, находиться среди "просвещённых" людей, и поаккуратнее контактировать с остальными.

    На социальном уровне полезно было бы усилить влияние таких сообществ, как LW, Скептики и группировку Панчина с Соколовым. Теоретически, эти люди представляют интересы вышеописанной особы. Везде эти группы победить не смогут, но можно победить локально и жить на той территории, где они влиятельны =) По крайней мере, носители антинаучных взглядов постесняются высказывать эти взгляды открыто.

    В общем, я бы больше вкладывался в защиту и разведку, вместо того, чтобы сражаться с полчищами идиотов. А сражения оставил бы для Сообщества Скептиков.

    Да, и встречный вопрос. А вы хотели бы жить в мире более рациональных людей? Рациональность - это, на данный момент, ваше конкурентное преимущество.

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 395
    • +93/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #3 : 18 Сентябрь 2017, 11:01 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Для начала по теории принятия решений) Описанные люди влияют на функцию полезности рассматриваемой особы. Значит, они - такая же часть мира и препятствий на пути к цели, как, например, речка на пути. Проговариваю эту банальщину, потому что многие люди (в первую очередь я сам) иногда обижаются на тех, кто ведёт себя аморально, и в результате сами действуют неэффективно. А если относиться к этой помехе как к речке, оказавшейся на пути, то социальные шаблоны отключаются, и начинается поиск творческих решений.
    Очень ценная рекомендация (серьезно, без сарказма).
    Трудно, но весьма эффективно на самом деле, относиться к водителям, которые объезжают пробку по обочине (тротуару), как к речке. Особенно если сам в этой пробке стоишь.

    Цитировать
    Учитель литературы обвешивает ярлыками? Репутации школ довольно-таки известны, и подобные проблемы можно решать на этапе выбора школы (хотя это сложно).
    Избежать вредного влияния учителей невозможно. Всегда в самой лучшей школе будет некоторая доля учителей "так себе". А еще "о вкусах не спорят", и запросто может оказаться,что учитель, вызывающий восторги у 90% учеников и родителей, именно вам будет особенно неприятен.

    Даже если переходить на домашнее обучение, и самому браться учить всем предметам - с вероятностью 100% некоторым из них научишь так, что проблем потом у толкового ребенка будет больше, чем от учителя, "обвешивающего ярлыками".

    Детям в общем надо учиться жить в одном обществе с неадекватами, увы. И самый важный для них источник информации об этом - пример родителей, особенно лет до 10. (да и позже тоже, в общем-то).
    Вспоминается история из интернета про "связь буквы А и слова бык", оканчивающая тем, что "я не планировал в таком возрасте уже рассказывать ребенку, что большая часть людей - идиоты, но пришлось".


    Добавлено [time]18 Сентября 2017, 11:10[/time]:
    В общем, проходить ли мимо, когда случайно замечаешь чушь? Если нет, то с какой мерой точности объяснять, или ориентироваться лишь по ситуации? Главное, как удерживать баланс сил между просвещением и прямой занятостью?

    Есть такой мем, "в интернете кто-то неправ". С комиксом, нарисованным еще, когда в интернете было в сто раз меньше народу.
    Мое мнение - спокойно проходить мимо, если это никому из близких не угрожает (а если угрожает - то это уже не "случайно").
    Потому что вероятность, что сможешь на что-то повлиять, микроскопически мала, и даже если таких случаев будет тысяча, то все равно мала, а тысяча случаев - это, ну скажем, тысяча продуктивных часов собственной работы. За тысячу часов можно сделать (причем с гарантией, ну насколько в нашей жизни вообще можно быть в чем-то уверенным) что-то стоящее.

    Ну вот экстремальный пример (не все мы люди такого масштаба, да) - Александр Марков, вместо того чтобы тратить время на споры с креационистами, потрудился ОЧЕНЬ много времени и написал несколько отличных книг. В сумме эти книги оказали эффект наверняка на порядки бОльший, чем могло бы оказать его личное участие в тех тысячах споров, время на которые эквивалентно этому труду.

    Честно говоря, мне сложно представить, что у кого-то из нас тут обоснованность возмущения от встречи с каким-нибудь антропологическим невежеством может быть сравнимой с его. Но вот он (почти) не тратит на это время.
    Подчеркиваю - не сила возмущения, а обоснованность.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #4 : 18 Сентябрь 2017, 16:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • иногда обижаются на тех, кто ведёт себя аморально, и в результате сами действуют неэффективно.
    Не совсем поняла про личные неэффективные действия

    находиться среди "просвещённых" людей, и поаккуратнее контактировать с остальными.
    По моему, это очевидно, но никто, а  точнее,  ни один мозг не застрахован от наличия локальной глупости. Например, спор внутри семьи, и тут как аргумент: "а вот тот специалист, имеет другое мнение", хотя именно к области спора специалист особого отношения не имеет.

    носители антинаучных взглядов постесняются высказывать эти взгляды открыто.
    Открыто, в широком публичном споре- вполне возможно постесняются, но в узких не профильных кругах, желающих подчеркнуть свое исключительное мнение всегда достаточно.

    А вы хотели бы жить в мире более рациональных людей?
    Разве тут много людей, кто бы возражал против такого мира? И если рассматривать именно меня, то тему затем и создала, а достаточно ли делаю для этого, стоит ли больше, и если стоит, то насколько больше прикладывать усилий для достижения более рационального мира?

    Есть такой мем, "в интернете кто-то неправ".
    Считаю, этот мем, именно ввиду количества пользователей, безнадежно устарел, ведь "все из интернета" практически равным образом присутствует офф-лайн.



    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 395
    • +93/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #5 : 18 Сентябрь 2017, 17:36 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Цитировать
    Есть такой мем, "в интернете кто-то неправ".
    Считаю, этот мем, именно ввиду количества пользователей, безнадежно устарел, ведь "все из интернета" практически равным образом присутствует офф-лайн.
    Я бы рекомендовал познакомиться с содержанием мема перед тем, как что-то о нем говорить.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #6 : 18 Сентябрь 2017, 18:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я бы рекомендовал познакомиться с содержанием мема перед тем, как что-то о нем говорить.
    Может с каким-то иным мемом знакомлюсь/илась, но мнение мое осталось прежним. Не знаю, что рациональнее просить ссылку на упомянутый вами мем, или же аргументы в защиту его истинности. Но в заглавном посте подчеркнула, насколько смогла, обсуждаемые находятся в одном городе, и чем меньше город, тем выше вероятность пересечься с "глупцом" из интернета.

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 233
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #7 : 18 Сентябрь 2017, 21:49 »
  • (+)1
  • (−)0
  • С моей точки зрения, не надо отвечать на незаданные вопросы. И просвещать кого-то, если только Вас специально не попросили об этом - тоже не надо.
    Столкнувшись с описанным примером про учителя литературы по-моему надо молча разворачиваться и уходить из этой школы. Не важно при этом, какие убеждения у учителя. Ну вот от слова "совсем". Важно, что это агрессивное невменько, которое кидается на людей. Коль скоро директор держит подобный организм в педколлективе - возникают сомнения в качестве школы в целом. Нет, это, конечно, может быть какое-то залетное недоразумение, которое срочно взяли на замену или на пустующую ставку. Поэтому можно подойти к директору и попросить приструнить неадекватного сотрудника. Вдруг да поможет.
    Но заниматься просветительской деятельностью абсолютно ни к чему. Нужно исключить агрессию со стороны этого предмета обстановки - и только. Или исключить этот предмет из своей обстановки. В ситуации "это единственная сельская школа в радиусе 20 км, и уйти некуда" - да, придется прилагать какие-то усилия к нормализации положения вещей. Но усилия опять-таки будут направлены на то, чтобы: а) прекратить агрессию в адрес своего ребенка, б) найти способ сменить учебное заведение или форму обучения. Не надо цивилизовать обитателей "вороньей слободки".

    a_konst,
    Цитировать
    Даже если переходить на домашнее обучение, и самому браться учить всем предметам - с вероятностью 100% некоторым из них научишь так, что проблем потом у толкового ребенка будет больше, чем от учителя, "обвешивающего ярлыками".
    Даже если перейти на семейное обучение  (домашнее - это когда учителя домой ходят) никто не мешает пользоваться услугами репетиторов, в т.ч. по скайпу, онлайн-курсами по разным предметам и еще бездной интересных способов. Никто не мешает обращаться к педагогам. Ну совсем никто. И даже если ты плохо научишь какому-то предмету - ребенок просто будет плохо знать этот предмет. Это исправимо. Предположим, неадекватный учитель, "обвешивающий ярлыками" научит предмету лучше. Хотя вероятность этого стремится к минимальным значениям, по-моему. Хотя бы потому, что недостаточно знать предмет, чтобы ему научить. Нужно еще как-то уметь учить. То есть, взаимодействовать с людьми, контролировать свое психоэмоциональное состояние и его поведенческие проявления. Но предположим, неадекватный агрессивный псих способен научить какому-то предмету. Будем исходить из этого допущения. Чему еще параллельно мы научим ребенка, оставив его в компании неадекватного агрессивного психа?..
    Цитировать
    Детям в общем надо учиться жить в одном обществе с неадекватами, увы. И самый важный для них источник информации об этом - пример родителей
    Я с этим согласна. Но в данном случае какой пример-то будет? "Господь терпел и нам велел"? В примере ведь не идет речь про учителя "так себе" (обычно под этим словом подразумевается начетчик, который и сам-то знает предмет в рамках программы - тех классов, которые ведет), и не идет речь о ситуации, когда просто не сложился контакт с данным конкретным человеком. Речь идет об агрессивном поведении педагога по отношению к ученику. Это не "так себе", а профнепригодность.
    И я не понимаю, зачем учиться жить с неадекватами. Не надо с ними жить. Надо выходить и аккуратно прикрывать за собой дверь. Или выводить из помещения неадеквата и прикрывать дверь за ним. При необходимости - вызывать спецбригаду. Но подстраиваться под неадекватов, коммуницировать с неадекватами - зачем?
    Мне периодически говорят,что надо, мол, приучать ребенка находить общий язык со всеми, даже с теми, кто ему несимпатичен и неприятен, потому что "в жизни ему будут встречаться разные люди" (с). А я никак не могу взять в толк, зачем. Да, несомненно, в жизни будут встречаться разные люди. В том числе алкаши, психопаты и гопники. Не вижу смысла находить с ними общий язык. Необходимо и достаточно просто распознавать несимпатичных людей и прекращать с ними общение. И строить жизнь на возможности выбора условий, а не на способности приладиться к условиям которые "вдруг случились".
    Любой пробел в знаниях восполнить значительно проще, чем избавиться от дисфункциональных поведенческих паттернов.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #8 : 18 Сентябрь 2017, 22:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не надо цивилизовать обитателей "вороньей слободки".
    почему? Сколько не бегу за этим поездом, до меня не доходит почему я раз от разу встречаю это утверждение здесь на форуме. Один чувак озадачился, тем что просветить слободку, написал уйму текста, чего-то модерирует, и просвещает далее по возможности/желанию. Тут же, вижу, проще свалить. Причем "проще" от тех, с кем непосредственно контактируешь. Ок, сами из школы не ушли, вытурили учителя. Тот куда пойдет работать? И если не монтировщиком, а решит, что его диплом чего-то стоит, станет преподавать "новым жертвам". Мне их банально жаль. Ясно, что перспектива просвещения недалекого учителя весьма сомнительна, но если даже не пробовать, то зачем все это "рациональное" знать, неужто ли только ради собственной выгоды?
     

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 395
    • +93/-15
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #9 : 19 Сентябрь 2017, 08:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Pony , я могу только позавидовать жизни, в которой от любого неадеквата можно уйти так, чтобы он совсем пропал из поля видимости.

    "Жить с неадекватами" - слишком общая формулировка. Вообще я не имел ввиду "жить с ними под одной крышей в одной комнате". Просто рядом.
    Часто могут быть ситуации, когда опции "уйти аккуратно закрыв дверь" нету. Ну или она слишком дорога.

    Грубый пример - у нас в каждом садоводстве и в каждой деревне есть неадекваты. Что ж теперь, дачу не заводить совсем? Если заводить, то высока вероятность, что сосед окажется не совсем адекватным. Ну, для некоторых это достаточный аргумент, чтоб совсем отказаться от идеи дачи. А для некоторых - нет. И скилл "научиться сосуществовать рядом с неадекватом и сводить к минимуму вред от него" может оказаться очень полезным и стоящим того, чтобы получить много разных (других) плюсов от жизни в этом месте.

    Еще неадекватом может оказаться один из коллег на в общем-то неплохой работе, отказываться от которой в данный момент ну крайне дорого и очень чревато. Или может быть это вообще работа мечты, воплощение призвания человека, и организаций с таким профилем 1-2 на средний город. Что делать? Реализация призвания (и например общение с хорошими учениками) могут вполне стоить того, чтобы ради этого научиться сотрудничать с неадекватом.

    Я уж не говорю о ситуации, когда неадекватом оказывается родственник. Убить его что ли? Любой ценой найти отдельное жилье? А если это супруг, и законно претендует на свою долю общения с общими детьми? Или это родитель, который не может жить сам?


    Добавлено 19 Сентябрь 2017, 09:01:
    Upd. Возможно, у нас разное понимание, что такое "неадекват".
    Для меня неадекватен ну в среднем каждый десятый, если не каждый пятый.
    И в каждой (ну хорошо, почти каждой) школе найдется учитель, у которого есть пунктик, по которому он "обкладывает ярлыками". Это далеко не повод вызывать спецбригаду.

    Но если этим словом называть тех, кому место в буйном отделении псих-диспансера, то да, конечно, наличие такого человека в штате учебного заведения - профнепригодность директора. Но я таких учебных заведений не видел ни разу.
    « Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2017, 09:01 от a_konst »

    Gradient

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 74
    • +28/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #10 : 19 Сентябрь 2017, 10:51 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Не совсем поняла про личные неэффективные действия
    У многих людей есть набор замечательных социальных реакций, например:
    - Когда кто-то неправ по принципиально важной теме, они пытаются его переубедить, даже если это сложно, а человек мало влияет на нашу жизнь.
    - Когда кто-то наступил на ногу, на него орут, хотя это почти никак не влияет на вероятность того, что в следующий раз кто-то наступит на ногу
    - Когда работник не справляется с задачей, на него орут, хотя вовсе не факт, что он от этого станет работать лучше - возможно, даже хуже
    - Когда вышестоящий человек с садистскими наклонностями применяет эти наклонности, ему говорят о несправедливости, хотя это не работает, а вот шантаж или коллективная жалоба его начальнику могли бы сработать

    Я говорил именно об этом. У многих людей есть социальные стереотипы, заставляющие действовать "потому что", а не "для того, чтобы", то есть как бы реагировать, а не достигать цели. Если у вас ничего этого нет, если вы никогда не жалели, что наговорили человеку глупостей в порыве гнева - тогда вы счастливый человек, и этот мой совет вам бесполезен =)

    Например, спор внутри семьи, и тут как аргумент: "а вот тот специалист, имеет другое мнение", хотя именно к области спора специалист особого отношения не имеет.
    Над своей семьёй я бы работал серьёзно. Просвещал бы, насколько возможно. Потому что они довольно сильно влияют на мои цели. Впрочем, допускаю вариант, что у кого-то отдельные члены семьи безумны, и вразумить их не получается - тогда я бы постарался по максимуму отгородить их от того, что мне дорого. Но я бы всё-таки попробовал вначале вразумить. Поспорить немного. Если возможно, добиться, чтобы оппонент предугадывал мой следующий аргумент в споре - это будет означать, что у оппонента в голове теперь сидит мой голос и спорит, даже когда меня нет рядом =)

    Если неадекватов (что бы мы под ними не подразумевали) меньшинство, и они не занимают бОльшую часть начальственных позиций, я бы попробовал кооперироваться с адекватами, чтобы они препятствовали неадекватам. Как именно, зависит от обстоятельств - тут можно и каждый раз спорить, когда неадекват требует/делает что-то неправильное - каждый из 20 "адекватных" тратит 1 минуту на спор, а у неадеквата 20 минут из жизни вон. Можно показательно насмехаться над неадекватными убеждениями, ну или хотя бы говорить о его наивности - тогда неадекват хотя бы будет не так решительно вредить.
    Это не просвещение, это социальная борьба с особо твердолобыми.

    Ещё мысль. Если мы находимся внутри связного коллектива, и опасаемся, что в коллективе есть носители опасных иррациональных убеждений, можно попробовать заняться просвещением тех, кого в коллективе более-менее слушают. Для этого надо с этими влиятельными людьми во-первых, часто неформально общаться (за обедом на работе, например), а во-вторых, надо уметь рассказывать вирусные истории - которые людям так понравятся, что они захотят их передавать дальше. Это не указание на границу, это предложение, как можно потратить меньше времени, но больше умственных усилий, и устроить в коллективе "эпидемию рациональности".

    почему? Сколько не бегу за этим поездом, до меня не доходит почему я раз от разу встречаю это утверждение здесь на форуме. Один чувак озадачился, тем что просветить слободку, написал уйму текста, чего-то модерирует, и просвещает далее по возможности/желанию. Тут же, вижу, проще свалить. Причем "проще" от тех, с кем непосредственно контактируешь. Ок, сами из школы не ушли, вытурили учителя. Тот куда пойдет работать? И если не монтировщиком, а решит, что его диплом чего-то стоит, станет преподавать "новым жертвам". Мне их банально жаль. Ясно, что перспектива просвещения недалекого учителя весьма сомнительна, но если даже не пробовать, то зачем все это "рациональное" знать, неужто ли только ради собственной выгоды?
    как минимум иногда надо "просто свалить", потому что ресурсы на споры ограничены, а человеческая глупость - нет =) Иногда это не вариант.
    Я бы семью просвещал, друзей. В рабочем коллективе просвещение устраивал бы только если кто-то мне конкретно мешает своими иррациональными убеждениями - и то, я бы постарался эти убеждения увидеть до того, как они мне помешают, и просто с ними не сталкиваться, если возможно.
    Моя позиция довольно эгоистична, наверное. Но по моим наблюдениям, людей долго и трудно переубеждать. Поэтому я бы занимался этим пореже. Друзей убедить в чём-либо легче, и они мне дороги, так что их бы я просвещал.
    В таком случае локальная глупость всё ещё будет угрожать, но в меньшей степени, чем если бы мы вообще никого не просвещали.

    Кстати, я вспомнил неплохую идею из теории безопасности - принцип равнопрочности. Суть принципа в том, что наши активы можно уничтожить кучей разных способов. Мы можем выстроить защиту от каждого вида атаки, и защита снизит шансы пать жертвой именно этой атаки. Мы можем вложить в любую защиту любое число ресурсов, что у нас на руках, но обычно малое приращение цены даёт высокое приращение защищённости, когда защита дешёвая, и низкое - когда дорогая. Грубо говоря, 1 танк защищает нас намного лучше, чем 0 танков, но 1001 защищает чуть-чуть лучше, чем 1000, а стоит всё так же на 1 танк дороже. Поэтому оптимальная защита - это защита равнопрочная.
    Если цель - провести границу, то я бы проводил границу так: оценил бы текущую вероятность самой существенной угрозы (вылет с работы, болезнь сердца, автокатастрофа)  P1, количественно оценил бы ущерб от неё L1 (в условных единицах, можно просто взять этот ущерб за единицу). Затем оценил бы вероятность того, что мне навредит чья-то глупость P2 и уровень ущерба L2 (если мы прошлый ущерб взяли за единицу, то L2 - это сколько штук L1 мы готовы обменять на L2). Затем повлиял бы на P2 и L2 так, чтобы P2*L2 было меньше или равно P1*L1. Посмотрел бы, сколько такая защита будет стоить, готов ли я на это. Если не готов, то объявил бы человеческую глупость своим главным врагом, и жил бы с этим.
    « Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2017, 11:59 от Gradient »

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #11 : 19 Сентябрь 2017, 12:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Gradient, После ваших двух ответов с высоким коэфициентом полезности у меня появился несколько отвлеченный от темы вопрос. Вы от природы стратег, или это приобретенный навык ;) ? Спасибо!

    Gradient

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 74
    • +28/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #12 : 19 Сентябрь 2017, 12:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Gradient, После ваших двух ответов с высоким коэфициентом полезности у меня появился несколько отвлеченный от темы вопрос. Вы от природы стратег, или это приобретенный навык ;) ? Спасибо!
    Спасибо за лестный отзыв =)
    Насчёт стратегии затрудняюсь сказать что-то конкретное... Может, много в "Героев Меча и Магии играл" xD

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 233
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #13 : 20 Сентябрь 2017, 11:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • iren_doroshenko,
    Я имею в виду правило "отвечать только если тебе задали вопрос и только на тот вопрос, который тебе задали".
    "Написать текст", "завести сайт" и т.д. - это другой вид деятельности. Ты написал текст. Тот, кто захотел - его прочел. Кто не захотел - пошел и прочел другой текст. Пошел на другой сайт. Ну и прочее в том же духе. Мы не пришли к человеку и не начали его просвещать, когда он нас об этом совершенно не просил. Это он пришел к нам. А не понравилось - ушел.
    То есть, если нам не нравится публика и диджей на дискотеке в ДК Тяжмашмонтаж - просто не надо туда ходить, и всё. Не надо приходить на дискотеку и рассказывать всем о пользе ЗОЖ, классической музыке или прямо заявлять, что они тут все низкодуховная протоплазма. Во-первых, это неэффективно: всё равно никто слушать не будет. Во-вторых, это чревато: могут и в торец зарядить, причем совершенно справедливо зарядить, замечу.
    Люди, которым интересно, придут и спросят сами. Всех остальных просвещать контрпродуктивно. Ну разверните это, в конце концов, на себя. В мире вагон и маленькая тележка людей, убежденных в пользе ЗОЖ, веганства, в необходимости спасения души (десятком разных взаимоисключающих способов), бега трусцой, общественно-политической активности и еще в миллионе вещей разной степени понятности и адекватности. И вот они начнут Вас активно просвещать. Без запроса с Вашей стороны. Настырно и с чувством абсолютной собственной правоты. Ну и?.. Даже человек, который в принципе, может быть, был бы не против что-то узнать о... ну, к примеру, о беге трусцой, после такого наезда быстро придет к мысли, что бег трусцой создает недопустимую ударную нагрузку на головной мозг, и лучше держаться подальше. От бегунов тоже, да.
    В конце концов, что бы мы ни думали о своей позиции и своих убеждениях, сколь бы ни считали их единственно правильными - админских прав в отношении окружающих нам никто не давал.
    a_konst,
    Давайте уточним терминологию (хотя это и неодобряемое предложение)? С моей точки зрения, "обвешивать ярлыками" означает следующее. Человек высказывает публичные обвинения\оскорбления (отрицательно окрашенные субъективные оценочные суждения) в добавок - в сфере, не касающейся его профессиональной компетенции; данные высказывания могут повлечь за собой вредные последствия для учащегося, в части его взаимоотношений с коллективом.
    В данном случае ситуацию надо прекратить. Любым из доступных способов (выбрав наименее затратный): заткнуть это, убрать это, убраться от этого. Но искать общий язык с этим, просвещать это, коммуницировать, искать способы ужиться - нет. Просвещать подобного человека задача бессмысленная. Уживаться и искать общий язык? А как? "да-да, марьванна, мы больше не будем, я прослежу, чтобы он больше не читал \ не смотрел, не ругайте его пожалуйста"? Объяснять ребенку "не обращай внимания, будь выше, надо потерпеть, а что поделаешь, другой раз не говори лишнего"?.. Тут, конечно, многое зависит от прочих условий, например "реакции зала". Иногда действительно можно "быть выше" - но только тогда, когда ты действительно находишься в позиции сверху. Например, на наезд марьванны родительское собрание бодро отвечает: "так, марьванна, давайте не будем ставить вас в неудобное положение: мы сделаем вид, что ничего не слышали, а вы еще раз обдумаете свое поведение и больше не будете его повторять", а одноклассники реагируют в стиле "знаете, марьванна, а я вот Оскара Уайльда почитываю не без удовольствия. При чем тут Уайльд?.. Ну, я думал, Вы учитель ли-те-ра-ту-ры..." То есть, в ситуации, когда поведение марьванны касается только марьванны и не имеет никаких побочных последствий. Во всех остальных случаях - мы учим ребенка поведенческому паттерну "господь терпел и нам велел", а он дефектный.
    Любое сообщество может содержать неадекватную (с нашей точки зрения) составляющую. Но если сообщество в целом адекватно нашим представлениям - у нас коллективный ресурс больше. А если нет - нечего там делать. Ну вот как я выше писала: если не нравится коллектив и саундтрек на дискотеке в ДК "Тяжмашмонтаж" - не надо туда ходить. Если не нравятся ежевоскресные шашлыки под Киркорова на полную громкость - не надо покупать дачу в садовом товариществе завода "Тяжмашмонтаж". А если кто-то с пивком и воплями заявится в консерваторию - Вам даже не понадобится личный ресурс для того, чтобы избавить себя от нежелательного общества. Со школой то же самое. Либо сообщество в целом адекватно - и тогда есть ресурс нейтрализовать отдельного неадекватного педагога, либо сообщество в целом неадекватно, и нечего тогда там делать.
    С моей точки зрения "неадекват" - это тот, чье поведение не соответствует приемлемым для меня нормам. Я при этом осознаю, что с точки зрения других людей в ряде случаев неадекватом являюсь я. Поэтому меня мало волнует чужая неадекватность - до тех пор, пока ее проявления не имеют значимых для меня последствий.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Как соблюсти баланс сил?
    « Ответ #14 : 20 Сентябрь 2017, 15:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  •   Pony, честно говоря не поняла, каким образом могло показаться, что предлагаю/действую/обсуждаю поведение тролля. Вроде бы ни где не писала девиз- не простим ни одного флейма. Тем не менее именно за это Вы  и a_konst (не выберу уместный глагол)порицаете/осуждаете/спорите.
      Как понимаю, для вас соблюдать баланс сил, приравнивается к обладанию некой доли здравой пофигистичности? Я так не могу, вернее, если так поступаю, то потом подолгу себя ем: "кто если ни я". И в ДК не пошла бы со второго раза, в первый предложила бы поменять музыку, и тут два варианта: либо меня шлют, и я ухожу со спокойной совестью, либо мне скажут, да ты что, мы сейчас тебе такое обалденное включим, и увлекут своими искренними предпочтениями тяжмашмонтажного. Т.е., не о том для меня ситуация, скорее так, если бы лайт джей из ДК Тяжмашчеготам в публичном обсуждении выскажет мнение- о чем вы, свет выключил, велосипедный фонарик прикрутил, получай атмосферу стильного клуба. И ты проходишь мимо этого мнения, и удивительным образом, вокруг него еще и дискуссия может возникать. Вот и вопрос, как не вникать, если ты заходишь в адекватный некогда клуб, и вдруг фонарики велосепедные, становится не понятно, причем ли ты к этому безобразию, или нет.