Эскалация конфликта

[logic]

Правда, есть подозрение, что патронус (второй версии) -- это то самое заклинание, которое упоминает Квиррелл (...) И если так, то патронус, скорее, не анти-Авада-Кедавра, а антизаклинание к какому-то ритуалу.

Квиррелл упоминает один из Темных ритуалов лишь для красного словца. А ранее он не смог опознать по описанию Воскрешающий Камень... Нет, вряд ли от Квиррелла стоит ждать подсказок.
Патронус 2.0 – эксклюзивное открытие Гарри. Чтобы его воспроизвести, необходимо знать "вневременную формулировку квантовой механики". Кому из волшебников это под силу?

Квирелл отключил у аврора связь даже не вытаскивая палочку

Более того, он сделал это сквозь щиты!

Короче этот бой непонятен. ЗАЧЕМ?

Аналогичным вопросом Гарри задается в 86-й главе. Ведь если Темный Лорд действительно был столь крут, то почему он больше десяти лет тянул с завоеванием магической Британии?

В мирах с умным Тёмным Лордом все члены Ордена Феникса были бы мертвы в первые пять минут войны.

[Wasteomind]

Патронус 2.0 – эксклюзивное открытие Гарри. Чтобы его воспроизвести, необходимо знать "вневременную формулировку квантовой механики". Кому из волшебников это под силу?

Не, Патронус не требует знания "истинного устройства мира", это нужно для частичной трансфигурации. А для Патронуса нужен лишь правильный настрой

[logic]

Не, Патронус не требует знания "истинного устройства мира", это нужно для частичной трансфигурации.

Действительно, это мой глюк. Но и здесь для нужного настроя Гарри воспользовался принципиально новым – трансгуманистическим – подходом, который чужд большинству людей, не говоря уже о волшебниках. Ведь чтобы осознать ограниченность всего человеческого рода, требуется представление о принципиальной новой "постчеловеческой" стадии развития.

[Gwiny]

Насчет Авады.

Авада Кедавра - не просто какое-то там заклинание, которое убивает. Режущее заклинание тоже может убить. Авада отделяет душу от тела. Следовательно, контрзаклинанием должно быть что-то, что возвращает душу в тело. Впрочем, учитывая отношение Гарри к существованию души, вполне возможно, что в Магической Британии просто никто ничерта не знает о Аваде, как и о крестражах, и просто принимают желательное за действительное (как и в случае патронуса)

Хотя, в связи с этим вспоминается другое. Эксперименты Гарри и Гермионы. Если волшебник неправильно представляет себе принцип действия заклинания, оно перестает работать. Это аргумент? Или же волшебник лишь должен знать эффект заклинания, а не принцип его работы? Вроде как "Возникнет зеленая вспышка и человек умрет", а не "заклинание отделит душу человека от его тела". В пользу последнего говорит то, что принцип действия патронуса маги тоже себе представляли совсем неправильно, что не мешало им его использовать.

[Alaric]

Хотя, в связи с этим вспоминается другое. Эксперименты Гарри и Гермионы. Если волшебник неправильно представляет себе принцип действия заклинания, оно перестает работать. Это аргумент? Или же волшебник лишь должен знать эффект заклинания, а не принцип его работы? Вроде как "Возникнет зеленая вспышка и человек умрет", а не "заклинание отделит душу человека от его тела". В пользу последнего говорит то, что принцип действия патронуса маги тоже себе представляли совсем неправильно, что не мешало им его использовать.

По-моему, очевидно, что речь идёт именно об эффектах, а не о принципе работы. Гарри так и не удалось добиться от волшебников ответа, почему Вингардиум Левиоса вызывает левитацию, и откуда берёт воду заклинание Агуаменти. Т.е. принципа работы волшебники не знают, по-моему. ни в каком случае.

[Komandos]

Когда Гарри был готов развязать войну с благородными домами чтобы прекратить издевательства в школьных коридорах?
На чьей вы стороне в данной ситуации? Чьи аргументы вам кажутся более убедительными?

Если бы я был Гарри - я был бы на стороне Гарри.
Если бы я был Дамбладором - был бы на стороне Дамбладора.
Но как сторонний наблюдатель - мне просто интересно посмотреть на дерущихся, точно также как интересно посмотреть на боксеров на ринге или борцов сумо.
Кто и какими приемами владеет.
Кто что способен противопоставить противнику и у кого какие слабости и сильные стороны.
В жизни вся эта информация может быть весьма ценна.
Это как разведка боем.
Возможно тебе когда-то придется столкнутся в подобной ситуации с Дамбладором.
А возможно с Гарри и им подобным.
Что весьма рационально для стороннего наблюдателя.

[Morgoth]

Если Поттер-младший и правда хочет прекратить "драки в коридорах", ему нужно каким-то образом повлиять именно на сознание наследников лордов, т. е. на младшее поколение. По идее, этим должен заниматься Дамблдор и я, честно говоря, не понимаю, почему он упускает эту возможность: ведь в его руках будущее страны. Эта власть, мощь которой превышает силу Министерства, включая весь Визенгамот. Дети, прошедшие Хогвартс, в будущем займут руководящие позиции и будут определять политику, вот на них-то и стоит делать ставку. Такой победы не добиться, даже если Гарри станет-таки Б-гом и силой принудит большинство следовать за собой: должно вырасти, минимум, поколение и добровольно признать требуемые идеи своими, на полном энтузиазме. Иначе, уйдет Гарри - забудут и его заветы.
По идее, что-то такое и мутит Квиррелл, поддерживая дружбу Гарри и Малфоев. Если убийство Гермионы приведет к объединению против Дамблдора, то вообще эпик вин.

[fregs]

Дамблдор прав только частично.
Гарри не прав полностью.

— Я понимаю твои намерения, Гарри, — сказал старый волшебник. — Ты думаешь, что преподал хулиганам Хогвартса урок. Но если бы Перегрин Деррик мог его выучить, он бы не был Перегрином Дерриком. Твои действия только спровоцируют его ещё сильнее — это несправедливо, это неправильно, но так обстоят дела,

В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, а наоборот. Т.е. решение "ответить большей  монетой" не проходит.

Решение в поиске причин и профилактике.

[kuuff]

Дамблдор прав только частично.
Гарри не прав полностью.
В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, а наоборот. Т.е. решение "ответить большей  монетой" не проходит.

Решение в поиске причин и профилактике.

Не совсем так. Поттер ратовал за то, что любое зло должно быть наказано. То есть неотвратимость наказания. И, в наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников в странах, в которых сложнее всего избежать наказания. Причём -- да, -- размер наказания влияет второстепенную роль. После неотвратимости.

[ae_der]

Дамблдор прав только частично.
Гарри не прав полностью.
В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, а наоборот. Т.е. решение "ответить большей  монетой" не проходит.

Решение в поиске причин и профилактике.

Примеры? Контрпримеры?
Я могу привести и то, и другое -
мягкие наказания и мало преступности - Швеция,
жёсткие наказания и мало преступности - США,
жёсткие наказания и много преступности - Мексика,
мягкие наказания и много преступности - Россия.

В принципе, конфигурация "жёсткие наказания и много преступности" работает только в том случае, когда закон просто не работает - не исполняется.

И насчёт хулиганов и преступников - есть разница между школьными хулиганами и реальными бандитами. В пределах школы вполне можно ввести жёсткую политику нетерпимости к хулиганству.

Проблема, скорее, как в любой элитной школе - часть учащихся через своих родителей может существенно влиять на политику школьной администрации и на бюджет.
Дамблдор, возможно, пытается скомпенсировать наглость чистокровных Слизеринцев из богатых родов - смотря сквозь пальцы на хулиганство разнородных Гриффиндорцев.
Т.е. Дамблдор не может выгнать нафиг хулиганов из Слизерина - соответственно, не трогает хулиганов из Гриффиндора.

[Komandos]

Дамблдор прав только частично.
Гарри не прав полностью.

Позиция Дамбладора сильнее и закон на его стороне.
Позиция Гарри слабее и за его спиною нет поддержки.
Поэтому можно сказать - что поведение Гарри абсолютно бесмысленное с точки зрения достижения цели.
Сила не на его стороне.

В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, а наоборот. Т.е. решение "ответить большей  монетой" не проходит.

В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, или наоборот,
а в странах где законы и потребности людей таковы, что для удовлетворения последних законы нарушить практически невозможно, если не очень сложно.

[logic]

Проблема, скорее, как в любой элитной школе

Пару месяцев назад я уже давал здесь ссылку на соответствующую статью: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,214.msg3148/topicseen.html#msg3148

[ae_der]

Пару месяцев назад я уже давал здесь ссылку на соответствующую статью: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,214.msg3148/topicseen.html#msg3148

Не уверен, что приведённая в статье аналогия правильная. Телесных наказаний нет, "отработки" вполне терпимые.
Возможно, это когда-то было: не даром Филч грустит о старых добрых временах телесных наказаний. Возможно, школа переживает момент перехода от старой схемы с мордобоем и телесными наказаниями к новой схеме, и застряла как раз на середине. Соответственно, хулиганство продолжается, но методики борьбы с ним ещё не выработаны.

[logic]

Не уверен, что приведённая в статье аналогия правильная. Телесных наказаний нет, "отработки" вполне терпимые.

Из воспоминаний известного актера и писателя Стивена Фрая о его пребывании в закрытой частной школе:

Дисциплина в «Стаутс-Хилле», хоть я и назвал обстановку этой школы семейной, дружелюбной и теплой, была жесткой, – во всяком случае, сейчас ее именно жесткой бы и назвали. И держалась она, более или менее, на палке: на «горячих», как именовали это учителя, ученики и матроны.

http://www.peremeny.ru/books/osminog/8070

[Анжей]

Мир ГарриПоттера - куда более опасный чем наш, такое впечатление. Тогда конфликты в школе между ученикам - вполне себе часть "школы жизни", возможно немаловажная

В наших то школах конфликты/драки тоже нередко немало опыта дают.