Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 09 Октября 2014, 00:32 »

сдаюсь

2

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 08 Октября 2014, 21:52 »

mef, нет.

Меня не любят - это минус, но и не гонят (отвечают!) - это плюс.

1. Рву волосы на голове от вселенской тоски,..
..не вижу причин прислушиваться к мнению этого человека.

2. Чем он так значим, например, для вас?

3. Ну, каждый имеет право на выражение мнения.

4.  Люди не любят перемен, пока находятся в зоне комфорта.

1. У Вас, как тут любят говорить, когнитивное искажение.
Я не предлагал Вам прислушаться к мнению.
Выслушать. При желании понять, что есть место чему-то ещё, кроме Вашего взгляда на верное устройство общества и, так сказать, Рай.
Для кого-то, например,  Рай это место, где нет будильника. И всё, кому-то этого достаточно для Рая.

2. Для меня? С ним любопытно беседовать, он эрудирован и умён. Он Личность.
И он умеет создавать тексты, которые значительно умнее своего  автора - это дано было весьма малому количеству людей, а такие люди и создали то, что мы сейчас называем литературой.

3. Да, имеет право на выражение, но его выражение мнения есть лишь описание, которое не сдобрено принижением чего-то иного.
К тому же, есть у меня  большие сомнения в вашем понимании времён Аттилы и даже 19-го века. Не стоило вам трогать античность - хоть и поздняя, а она мне очень нравится.
Пишу в изначально предложенном Вами тоне.

4. Человека ищущего добра от добра столетиями и во всём мире считают дураком.



Вселенская тоска, говорите?
Мдя... это вам не семёрки вместо хр рекламировать.
Попробуйте на вкус слово Saudade - это португальский.
Дарю.
Начальное, хоть и крайне скудное понимание смысла слова можно обрести тут:
http://alexchmel.livejournal.com/267063.html
http://ne-zabava.livejournal.com/29344.html


----------------------
_{для грусти моей
слова остались только
на португальском}

3

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 08 Октября 2014, 07:18 »

Панда, примите и от меня извинения:
Торжественно обещаю больше не дёргать Вас за косички!
_{(а Вы, пожалуйста, не бейте меня портфелем в, гм,.. следующий раз - или коньки из него хотя бы вынимайте - а то ж это было не очень приятно} )
И, да, конечно же, ещё честно отвечать на Ваши вопросы _{(впрочем, в большинстве этих случаев вы услышите "не знаю"}).
Принимаете, а?   
P.S.
- Скажи мне, почему мужчины столько врут?
- Мужчины столько бы не врали, если бы женщины столько не спрашивали!..

4

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 07 Октября 2014, 22:33 »

Тоньше надо, тоньше!

Хм... не факт, не факт...
Мастер Фигу На Те советует поступать как раз просто:
Если вам встретился на пути человек в одежде шаолиньского монаха обязательно ударьте его палкой:
 1. Если это монах шаолиня - вы все равно не попадете
 2. Если это ученик - он будет благодарен вам за науку
 3. Если он не имеет отношения к Шаолинь - пусть не выпендривается

Добавлено 07 Октября 2014, 22:52:

Изобрети человество бессмертие в 19м веке, в городах бы ездили лошади и было бы полно навоза. Потому что горбатых (т.е. людей с закостеневшим мышлением) только могила исправит.

У Вас, Волхв, слишком узкий взгляд на вещи - не соответствует нику, ей богу. )
Уистен Хью Оден с Вами точно бы не согласился. И я почти разделяю его взгляд на вещи, если только подправить и изменить 3-4-5 пунктов.
Нашёл вот тут цитату - http://www.livelib.ru/quote/191971 - добрый человек привёл её полностью, а то бы пришлось тискать сюда много букв и дразнить хозяев форума.
Ознакомьтесь, Волхв. Лишний раз послушать такого человека как У.Х.Оден, право же, стоит.

5

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 06 Октября 2014, 21:17 »

А действительно реальной проблемой является то, что тут же появятся идиоты идеалисты, которые будут искать путь к смерти для себя или других (во благо их).

Это вряд ли будет проблемой при указанных стартовых условиях.

1. Потеря смысла. (отредактировал - только один пункт, конечно же Слава Франклу! *)

всё остальное будет лишь следствием.


* - В основе смысла человеческого существования лежит принцип необратимости (В.Франкл)

6

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 06 Октября 2014, 17:50 »

При этом никто не говорит - да, я вижу потенциальные проблемы, давайте обсудим, как их будем решать. Сразу хватаются за что-то тяжелое, вместо того, чтобы книжки почитать и экспертов послушать.

Да, да тут правда ваша - сразу за тяжёлое...  простите уж, привычка -  вторая натура. Присоединяюсь к kuuff, просящего ссылки на книжки по бессмертию и ссылки на аудио экспертов по ентому делу.

А когда "наши" берутся решать проблему (в том числе и для "их" пользы), то тут начинается вой "а кто вам разрешил?"

Не надо... Не надо делать мне хорошо - я сам умею создавать себе проблемы.

В обсуждении же решения возможных вопросов, могущих возникнуть при добыче шкуры медведя по имени "вечная жизнь", участвовать не могу - религия не позволяет, ибо у последней есть уже ответы на подавляющее большинство ваших вопросов.

P.S. 
если муравей случайно толкнул слона, он может и не извиняться.

7

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 05 Октября 2014, 18:46 »

Руки коротки, в отличие от языка.

Ви хотите-таки приехать до нас, сюда, шобы я потом видел вас на костылях, а вы меня на один глаз? Ну, то я в Питере, а вы чей будете? Намалюйте адресок на приехать, а вдруг. И пока шо бикицер, дорогой  Daenur.

И это мне гораздо интереснее, ... : как сделать человечество умнее?

О, а гиц ин паровоз. Стоит начать с себя. Познать, так сказать.
Но шо ж мы, вейз мир, будем кушать, когда все будут умные?   
И на шо Вам, kuuff, сдалось то всё  человечество? Это ж такая куча людей. Имейте их по частям. 
Даже Маслоу в конце жизни признал, что самоактуализированные  личности не нужны в массовом варианте, ибо они ценны лишь в качестве  эксклюзива. А фаер зол зы кимен.
А если Вы ток на поболтать, то могу и  варианты - один кардинальный вариант уже описан в Библии с потопом во главе, но это ж не главное. Главное, это значит, шо  Вы-таки здоровы. Сто лет Вам жизни, и  я выпью за Ваше здоровье.
Лехаим.
P.S.
— Что такое национальная еврейская болезнь?
— Это молчаливость. Потому что еврей, если он здоров, молчать не может.

8

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 04 Октября 2014, 21:36 »

Ну и под конец немного философии - бессмертные люди воюют за еду, в то время как их смертные аналоги уже умерли от старости. Не скажу за всех, но я бы предпочел быть голодным, чем мертвым. В конечном счете, самоубиться я всегда успею.

Объясните мне, ради всего святого, зачем:
1) бессметным воевать за еду? (это типа за удовольствие, которое доставляет еда?)
2) как это воевать между собой бессмертным? (это как  в мифологии греков что ль? гигантомахаться и а-ля кастрировать папаш?)
3) как можно самоубиться, если ты бессмертный? (вот бы узнать сие Вечному Жиду, бродящему по миру - as the saying goes)


что-то мне подсказывает, что это два взгляда на одно и то же, но с разных сторон
типа

Пустыня на берегу моря. Из песков выползает изможденный человек и бросается к морю с одурелым воплем:
 - Вода-а-а!
 А с другой стороны к береговой линии подплывает дряхлый плот, и совсем уже скелетообразный субъект хрипит:
 - Земля-я-я!

9

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 04 Октября 2014, 13:45 »

Отвечу для других. Те, кто идут вперед, не собираются ничего никому доказывать. Тем более возвращаться и спрашивать разрешения у "совести нации" и прочих тявкающих на караван. Их действия - самые лучшие доказательства. И платят они своей жизнью, а не "премией".

Другие тебя услышали, пацан.
Полностью поддерживаю kuuff в этом смысле.
Таких  вот "тех, кто идут вперёд и плюёт на олицетворяющих "совесть нации""  я бы без всякого сожаления расстреливал бы.  Это было бы, на мой взгляд,  крайне рациональным действием, так как они есть идиоты и зло, рушащее общество.
Давно уже не питаю пиетета перед человеческой жизнью вообще, а уж перед жизнью незнакомого и несущего угрозу моей целостности индивида, тем паче. После армейской службы в СССР и после "бизнес-жизни" конца 80-х и всех 90-х, я не вижу иного более эффективного способа вести с ними диалог.
Да и живые примеры за последние 4 года есть - одному подобному юному революционеру, правда, всё же дали за 5 доказанных эпизодов 3 года (маму вот только его жаль, а мудака этого нисколько)

Добавлено 04 Октября 2014, 19:19:

Вполне рациональное решение - избавиться от поклонников смерти.

Что-то я не видел этого поста...
Странная у вас логика, Orihalk. С чего это вы взяли, что ваши оппоненты поклонники смерти?
Как раз поклонники жизни, а потому всех революционеров  к стенке или в тюрьму  и все дела.
Война совсем не абсолютное зло, она даже очень нужна временами. Хорошесть войны долго пояснять.
Но вот, например, человек, который не боится умереть, опасен и наводит ужас на своих врагов. Когда-то мой замполит роты пояснял (хороший мужик был - единственный из офицеров, которого до сих пор помню ФИО): "Если ты собираешься ввязаться  в драку, то должен быть готов умирать и убивать - это может иногда помочь избежать прямого столкновения, люди чувствуют таких кадров и часто уклоняются от боя".
А вы предлагаете отменить смерть... )))
Смерть нужна - пусть боится стадо, на то оно и стадо. Кто не боится смерти - тот уже особо и не нуждается в вашем бессмертии.

Кстати, понимаю, скажу в тутошней тусовке кощунственную вещь, но надо...
Я не читал Гарри Поттера. В 2001 вышла вторая книжка и я купил её младшему с первой вместе. Из-за этой книги он стал меньше играть на компе и начал потом читать художку вообще, а то в школе ужас был. Жена прочла. Знакомые прочли. Я честно пытался и не смог. Этим летом пришлось посмотреть подборку фильмов. Третий досмотрел, а дальше уже лишь какими-то кусками, засыпая или выходя покурить. Так что общую конву представляю, но толком не понимаю что там со смертью эта женщина придумала в своей книжке. Впрочем, не думаю, что она смогла выдать на гора решение, которое есть нечто из ряда вон.
Ах, да, ещё я прочёл-таки 16 глав из вариаций на тему от Юдковского. Дальше стало скучно. Простите. Наверное, я не понял много в них.

10

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 13 Сентября 2014, 01:28 »

«Liebhaber der Langen Wiele»
Что-то меня торкает от этой темы, воспрошу-ка я.

Для обучения же ... требуется остановить процесс взросления.

1. Что есть взрослость и взросление по-вашему, Дмитрий?
Несколько десятилетий назад я для себя оформил, принял и пока не менял следующую формулировку: взрослость есть степень  одиночества индивида,  она не статична и обратима.
А для вас?

...бессмертие не есть вечная жизнь. Бессмертие - это потенциально вечная жизнь.
Т.е. если вы решите, что смерть - ...  вы это осуществите. В других ситуациях вы будете жить.

Логика ваша проста, как чукотский пейзаж.
Но давайте подумаем.
Если любой индивид сможет умирать при желании, то однозначно появятся и будут развиваться способы  и методы вызвать это желание у строго определённой особи (создание и совершенствование оружия). Следовательно, мы вернёмся к тем же баранам - наличие смерти.
2. Так стоит ли огород городить?


Сама идея "бессмертие для всех"  идиотична по своей сути. Её абсурдность и глупость настолько самоочевидны, она настолько не вписывается в культурные рамки человечества, что вызывает удивление факт непонимания  Юдковским столь простой вещи - а ведь, на первый взгляд, производит ощущение начитанного и иногда думающего  человека. Воистину,  "не сон разума порождает чудовищ, а, скорее, бдительная рациональность, страдающая бессонницей".
P.S.
Человек играет словами и думает, что это только игра. Слова тоже играют человеком, и иногда выигрывают.

11

Обсуждение книги / Re: Издержки борьбы со смертью

« : 12 Сентября 2014, 01:23 »

С учётом того, что уничтожение смерти — действие с очень высокой пользой,..

Утилитаризм проповедует принцип пользы: действие правильно в той степени, в которой оно стремится дать наибольшее счастье наибольшему числу людей.
Утилитаризм таким образом пытается избавиться от субъективности в принятии решений.

В данном случае этот принцип, похоже, и пытаются применить.
Кое-кто назвал бы болваном такого человека (не будем указывать кто, хотя это был Ницше, а пострадавшим выступил Джон Стюарт Милль - впрочем, при всём своём уме и логике, Милль действительно был глуповатым во всём, что касалось социальных отношений - не повезло в этом смысле  мальчику в детстве).
Люди не есть усреднённый товар и ценность одного не обязательно равна некой 1(единица). Она может быть больше, или меньше гипотетической средней величины. При этом ценность эта определяется часто субъективно, хотя иногда значимость одного принципиально выше другого (других).

Чтобы иметь право применять на практике утилитарный принцип, сами утилитаристы требуют учёта последствий. Но не мы, не они не в состоянии учесть всех последствий.  (обратите сколько всякого понаписали только тут о последствиях )
Следовательно, этот принцип бесполезен на практике и с этой точки зрения не имеет смысла.

Можно начать рассуждать о том, что мы можем дать вероятностную оценку последствиям, не точную и нам типа не надо всех последствий, а достаточно знать что положительный исход более вероятен.
Предположим-таки каким-то чудом получили некие цифры  и с этой позиции выбираем нечто  более понравившееся нам  с точки зрения этих самых полученных цифр.
Но тогда опять придём к тому, что правильность  действий - оценка правильно действие или нет - будет зависеть от субъективного фактора, а это вступает в прямой конфликт с первоначальной посылкой, которая, напомню, создавалась исключительно ради того, чтобы этот самый субъективный фактор убрать и нивелировать его влияние.

Кроме прочего, если оценивать с точки зрения теорвера и байесовских рассуждений, то нам нужно знание и учёт всех факторов, иначе даже с точки зрения тоервера  мы получим ошибочное решение.
настоятельно рекомендовал бы прочесть по этому поводу (это весело даже ) вот тут пункт 6.3.2  --> http://www.machinelearning.ru/wiki/images/4/43/BayesML-2007-textbook-2.pdf -- это 6-я страница по ссылке, по книге маркирована стр.72.
Имею в виду задачку  и её решение (спец.навыков по математике  не требуется)
Жизненная ситуация
Предположим, что Джон установил у себя дома сигнализацию от воров. Если к нему в дом проникает
вор (событие v), Джон получает СМС на свой мобильный (событие t). Сигнализация также может сра-
батывать от небольших землетрясений (событие z), которые иногда происходят в городе Джона. Пусть
в один из дней в обед Джон получает сигнал тревоги. За обедом он встречает своего друга (событие d),
который сообщает ему, что уровень преступности в квартале Джона в 10 раз выше среднего по городу.
Закончив обедать, Джон слышит сводку новостей по радио (событие r), в которой сообщается о только
что произошедшем землетрясении.
Какова вероятность что это грабёж, бежать ли ему домой?

 
То есть применение утилитарного принципа пользы в этике неприемлемо.

Ведь по сути, уничтожение смерти — это гарантирование спасение всех жителей Земли.

Кто и на основании чего смеет ставить знак равенства между уничтожением_смерти и спасением?
Спасением от чего?  От Смерти? А что это такое?
Не знаете? Так от чего вы пытаетесь спасать?

Позволительно констатировать, что при гипотетически возможных условиях  некое совершённое действие исключит некий феномен (смерть)  из бытия вообще или для определённого круга лиц.
Но ставить вопрос о какой-либо, кроме количественной, оценке этого факта не представляется возможным исключительно из-за бессмысленности вопроса.

Вывод: задача, поставленная в старт-топике темы,  не имеет решения в плоскости морали и этики, так как не имеет смысла в этой системе.



P.S.
 - Доктор, скажите, почему, когда я хочу спать, мне в голову лезет всякая ерунда??
 - Может быть, она тоже хочет спать и просится домой?

Добавлено 12 Сентября 2014, 01:56:
О смерти, жизни и зарядке (вспомнилось с опозданием)

Муж и жена после смерти попадают в рай...
В раю здорово-все радостные, все есть, красота неземная и погода все время хорошая!
И тут жена начинает на деда ругаться:
- Мы на двадцать лет раньше могли сюда попасть!
Это все ты, старый хрыч, виноват: "Делай зарядку, делай зарядку..."