Четыре факультета Хогвартса

Автор Тема: Четыре факультета Хогвартса  (Прочитано 65473 раз)

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Re: Четыре факультета Хогвартса
« Ответ #60 : 11 Октябрь 2013, 01:00 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Лет в 16-18, в принципе, уже становится видно что к чему и без лаборатории

    Для "спорта достижений" это слишком поздний срок. Да и в 11 лет во многих видах спорта уже поздно начинать.

    Если совсем кратко, то выбор между легкой и тяжелой атлетикой определяется физической конституцией (из коренастого и низкорослого хороший бегун заведомо не получится), для единоборств нужны бойцовские качества, а для будущих пловцов – умение плавать (если ребенок не умеет этого к 11 годам – повод задуматься).

    Идеализм, хитрость и рациональность -- это качества которые легко могут уживаться в одном человеке. Они не противоречат друг-другу. Поттер -- тот ещё идеалист. Драко, если и нельзя назвать идеалистом, но идея доминирования Древнейшего Дома Малфоев ему очень близка.

    Вообще-то "идеализм" – производное от "идеала", а не от "идеи". :)
    Хитрость с рациональностью уживаться еще может, а вот идеализм – вряд ли. Сам процесс идеализации чего-либо с точки зрения рационалиста весьма сомнительная процедура.

    Немедленная лобовая атака -- это вряд ли показатель наличия идеалов в голове

    Лобовая атака – это, прежде всего, отсутствие "сложного" мышления. Не случайно гриффиндорский подход требует поступать правильно, а не легко. Однако антитезой легкости будет трудность, а не сложность. Иными словами, гриффиндорцу из двух простых вариантов рекомендуется выбирать более трудный. Ведь еще более правильный, но и более сложный вариант ему вряд ли доступен. :)

    Но в ГПиМРМ я не очень упомню подобных личностей.

    В каноне определенный идеализм был свойственен Гермионе – я имею в виду борьбу за права эльфов. Но примечательно, что никто из остальных гриффиндорцев, включая ближайших друзей, ее так и не поддержал.

    Меня вообще удивляет тенденция приписывать гриффиндорцам какой-то идеализм. И в каноне, и в фанфике говорится лишь об их смелости и поиске приключений. При моем подходе это совершенно логично: амбиции, помноженные на простодушие, и должны давать воодушевленного славой удальца, несущегося напролом. Типичным (и даже архетипичным!) гриффиндорцем является д'Артаньян – олицетворение героя-простеца.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #61 : 11 Октябрь 2013, 21:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Для "спорта достижений" это слишком поздний срок. Да и в 11 лет во многих видах спорта уже поздно начинать.

    Если совсем кратко, то выбор между легкой и тяжелой атлетикой определяется физической конституцией (из коренастого и низкорослого хороший бегун заведомо не получится), для единоборств нужны бойцовские качества, а для будущих пловцов – умение плавать (если ребенок не умеет этого к 11 годам – повод задуматься).
    Угу. Возможности сердца, тип тех или иных мышц, концентрация эритроцитов в крови, возможности нервной системы -- они могут сильно различаться. Поэтому нужна лаборатория. А до того, можно заниматься чем угодно -- ОФП можно и обычной физкультурой наработать. Всё равно ж, детям противопоказаны серьёзные нагрузки в процессе роста организма -- это чревато остановкой роста и болезнями сердца.
    Вообще-то "идеализм" – производное от "идеала", а не от "идеи". :)
    Хитрость с рациональностью уживаться еще может, а вот идеализм – вряд ли. Сам процесс идеализации чего-либо с точки зрения рационалиста весьма сомнительная процедура.
    Разница между идеей и идеалом не так велика, как может показаться на первый взгляд. Идеал же для рационалиста не менее приемлим, нежели для любого другого человека.
    Лобовая атака – это, прежде всего, отсутствие "сложного" мышления. Не случайно гриффиндорский подход требует поступать правильно, а не легко. Однако антитезой легкости будет трудность, а не сложность. Иными словами, гриффиндорцу из двух простых вариантов рекомендуется выбирать более трудный. Ведь еще более правильный, но и более сложный вариант ему вряд ли доступен. :)
    Какое это отношение имеет к идеалам?
    В каноне определенный идеализм был свойственен Гермионе – я имею в виду борьбу за права эльфов. Но примечательно, что никто из остальных гриффиндорцев, включая ближайших друзей, ее так и не поддержал.
    Это не идеализм, а идейность.
    Меня вообще удивляет тенденция приписывать гриффиндорцам какой-то идеализм. И в каноне, и в фанфике говорится лишь об их смелости и поиске приключений. При моем подходе это совершенно логично: амбиции, помноженные на простодушие, и должны давать воодушевленного славой удальца, несущегося напролом. Типичным (и даже архетипичным!) гриффиндорцем является д'Артаньян – олицетворение героя-простеца.
    "Простеца"? Д'Артаньян? Он интриган был, причём довольно-таки беспринципный. Тому подтверждением разбитое сердце Кэти, влюблённой в д'Артаньяна, которую он использовал, для того чтобы переспать с миледи, нисколько не заботясь о том, что Кэти в соседней комнате всё слышит. Собственно лейтенантские лычки, а затем и капитанские он заработал целенаправленно влезая в интриги вышестоящих и выкручиваясь из них благодаря расчёту, доблести и удаче. Что там дальше было -- я не знаю, читал лишь первые два романа серии. Д'Артаньян не поддаётся этой классификации, поскольку он демонстрировал и слизеринские качества, и гриффиндорские, и пуффендуйские. Причём сложно сказать, какие из них в большей степени. Единственное чем он не страдал -- это когтевранством: отвращение к любой учёбе у него было неподдельным и весьма глубоким. И да, у него был идеал -- Атос. Который своим благородным поведением легко мог пристыдить д'Артаньяна, который местами, вёл себя как булочник (слизеринские качества сказывались).

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #62 : 12 Октябрь 2013, 20:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Поэтому нужна лаборатория. А до того, можно заниматься чем угодно

    Не спорю, что реальный спортивный потенциал может определить лишь специалист. Но я говорил лишь о самых очевидных критериях отбора, доступных даже непрофессионалам.

    Разница между идеей и идеалом не так велика, как может показаться на первый взгляд. Идеал же для рационалиста не менее приемлим, нежели для любого другого человека.

    Идеал – это идея, выведенная из зоны критики. Вряд ли рационалиста устроит такой подход. :)

    Какое это отношение имеет к идеалам?

    Никакого! Да и смешно было бы использовать в роли критерия распределения личные убеждения 11-летних детей. :) Даже у взрослых людей убеждения нередко меняются на противоположные, однако в Хогвартсе не предусмотрена возможность смены факультета из-за изменения взглядов/идеалов/убеждений. Мало того, факультетская специфика сохраняется у человека на всю жизнь и даже передается его детям. Очевидно, речь идет о наиболее глубинных, базовых качествах, которые либо являются врожденными, либо формируются в первые годы жизни и в дальнейшем остаются неизменными. Немногие исключения среди персонажей лишь подтверждают это правило.

    Это не идеализм, а идейность.

    Нет, это именно идеализм. Только его "ослеплением" можно объяснить, почему Гермиона, самая умная девочка на Гриффиндоре, действовала столь нелепо. :)

    Он интриган был, причём довольно-таки беспринципный.

    Все его "интриги" сродни приколам близнецов Уизли. :) Главное достоинство д'Артаньяна – бесшабашная храбрость. У каждого из остальных мушкетеров также было свое "фирменное" качество: Портос отличался верностью, Атос – умом, а Арамис – хитростью.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #63 : 12 Октябрь 2013, 22:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Нет, это именно идеализм. Только его "ослеплением" можно объяснить, почему Гермиона, самая умная девочка на Гриффиндоре, действовала столь нелепо. :)
    Что было её идеалом?
    Её поведение с этими эльфами -- нормально для подростка. Подростку очень хочется участвовать в чём-то, в каком-нибудь деле, движении... Когда я в школе учился, все подростки делились на алисоманов, скинов, панков, металлистов, реперов... Были ещё кислотные направления. Кое-кому казалось мало, мой друг, например, лимоновцем числился. Потом я не очень отслеживал, но из того что в глаза бросалось -- были эмо и готы. Но это с возрастом проходит, обычно. У некоторых не проходит. И для них важен не идеал, но идея. "Рэп -- это кал" или ещё что-нибудь в этом роде.
    Идеал -- это что-то более конкретное, нежели идея. Ну, например, идеал женщины, или, что более распространено, "идеальный я": каждый человек имеет какое-то своё представление о том, каким он хочет быть. И всячески стремится к идеалу, а уж насколько это стремление мешает рациональности -- это скорее проблема не идеалов, а рациональности, которая оказалась недостаточно рациональной в данной конкретной голове.
    Все его "интриги" сродни приколам близнецов Уизли. :) Главное достоинство д'Артаньяна – бесшабашная храбрость. У каждого из остальных мушкетеров также было свое "фирменное" качество: Портос отличался верностью, Атос – умом, а Арамис – хитростью.
    Ну нет же, вы упрощаете, причём неверно. Самым умным из всей четвёрки был д'Артаньян, в двадцати годах спустя, Атос, уговорив д'Артаньяна спасти английского короля от казни, откровенно развлекался над д'Артаньяном, потому что был уверен, что именно он составил план, Атос даже не парился насчёт планирования, просто пёрся над фрустрацией д'Артаньяна. И то что два плана спасения короля за авторством д'Артаньяна провалились -- это не его вина, скорее невезение. Храбростью же отличались все. Безбашенной. Попереть против кардинала в первой книге, или украсть кардинала из-под носа королевы, и потом вести с ней переговоры во второй книге (после того, как не удалось украсть Карла I из под носа Кромвеля) -- ведь ни один не задумался о том, что это немного перебор. Задумался лишь Атос, да и то, что это как-то не по-честному. Кстати план как сбежать из тюрьмы и между делом выкрасть Мазарини -- тоже был сочинён д'Артаньяном.
    Атос тоже был не глуп, далеко не глуп, при этом, в отличие от д'Артаньяна он был образован, но основной его "фишкой" было благородство. Основной фишкой Портоса была тупость и тщеславие. Фишка Арамиса -- бабы, а вся его хитрость сводилась к скрытности. Д'Артаньян же был самым умным из всех, самым тщеславным (благодаря уму он успешно скрывал тщеславие, в отличие от Портоса), благородства ему тоже было не занимать (правда не в той запущенной форме, что у Атоса, но покруче чем у Арамиса с Портосом), да и с бабами у д'Артаньяна проблем в общем-то не было: Констанция, Кэти, миледи -- это в первой книге. Во второй ему как-то было не до этого, из женщин он плотно общался разве что с королевой, но хоть она и восхищалась им, но всё было чинно и благородно. Но и тем не менее, во второй книге он жил в какой-то там таверне, снимая комнату чуть ли не бесплатно, потому что хозяйка надеялась выйти замуж за лейтенанта (а затем и капитана) королевских мушкетёров. Короче, д'Артаньян имел все "фишки" характеров остальных мушкетёров.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #64 : 13 Октябрь 2013, 00:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Надо учитывать то, что Шляпа в случае Гарри работала явно в нестандартном режиме.

    А кто это учитывает? :) "В норме" Шляпа вообще не ведет каких-то разговоров, практически сразу же оглашая результат. Можно предположить, что она предварительно информирует самого ученика, и лишь после его (мысленного) согласия озвучивает искомый факультет. Но как она этот факультет определяет? Причем нельзя исключать вариант, что подлинные критерии распределения не известны даже Шляпе! Ведь для этой процедуры вовсе не требуется самосознание...

    Её поведение с этими эльфами -- нормально для подростка.

    Смотря для какого. :) Нелепость ее поведения была очевидна для всех окружающих, включая самих домовых эльфов. Только она ничего не замечала, хотя была, безусловно, значительно их умнее. Если это не ослепление, то тогда что?

    Когда я в школе учился, все подростки делились на алисоманов, скинов, панков, металлистов, реперов...

    В данном случае алисоманы – поклонники "Гостьи из будущего" или "книжной" Алисы?

    Идеал -- это что-то более конкретное, нежели идея.

    Это всегда некая высшая ценность – то, выше чего быть уже невозможно. Естественно, какая-то критика здесь исключается по определению. Идеализация, соответственно, это процесс наделения чего бы то ни было подобным свойством. Чаще всего сей процесс происходит непроизвольно, но для рационалистов такая отговорка вряд ли подойдет. :)

    Роберт Баратеон и Джейме Ланнистер – гриффиндорцы

    К ним можно с полным правом добавить младшую дочь Старков:

    Цитировать
    Сама она не слишком боялась, но понимала, что это неправильно. Ей ведь всего-навсего десять лет. Едет худышка-девчонка на краденой лошади, и впереди у нее темный лес, а позади — страшные дядьки, которым неймется отрубить ей ноги. Но почему-то теперь она чувствовала себя спокойнее, чем когда-либо в Харренхолле. Дождь успел смыть с ее рук кровь часового, за спиной у нее висит меч, волки рыщут во тьме, как легкие серые тени, и Арье Старк не страшно.

    Ну нет же, вы упрощаете, причём неверно.

    Что касается д'Артаньяна, то упрощать предпочитает именно он. Вы сами упомянули эпизод с миледи. Идея воспользоваться моментом приходит ему в голову мгновенно, и далее он уже не колеблется ни секунды. Классный же прикол!

    Данный персонаж Дюма действительно наделен живым умом, но склонен не раздумывать, а действовать – полная противоположность поведению Атоса. Для характеристики остальных персонажей с целью объективности я воспользовался Википедией.

    "Портос, честный и слегка доверчивый, интересуется только материальным благополучием, наслаждаясь вином, женщинами и пением".

    Арамис "скрытен и хитер даже с друзьями" и в итоге становится генералом иезуитского ордена. Типичная "слизеринская" карьера!

    Атос также скрытен, но его, в отличие от Арамиса, не интересует карьера. Более того, он добровольно отказался от титула. Внешняя холодность Атоса – скорее следствие глубоких (по крайней мере, сравнительно с его товарищами) размышлений,  чем "благородное" происхождение.

    трясогузка

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 78
    • +3/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #65 : 13 Октябрь 2013, 13:50 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Здесь гораздо больше подойдут т.н. стимульные группы, которые "образуются при разбиении социона на четыре части осями экстра/интроверсия и сенсорика/интуиция":
    нет конечно. ни в одном из факультетов нет повальной экстра- или интроверсии. и уж тогда точно был бы бессмысленен выбор

    Gwiny

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 61
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #66 : 13 Октябрь 2013, 18:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, насчет факультетов, а точнее, перевода названий.


    С Когтевраном — Ravenclaw все ясно, нормальная адаптация на русский.

    Гриффиндор и Слизерин остались без изменений.

    Но вот в чем смысл превращения Hufflepuff в Пуффендуй? Есть какой то скрытый смысл, есть игра слов, или что? Моя не понимать.

    (Насколько я помню, в переводе Росмэна еще и имена основателей ВНЕЗАПНО заменили на другие, что и вовсе маразм, ибо помимо основного правила переводов (Не переводить имена собственные) тут еще и нет НИКАКОГО смысла в замене имен)

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #67 : 13 Октябрь 2013, 19:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Смотря для какого. :) Нелепость ее поведения была очевидна для всех окружающих, включая самих домовых эльфов. Только она ничего не замечала, хотя была, безусловно, значительно их умнее. Если это не ослепление, то тогда что?
    Если бы она вела себя не нелепо, если бы идея была бы не нелепой, то не получилось бы выделиться из толпы.
    Это всегда некая высшая ценность – то, выше чего быть уже невозможно. Естественно, какая-то критика здесь исключается по определению. Идеализация, соответственно, это процесс наделения чего бы то ни было подобным свойством. Чаще всего сей процесс происходит непроизвольно, но для рационалистов такая отговорка вряд ли подойдет. :)
    Представьте себе сферического рационалиста в вакууме. Например... Например так.
    Юдковский создал робота. С достаточно универсальными двигательным аппаратом и манипуляторами. С органами чувств примерно уровня млекопитающих. С мощнейшим "мозгом" в котором нет ничего кроме рациональности, то есть умения анализировать происходящее и принимать решения согласно теории принятия решений. При этом робот осознаёт себя.
    И вот, такой робот стоит перед вами. Вы нажимаете на кнопку "On". Как вы полагаете, что этот робот сделает? Убьёт ли он себя методом Томми, просто выключится сам или он ничего не будет делать? Ведь рационализм не даст роботу ответа на вопрос, ради каких целей надо принимать решения. У него не будет стремления к самосохранению, у него не будет стремления к продолжению рода или чего-нибудь подобного. У него не будет любопытства и стремления к познанию. Всё это даётся человеку иррациональным путём.
    Идеал -- тоже иррационален, но это не значит, что рационалист должен отказываться от идеалов.
    К ним можно с полным правом добавить младшую дочь Старков:
    Не знаю кто она.
    Что касается д'Артаньяна, то упрощать предпочитает именно он. Вы сами упомянули эпизод с миледи. Идея воспользоваться моментом приходит ему в голову мгновенно, и далее он уже не колеблется ни секунды. Классный же прикол! [...]
    Знаете, во-первых, своё видение характеров главных героев "трёх мушкетёров" я уже изложил, и вряд ли моё мнение можно изменить цитатами из третьих рук, тем более что эти третьи руки, по-моему, весьма поверхностно воспринимают происходящее. Быть может лишь первая книга эпопеи побывала в этих руках, а остальные -- нет? Ведь уже во второй становится ясно, что деньги для Портоса -- не цель, а средство. Хотя в первой, в общем-то, автор об этом говорит прямо, называя много раз Портоса тщеславным, и ни разу не называя сребролюбцем.
    Во-вторых, я не вижу к чему это обсуждение может привести. Допустим, я сейчас сниму с полки "трёх мушкетёров" и "двадцать лет спустя", пролистаю их, и выложу сюда подборку фактов подтверждающих своё мнение, и опровергающих мнение википедии. Проведу то, что в педивикии называется ОРИСС. В педивикии это запрещено, здесь, быть может нет. Вопрос вот в чём: чего таким образом мы добьёмся?

    Кстати, насчет факультетов, а точнее, перевода названий.

    С Когтевраном — Ravenclaw все ясно, нормальная адаптация на русский.

    Гриффиндор и Слизерин остались без изменений.
    Гриффиндор и так, героически звучит. Грифон. Сдвоенная ф. Твёрдая Р в конце. И да, мультсериала "гриффины" тогда ещё не было. Незачем и переводить.
    Slytherin чуть хуже: sly -- в переводе на русский, хитрость. На русском же прямая ассоциация со слизью. Но судя по тому, что населяло слизерин в каноне, очень правильное и склизкое название.
    Но вот в чем смысл превращения Hufflepuff в Пуффендуй? Есть какой то скрытый смысл, есть игра слов, или что? Моя не понимать.
    Если я правильно понимаю замысел: huff -- это что-то типа бесполезной вспышки гнева. Примерно как у водителя машины, которого подрезали и оставили, таким образом, стоять на красный свет. puff -- это что-то типа... Типа, "пуф", только по-русски, то с чего начинается слово "пуффендуй" -- это звукоподражание,  что-то типа выпуска пара в воздух, за ненадобностью. Плюс окончание на "-дуй" придаёт оттенок комичности. (сравните: гриффиндор и гриффиндуй, пуффендуй и пуффендор).
    Это восприятие речи на уровне более низком, чем законченные слова. Кстати у детей, с этим гораздо лучше. Если не приходилось сталкиваться с книжкой "от двух до пяти", весьма рекомендую. Просто поржать над детскими перлами, и наводит на мысли о том, как любопытно работает кусок мозга воспринимающий речь.
    (Насколько я помню, в переводе Росмэна еще и имена основателей ВНЕЗАПНО заменили на другие, что и вовсе маразм, ибо помимо основного правила переводов (Не переводить имена собственные) тут еще и нет НИКАКОГО смысла в замене имен)
    Ну, основное правило перевода, оно правило относительное. Имена собственные крайне сложно перевести удачно, чаще даже невозможно. Поэтому, лучше даже не пытаться. Но в данной ситуации, по-моему, неплохо вышло. Рейвенклоу, звучало бы хуже, чем Когтевран. А Хаффлпафф... Пуффендуй, по-моему, как минимум не хуже.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #68 : 13 Октябрь 2013, 20:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • нет конечно. ни в одном из факультетов нет повальной экстра- или интроверсии. и уж тогда точно был бы бессмысленен выбор

    Деление на стимульные группы было бы оптимальным, если бы, как предполагал Alaric, это деление имело "гораздо большее отношение именно к "внеучебной жизни", чем к учёбе": http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,225.msg3163.html#msg3163

    Но в нашем случае этот вариант не проходит из-за Гриффиндора и Слизерина, где в равной степени значим стимул статуса. Поэтому пришлось искать иные, несоционические шкалы, исходя как раз из учебной специфики.

    Что же касается оси экстра/интроверсия, то соционическая интерпретация "интроверсии" и "экстраверсии" отнюдь не совпадает с психологической. Например, согласно соционической терминологии, Гарри из фанфика – ярко выраженный логический экстраверт, хотя круг его "социального" общения весьма узок.

    Но вот в чем смысл превращения Hufflepuff в Пуффендуй? Есть какой то скрытый смысл, есть игра слов, или что?

    Название факультета происходит от английской поговорки "Huff anf puff", что в буквальном переводе означает "пыхтеть от усталости после трудной работы". В русском языке такому пыхтению/отдуванию соответствует выражение "(п)уфф"! :)


    Добавлено 14 Октябрь 2013, 00:28:
    Причем нельзя исключать вариант, что подлинные критерии распределения не известны даже Шляпе!

    Сейчас активно изучаются искусственные нейронные сети, способные после соответствующего обучения ("натаскивания") распознавать заданные объекты. При этом, что очень важно, отсутствуют заранее заданные критерии распознавания. В процессе обучения нейронная сеть сама находит довольно сложные зависимости между входными и выходными данными, заодно выполняя функцию обобщения. Но эта новая информация закодирована в самой нейронной структуре, к которой у внешнего наблюдателя нет доступа. Если обучение прошло успешно, то сеть способна получить верный результат даже на основе неполных или искаженных данных.

    Складывается парадоксальная ситуация: распознавание производится на основе критериев, о которых никому ничего неизвестно!

    В романе П. Уоттса "Морские звезды" описан т.н. "умный гель" (нейронная сеть на основе "культивированных мозговых клеток"). У него нет сознания в привычном для нас смысле, хотя он без труда моделирует любые "сознательные" процессы:

    Цитировать
    — Гель, мне нравится твое предложение. Пожалуйста, объясни, как тебе удается предпочитать, не испытывая предпочтений.

    — Легко. Понятие «предпочтения» описывает тенденцию... выбирать поведенческие схемы, которые провоцируют эмоциональный отклик. Так как у меня нет рецепторов и химических предпосылок, необходимых для эмоционального опыта, я не могу предпочитать. Но существует множество примеров... процессов, которые подкрепляют поведение, не... задействуя сознательный опыт. (...) Схемы поведения, которые не получают подкрепления, вымирают. С теми же, у которых противоположная ситуация... они с большей вероятностью произойдут в будущем.

    Поскольку Основатели Хогвартса являлись великими волшебниками, они сотворили подобный артефакт сразу – без длительного предварительного обучения. В качестве входных данных были использованы личности самих Основателей.

    Если бы она вела себя не нелепо, если бы идея была бы не нелепой, то не получилось бы выделиться из толпы.

    Ничего не понял... Вы всерьез считаете, что цель Гермионы заключалась именно в том, чтобы выделиться? Самой лучшей ученице своего курса чего-то еще не хватало для полной славы? :D

    У него не будет любопытства и стремления к познанию. Всё это даётся человеку иррациональным путём.

    Умный гель из романа Уоттса с вами бы поспорил:

    Цитировать
    — Ты утверждаешь, что у тебя нет сознания?

    — Есть.

    — Откуда ты знаешь?

    — Я соответствую определению. — Гель принялся говорить в нос, читая нараспев, что Скэнлону показалось несколько раздражающим: — Самосознание является результатом паттернов квантовой интерференции в нейронных белковых микротрубочках. У меня есть все части данного определения, следовательно, я обладаю сознанием.

    Не знаю кто она.

    Героиня цикла Д. Мартина "Песнь Льда и Пламени". Кстати, Алиса из книг Булычева тоже типичная гриффиндорка. :)

    своё видение характеров главных героев "трёх мушкетёров" я уже изложил, и вряд ли моё мнение можно изменить цитатами из третьих рук

    Вы можете предложить свой способ объективной оценки их качеств.

    автор об этом говорит прямо, называя много раз Портоса тщеславным, и ни разу не называя сребролюбцем

    И какой же факультет ему тогда подойдет?
    « Последнее редактирование: 14 Октябрь 2013, 01:43 от logic »

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #69 : 14 Октябрь 2013, 01:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вы можете предложить свой способ объективной оценки их качеств.
    Процитирую сам себя:
    Атос тоже был не глуп, далеко не глуп, при этом, в отличие от д'Артаньяна он был образован, но основной его "фишкой" было благородство. Основной фишкой Портоса была тупость и тщеславие. Фишка Арамиса -- бабы, а вся его хитрость сводилась к скрытности. Д'Артаньян же был самым умным из всех, самым тщеславным (благодаря уму он успешно скрывал тщеславие, в отличие от Портоса), благородства ему тоже было не занимать (правда не в той запущенной форме, что у Атоса, но покруче чем у Арамиса с Портосом), да и с бабами у д'Артаньяна проблем в общем-то не было [...] Короче, д'Артаньян имел все "фишки" характеров остальных мушкетёров.
    И какой же факультет ему тогда подойдет?
    Любого из четвёрки можно было бы засунуть в Гриффиндор. Пожалуй, любого можно было засунуть в Пуффендуй. В Когтевран лишь Атоса с Арамисом. В слизерин д'Артаньяна и Арамиса. А если выбирать конкретный факультет каждому, то, пожалуй, д'Артаньяну гриффиндор, Атосу тоже, Арамису -- не знаю, когтевран или слизерин, Портосу -- не знаю, пуффендуй или гриффиндор, он не тянет на самостоятельного героя, слишком безыдейный, наверное, всё-таки, пуффендуй.
    Но, если по-хорошему, Портос с д'Артаньяном в пролёте бы оказались, поскольку у них с учёбой было крайне плохо. У первого из-за отсутствия ума, у второго из-за отсутствия интереса к учёбе (вероятно отбитого учителями).

    Gwiny

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 61
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #70 : 14 Октябрь 2013, 13:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гриффиндор и так, героически звучит. Грифон. Сдвоенная ф. Твёрдая Р в конце. И да, мультсериала "гриффины" тогда ещё не было. Незачем и переводить.
    Slytherin чуть хуже: sly -- в переводе на русский, хитрость. На русском же прямая ассоциация со слизью. Но судя по тому, что населяло слизерин в каноне, очень правильное и склизкое название.Если я правильно понимаю замысел: huff -- это что-то типа бесполезной вспышки гнева. Примерно как у водителя машины, которого подрезали и оставили, таким образом, стоять на красный свет. puff -- это что-то типа... Типа, "пуф", только по-русски, то с чего начинается слово "пуффендуй" -- это звукоподражание,  что-то типа выпуска пара в воздух, за ненадобностью. Плюс окончание на "-дуй" придаёт оттенок комичности. (сравните: гриффиндор и гриффиндуй, пуффендуй и пуффендор).
    Это восприятие речи на уровне более низком, чем законченные слова. Кстати у детей, с этим гораздо лучше. Если не приходилось сталкиваться с книжкой "от двух до пяти", весьма рекомендую. Просто поржать над детскими перлами, и наводит на мысли о том, как любопытно работает кусок мозга воспринимающий речь.Ну, основное правило перевода, оно правило относительное. Имена собственные крайне сложно перевести удачно, чаще даже невозможно. Поэтому, лучше даже не пытаться. Но в данной ситуации, по-моему, неплохо вышло. Рейвенклоу, звучало бы хуже, чем Когтевран. А Хаффлпафф... Пуффендуй, по-моему, как минимум не хуже.
    Ясное дело, что чисто семантически названия факультетов наводят на определенный настрой. Рычащее "Эрр" всегда говорило нам о смелости и гордости, а обилие шипящих отправляло к змеям, известно подлым созданиям.

    Суть моих претензий в том, что Hufflepuff звучало ничуть не менее мягко чем тот же Пуффендуй, а значит (за неимением игры слов) перевод не имел смысла. Но тут мои претензии развеяны знатоками языка.

    Насчет имен основателей вы, видимо, не поняли. Были изменены именно ИМЕНА основателей, Хельга Пуффендуй превратилась в Пенелопу, а Ровена Когтевран стала Кандидой. В угоду звучанию? Кандида Когтевран звучит лучше, чем Ровена? Ведь здесь то уже игра слов исключается, просто придирки.

    Jack Dilindjer

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 44
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #71 : 14 Октябрь 2013, 15:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну, переводчики очевидно посчитали, что буквы имени и фамилии должны совпадать, как в оригинале и, что это важнее, чем собственно имена ;)
    Г. Гриффиндор С. Слизерин. и т.д.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #72 : 14 Октябрь 2013, 17:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насчет имен основателей вы, видимо, не поняли. Были изменены именно ИМЕНА основателей, Хельга Пуффендуй превратилась в Пенелопу, а Ровена Когтевран стала Кандидой. В угоду звучанию? Кандида Когтевран звучит лучше, чем Ровена? Ведь здесь то уже игра слов исключается, просто придирки.
    Видимо не поняли. Я по-крайней мере точно. Я не знал, что дело доходило до этого.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #73 : 14 Октябрь 2013, 18:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Складывается парадоксальная ситуация: распознавание производится на основе критериев, о которых никому ничего неизвестно!

    Со временем возникла традиция приписывать каждому факультету одно из качеств: ум, хитрость, смелость и трудолюбие. Но ниоткуда не следует, что такая реконструкция "реальных" критериев является единственно возможной. Ее даже нельзя назвать оптимальной, поскольку 4 независимых качества предполагают 4 дихотомических шкалы, разбивающие все множество учеников на 16 групп. Разделить эти группы на четыре факультета можно разными способами, но если в итоге на каждом факультете оказывается ровно по четыре группы, то зачем городить огород? Ведь того же результата гораздо проще достичь с использованием всего двух шкал!

    Идеал -- тоже иррационален, но это не значит, что рационалист должен отказываться от идеалов.

    Иррационален не сам идеал, а способ его обретения. Но если идеал формируется не в результате сознательного выбора, то можем ли мы быть уверены в его адекватности? Пример Гермионы скорее свидетельствует об обратном. :)

    Любого из четвёрки можно было бы засунуть в Гриффиндор.

    А как же тогда быть с идеалами? Вы же сами определили Портоса "безыдейным". :)
    И как в этом случае сочетается Гриффиндор со Слизерином для д'Артаньяна?

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Четыре факультета Хогвартса
    « Ответ #74 : 14 Октябрь 2013, 19:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А как же тогда быть с идеалами? Вы же сами определили Портоса "безыдейным". :)
    Да, поэтому я не уверен, что Портоса стоило бы определять в Гриффиндор. У него нет собственных идей как бы так героически употребить свою храбрость и мускульную силу. Но когда у него есть цель, он горы свернёт.
    И как в этом случае сочетается Гриффиндор со Слизерином для д'Артаньяна?
    А почему нет? Д'Артаньян отлично проявил себя как в интригах, так и в прямой "героической" деятельности. Он неплохо чувствует древнюю мудрость о том, что голова человеку дана, чтобы рукам было меньше работы, а руки человеку нужны, чтобы не перетруждать голову.