Автор Тема: Вопросы о магических превращениях  (Прочитано 41962 раз)

белая_вуалька

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
В данной теме предлагаю обсуждать вещи, которые могут или не могут произойти у магов, среди магов, среди людей и магов и т.д.

Например, как вы думаете, может ли у анимага, когда он находится в образе своего животного, появиться потомство от животного того же вида, от анимага в образе животного того же вида? Если да, то как будет выглядеть потомство и какими свойствами будет обладать?

Допустим: анимаг-кошка забеременела от другого анимага-кота.
Их дети будут магами или котятами, или волшебными котятами? А может они будут волшебными существами как кентавры, только не с лошадиной задней частью, а с кошачей?
А если просто от кота (мало ли что там приключилось? Автор же пишет об изнасилованиях и гомосексуализме, возможно в магической Британии не такие уж простые нравы...)?

Если кто сможет высказать научно-обоснованное предположение в духе книги, буду рада. Спасибо.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2012, 16:27 от Yuu »

Yuu

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 311
  • +23/-6
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы о магических превращениях
« Ответ #1 : 16 Август 2012, 22:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насколько я помню, ни Роулинг, ни Юдковский этого вопроса не касались. Однако, у меня есть пара предположений, сделанных на основании описанных у обоих авторов наблюдений за анимагами и известными фактами, связанными с ними.

    Собственно, предположения основываются на следующем:

    • Анимаг, превращаясь в животное, становится почти полной копией обычного, немагического животного. Известное отличие: анимаг сохраняет разум и память. Подтверждение такой идентичности: Петтигрю прожил более десяти лет не узнанным в крысиной форме, Скитер подслушивала самых разных магов, и её тоже никто ли почти никто не раскусил.
    • Во время превращения изменяется только тело анимага, и иногда, одежда. Это менее надёжное утверждение, хотя, нам нигде не продемонстрировали обратного.

    В этом случае, анимаг в животной форме может в соответствующих условиях забеременеть от животного своего или близкого вида, не важно, настоящего или анимага. И при этом будет возможность родить потомство своего же вида, но без магических свойств, ведь способность к превращению в животное является приобретённой, а не врождённой. Главное, не превращаться в человека до родов.

    В случае же превращения в человека во время беременности скорее всего беременность прервётся, поскольку превращение распространяется только на организм анимага, а эмбрионы являются самостоятельными организмами, хоть и связанными достаточно тесно с организмом матери. А человек, без какой-либо дополнительной помощи, например, магической, не сможет выносить эмбрион животного ввиду несовместимости организмов.

    белая_вуалька

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 6
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #2 : 16 Август 2012, 23:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  •  Спасибо за ответ. Выходит, что мужчина-анимаг вида, занесенного в красную книгу, способен активно помогать восстановлению популяции данного вида.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 737
    • +173/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #3 : 17 Август 2012, 13:43 »
  • (+)0
  • (−)1
  • Во время превращения изменяется только тело анимага, и иногда, одежда. Это менее надёжное утверждение, хотя, нам нигде не продемонстрировали обратного.

    Судя по тому, что написано и у Роулинг, и у Юдковского анимаг превращается вместе с одеждой. У Юдковского это демонстрирует Макгонагалл и Квиррелл, у Роулинг - Макгонагалл и Петтигрю (Хотя в экранизации сценаристы умудрились "отжечь", когда у них Петтигрю из крысы превратился в человека в одежде, а обратно в крысу он превратился без одежды. Но в тексте таких казусов вроде не было.)

    белая_вуалька

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 6
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #4 : 19 Август 2012, 15:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Еще один вопрос: как можно с помощью 1000 золотых монет, мантии-невидимки и маховика времени разбогатеть? И можно ли?
    Была мысль об игре в покер.
    У кого еще какие идеи?

    Peregrin Krol

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 10
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #5 : 19 Август 2012, 16:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Биржевые ставки, например. Или конвертация валюты не предусмотрена7

    белая_вуалька

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 6
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #6 : 14 Сентябрь 2012, 20:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • все, на что может хватить времени, сделать можно. Смогли бы описать процесс?

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #7 : 13 Декабрь 2012, 13:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Yuu писал: В случае же превращения в человека во время беременности скорее всего беременность прервётся, поскольку превращение распространяется только на организм анимага, а эмбрионы являются самостоятельными организмами, хоть и связанными достаточно тесно с организмом матери.

    Весьма любопытно. Если учесть во внимание, что при превращении в животное, анимаги не обязательно ограничены лишь высшими позвоночными (Рита Скитер превращалась в насекомое), то при таком утверждении любопытен был бы результат трансформации мага зараженного, скажем, обычными глистами в особо малый организм, в того же жука, рамеры которого сопоставимы с размера внутреннего паразита.
    Так же интересен вопрос о граничных малых размерах "животного", в которое гипотетически может трансформироваться анимаг. Скажем может ли он дойти до простейших одноклеточных организмов? А до бактерий? А как на счет вирусов, которые по сути сами по себе не живые, а становятся таковыми лишь в случае встраивания в ДНК носителя?     

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #8 : 13 Декабрь 2012, 17:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вот еще интересный моментик касательно трансфигурации. У Роулинг этот вопрос (насколько я помню) освещен слабо, а у Юдковского вроде бы более полно. При трансфигурации идет превращение эквивалентных объемов, а не масс (так в главе №23 говорится: "Благодаря ежедневному часу занятий трансфигурацией, в течение месяца Гарри наловчился трансфигурировать предметы объёмом до пяти кубических сантиметров менее чем за минуту.", а в главе №28 Гарри превращает кусочек ластика в сталь и при этом превращенный кусок не выпадает из стирательной резинки, а остается ее частью - значит равный объем резины превратился в такой же объем металла, не смотря на разный удельный вес). Вспомня так же  мысль из двадцать восьмой главы (превращение нитки в углеродные нанотрубки) о том, что для осуществления успешной трасфигурации достаточно лишь знать название предмета в который требуется превратить исходный, что бы этот предмет не был магическим, и что бы подобный предмет уже существовал в реальности. В связи с этим возникает ряд вопросов:
    -При трансфигурации в тяжелые элементы таблицы Менделеева (скажем в обогащенный уран) способны ли они будут к цепной ядерной реакции?
    -Возможно ли трансфигурировать антивещество?
    -Если главное объем, а не масса, то возможно ли трасфигурировать вырожденное вещество? Например вещество, атомы которого лишены электронных оболочек? Это вещ-во должно уже существовать в природе, так как согласно современным представлениям из него состоят коричневые карлики, нейтронные звезды. Экзотичность его в том, что оно имеет огромный удельный вес. Кубический сантиметр такого вещ-ва должен весить на земле десятки и сотни тонн.
     -Если же такое вещество все же поддается трасфигурации, то возникает и гипотетическая возможность трасфигурировать объекты в которых плотность будет настолько большой, что масса к объему будет равняться гравитационному радиусу и таким образом, волшебник гипотетически сможет трансфигурировать черную дыру.
    -Если волшебник трансфигурирует usb-накопитель который будет копией другого существующего в реальности и на котором записанны определенные данные, то сохранятся ли данные на трансфигурированном носителе? Если да, то, вероятно, можно трансфигурировать любой не магический носитель информации при условии, что он есть (или был?) в реальности и тебе известно его название. Можно воссоздать любую потерянную книгу, узнать содержимое любого секретного документа  (где бы он ни был и как бы надежно не охранялся) просто трансфигурировав его копию и прочитав, воссоздать давно уничтоженные рукописи и бесценные исторические летописи (?) если до нас дошло их название!!!
    -Макгонагал превращала свой стол в свинью. Это значит, что можно трансфигурировать живые организмы. Интересно, возможно ли трансфигурация организмов, которых на данный момент нет, но которые существовали раньше? Например ящеров юрского периода?
    -Если трасфигурировать из неживого предмета животное самца, которое оплодотворит настоящую самку и после того как она приведет потомство прекратить действие трансфигурации, что станет с потомством?
    -Если трансфигурировать из неживого материала человека, будет ли он жизнеспособен?
    -Если этот человек будет копией какого то ныне существующего оригинала, будет ли он обладать теми же знаниями и умениями, что и оригинал?
     


    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 737
    • +173/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #9 : 13 Декабрь 2012, 17:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    -Если волшебник трансфигурирует usb-накопитель который будет копией другого существующего в реальности и на котором записанны определенные данные, то сохранятся ли данные на трансфигурированном носителе? Если да, то, вероятно, можно трансфигурировать любой не магический носитель информации при условии, что он есть (или был?) в реальности и тебе известно его название. Можно воссоздать любую потерянную книгу, узнать содержимое любого секретного документа  (где бы он ни был и как бы надежно не охранялся) просто трансфигурировав его копию и прочитав, воссоздать давно уничтоженные рукописи и бесценные исторические летописи (?) если до нас дошло их название?

    "— Ещё один опыт, — осторожно ответил Гарри, — но простой, к тому же он в самом деле может сработать. Я оставил его напоследок, в надежде закончить на оптимистической ноте. Эта штука реальна, не то что фазеры. Её уже воспроизводили в лаборатории, в отличие от лекарства от болезни Альцгеймера. И это просто материал, а не что-то конкретное, вроде потерянных книг, копии которых ты пыталась трансфигурировать. Я нарисовал для тебя схему молекулярной структуры. Наша цель — сделать её длиннее, чем удавалось другим, и чтобы трубки были сонаправлены, а концы — закреплены в алмазах."

    Судя по контексту, этот опыт у них провалился.

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #10 : 13 Декабрь 2012, 18:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Да действительно, это я выпустил из виду. Спасибо.  :)

    P.S. Так же придумалось еще два вопроса:
    -В человеческом теле нет клеток которые бы были несменными с рождения и до старости, даже клетки скелетной ткани живут (насколько мне не изменяет склероз) около десяти-пятнадцати лет, после чего заменяются новыми. То есть к моменту старости в нас может и не быть ни одного атома из тех, которые были частью нашего тела в детстве. Возникает вопрос, а если трансфигурировать живой организм из неживого материала и дождаться когда его тело покинут все трансфигурированные атомы, будет ли такой организм жить после прекращения трансфигурации? Экспериментально (в приемлемые сроки) это можно было бы проверить создав кишечнополостную гидру. Это многоклеточное уникально своей регенерацией, достаточно лишь сравнительно небольшой группы клеток, что бы восстановился весь организм. Берем группу трансфигурированных клеток гидры, помещаем в питательную среду, ждем полного восстановления, удаляем исходные клетки, опять ждем полного восстановления, прекращаем поддержание трансфигурации, смотрим на гидру. Если бы такой гипотетический эксперимент удался, то маги бы осуществили мечту доктора Франкенштейна - создавать жизнь из неживой материи.  :)
    -Где то в тексте говорилось, что анимаг утративший конечность сохраняет ее отсутствие и в животном обличье. Вот интересно, а если таким животным будет тритон способный отращивать утраченную лапку, то после регенерации и обратного превращения сохранит ли маг новую конечность?
    « Последнее редактирование: 13 Декабрь 2012, 19:56 от мотылек »

    anonymous

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #11 : 15 Декабрь 2012, 18:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • к моменту старости в нас может и не быть ни одного атома из тех, которые были частью нашего тела в детстве. Возникает вопрос, а если трансфигурировать живой организм из неживого материала и дождаться когда его тело покинут все трансфигурированные атомы, будет ли такой организм жить после прекращения трансфигурации?

    Здесь нет необходимости мудрить с живыми существами - с неживой материей происходит нечто похожее. Скажем, с дерева постоянно испаряется некоторое количество молекул. Фактически, оно горит, просто при температуре 20°C скорость выгорания материала на многие десятичные порядки ниже скорости выгорания при 400°C. В этом смысле любой "предмет" при температуре выше абсолютного нуля взаимодействует со средой и теряет и/или приобретает какую-то ничтожную долю молекулярного состава.

    Жить (и понимать Юдковского  ;D ) будет чуточку проще, если воспринимать неодушевлённые и уж тем более одушевлённые объекты, как то, что мы  (люди) под ними понимаем на самом деле, - форму, которую принимает материя, а не как совокупность молекул.

    Анимаги, соответственно, меняют форму, а не "состав". Трансфигурация, очевидно, тоже.

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #12 : 17 Декабрь 2012, 11:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Здесь нет необходимости мудрить с живыми существами - с неживой материей происходит нечто похожее. Скажем, с дерева постоянно испаряется некоторое количество молекул. Фактически, оно горит, просто при температуре 20°C скорость выгорания материала на многие десятичные порядки ниже скорости выгорания при 400°C.
    Некорректное сравнение. Давление пара вещества - это одно, это физическая особенность нагретого твердого тела, а горение (тобишь окисление) - это химические взаимодействия веществ  ;)

     
    Жить (и понимать Юдковского  ;D ) будет чуточку проще, если воспринимать неодушевлённые и уж тем более одушевлённые объекты, как то, что мы  (люди) под ними понимаем на самом деле, - форму, которую принимает материя, а не как совокупность молекул.
    Никто точно не знает, что такое жизнь. Даже придумать единого, всеобъемлющего энциклопедического определения для понятия жизни не смогли. В итоге все сошлись, что это мол особая форма движения материи -  дешево и сердито, но к пониманию сути, увы, сильно это не приближает. Мы по прежнему не знаем, что "заставляет" материю так себя вести, мы не знаем как создать условия при которых неживая материя стала бы "двигаться" подобным образом, мы не знаем только ли в материи дело или же есть и какая то нематериальная составляющая, и (если есть) что происходит с ней после разрушения материального "носителя". Одним словом мы ни черта не знаем, а лишь успокаиваем себя умными словами о материи, пряча за ними наше непонимание.

     
    Анимаги, соответственно, меняют форму, а не "состав". Трансфигурация, очевидно, тоже.
    В связи с вышесказанным, предложенный опыт преследовал бы весьма существенную (с моей точки зрения) цель. Если бы гидра погибла после прекращения трансфигурации, не смотря на то, что в ее теле бы не произошло ни каких материальных превращений - это могло значить, что на самом деле маг не создал жизнь из неживой материи, а лишь искусственно поддерживал ее, "делясь" например своей "жизненной силой"/душой/духом/энегрией ци (терминологию можно взять любую, на свой вкус), а после прекращения "подпитки" организм утрачивал бы жизнеспособность. Если же гидра осталась бы жить, это возможно могло бы стать отправной точкой в исследовании и понимании тех самых "условий" которые бы заставляли материю "двигаться в особой форме".  ;)   

    anonymous

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #13 : 17 Декабрь 2012, 22:31 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Некорректное сравнение. Давление пара вещества - это одно, это физическая особенность нагретого твердого тела, а горение (тобишь окисление) - это химические взаимодействия веществ  ;)

    Вы, вероятно, не поняли, что я написал. Там речь идёт как раз об окислении - испарении молекул вещества в следствие разложения в процессе контакта с окружающим веществом. Ни о каком давлении речи не было.

    Никто точно не знает, что такое жизнь.

    При чём тут "жизнь"? Кто и где выше говорил про жизнь?

    мотылек

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Вопросы о магических превращениях
    « Ответ #14 : 18 Декабрь 2012, 10:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • При чём тут "жизнь"? Кто и где выше говорил про жизнь?
    Ну вроде как это интуитивно вытекает из фразы:
    "Жить (и понимать Юдковского  ;D ) будет чуточку проще, если воспринимать неодушевлённые и уж тем более одушевлённые объекты, как то, что мы  (люди) под ними понимаем на самом деле, - форму, которую принимает материя, а не как совокупность молекул."
    Биологическая жизнь вне клетки невозможна (во всяком случае пока не обнаружена), а клеточные структуры - это по большей части молекулярный уровень.
    И утверждение о том, что: "нет необходимости мудрить с живыми существами - с неживой материей происходит нечто похожее" мне не понятно. Живые организмы - это самовоспроизводящиеся структуры, и (в моем примере) после того как все первоначальные атомы вещества его покинут, исходная структура все равно сохранится, но уже из других "строительных блоков". В случае же примера с деревом - даже если все химические соединения в составе древесины тем или иным образом прореагируют с внешними, то, во первых: изрядная доля первоначальных атомов вещества все равно останется в составе новообразованных (окисленных) соединений, а во вторых: исходная структура (древесина) - будет безнадежно разрушена. 
    Или же имелось в виду нечто другое?