Автор Тема: «Атлант расправил плечи» в «Методах рационального мышления»  (Прочитано 23682 раз)

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +1/-2
    • Просмотр профиля
Re: Атланту расправили плечи
« Ответ #45 : 09 Февраль 2014, 19:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • вообще никому не полезно читать атланта

    Дурно написанных книг стоит избегать в любом случае. :)
    Однако это не отменяет реальную проблематику, которую столь неуклюже затронула в своем опусе Рэнд. К счастью, имеются другие книги, где исследуется глубинное противостояние между элитарной и эгалитарной идеологиями. Например, "Стыдная тайна неравенства" И. Ефимова:

    Цитировать
    Провидящие, мыслящие, "получившие пять талантов", те, кто от рождения "более равны, чем другие" – не бойтесь нарушить стыдную тайну, не бойтесь заговорить вслух о врождённом неравенстве. Не бойтесь, что вас подслушают и таким образом обнаружат. Те, кому "мало дано", книг не пишут и не читают. Их досуг – телевизор, гоночный трек, стадион. Но они безошибочно опознают вашу отдалённость и враждебную исключительность, как бы вы ни прятались. Вспомните "451 градус по Фарренгейту" Брэдбери, вспомните "1984-ый" Орвелла, вспомните "Обитаемый остров" Стругацких. ("А не болит ли у вас головка?") (...)

    Не в том смысле они неравны, что одни от рожденья лучше других, – нет, нет и нет. А в том смысле, что волевой потенциал одних заметно превосходит волевой потенциал других. И он может проявиться как в подвигах и в свершениях, так и в самых немыслимых злодействах, на которые у среднего человека просто не хватит решимости. (...)

    Высоковольтные и низковольтные – этими терминами я буду пользоваться для описания врожденного неравенства людей. (...)

    Между высоковольтными и низковольтными вечно будет существовать напряжённость, с которой строитель общества должен обходиться весьма осторожно. И если он попытается игнорировать эту напряжённость, он рискует в очередной раз создать короткое замыкание такой силы, что оно опять – как это уже бывало не раз на протяжении мировой истории – надолго погрузит жизнь в темноту.
    http://lit.lib.ru/e/efimow_i_m/text_0020.shtml

    Jasintar

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 56
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Раз затронули тему добавлю и свой отзыв о романе:
    1. Герои Рэнд (положительные) хоть и говорят "капитализм, прибыль, деньги" на самом деле не эгоисты нифига, если по делам судить, вот примеры:
     Таких как Риорден просто было "принято" считать эгоистами, настолько принято считать, что даже он сам в это верил. Герои об этом совершенно не говорят, но какая гордость была у Дагни за свою дорогу, или у Реордена за свой металл. Не за то что "я заработал на нем миллион долларов", а именно за создание чего-то нового. За то что из этого металла строят новые мосты, колеи дорог. За то, что поезда снова поедут в рейсы, несмотря ни на что повезут людей и грузы в другие горда. Они совсем не против служить людям! Только они и ТАК хотят им служить, без пистолета, без указки, и всего лишь хотят элементарной благодарности и собственного счастья. Чтобы хотя бы те, кто ничего не понимает не мешали крутить "мотор, который двигает этот мир".
    Где то в книге у Риордена спросили примерно следующее: "Тебя волнует только прибыль?? Тогда почему ты потратил 10 лет на создание своего металла?? Ведь ты бы мог получить прибыль другими способами и гораздо быстрее". Вот вся суть. Те кого считают эгоистами на самом деле настолько эгоисты, что им мало создать будущее только для себя. Они создают будущее для ВСЕГО СВОЕГО мира.
    Вот такого рода эгоизм и порождает людей вроде Форда, Джобса, а также Наполеона, Сталина и других известных деятелей, сильно двинувших общество вперед в том или ином направлении.

    2. Не совсем верно так отчаянно ругать плановую экономику. Те же руководители заводов управляют своим заводам с помощью именно плановой экономики.
    Другое дело что перенести эту систему на масштаб целой страны это невероятно сложно.
    Одно дело рулить одной отраслью, а другое - всеми сразу. Чтобы управлять с помощью плановой экономики целой страной нужна команда таких крутых специалистов во всех сферах экономики, юриспруденции, науки и образования, медицины, культуры, спорта и других, что это просто ОЧЕНЬ сложно найти такую команду.
    В книге такой команды конечно же не наблюдается, поэтому все развалилось.
    Но если такая команда есть, то можно в короткие сроки проводить очень масштабные реформы, строить целые города за несколько лет, поднимать целые новые отрасли за 5-10 лет. (Можно вспомнить электрификацию СССР - англичане были в шоке от того, как быстро это сделали)
    Так что при разумном подходе, если бы те положительные герои книги + еще лучшие специалисты из НЕэкономических областей попытались реализовать эту плановую экономику, то вполне могло получиться.
    Резюмирую:Что касается плановой экономики в романе (не только в этом кстати, в Америке частенько пишут как это плохо) плоха не сама идея, а бестолковая реализация.

    3. Толковая идея книги одна и она следующая: "Ты удивишься как быстро делаются дела если их делать" (Эта фраза есть даже в фильме, со слов Дагни Таггерт своему бестолковому брату).

    Герои конечно ОЧЕНЬ идеализированные, потому что, если бы все капиталисты были как главные герои книги - то давно бы уже при коммунизме все жили. (Да, как бы смешно это не звучало, но так и есть).

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Если кому интересно - http://d-sanin.livejournal.com/111478.html конспект книги с пояснениями.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 729
    • +166/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Если кому интересно - http://d-sanin.livejournal.com/111478.html конспект книги с пояснениями.
    Как по мне - муть. Складывается впечатление, что книга вызвала у автора записи душевную (или не очень) боль в силу кардинального несовпадения его политических взглядов с взглядами автора книги, после чего автор записи сформулировал тезис "книга плоха и вредна" и начал подгонять под него аргументы, которые как минимум в некоторых местах просто неверны.

    Я не одобряю политические взгляды Айн Рэнд, соглашусь с тем, что она крайне плохо представляла, что такое наука, соглашусь, что и с литературной точки зрения книга далеко не идеальна, но тем не менее, считаю, что написанное по ссылке есть не разбор или пересказ книги Айн Рэнд, а попытка то ли попинать чужие политические взгляды и продвинуть свои (причём первое важнее), то ли самоутвердиться, то ли и то и другое вместе.

    Вообще, большая часть ругательных отзывов на Айн Рэнд, которые я видел, на мой взгляд вызваны исключительно нервной реакцией на то, что роман написан еврейкой-эмигранткой из СССР, которая осмелилась прославлять капитализм. Т.е. на мой взгляд, для авторов этих рецензий после этого уже совершенно не важно, что там вообще в книге написано и как.

    achtung049

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 341
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    А мне понравилось... :)
    Elspet спасибо за ссылку ;D ;D пару часов работать не мог, пока читал и ржал.. Я "атланта" честно пытался осиливать по диагонали (никогда не думал, что встречу книгу, зануднее чем "Война и мир", а вот поди же ты!) пару раз, но нет, не пошло, мозг просто отторгает этот концентрированный бред вперемешку с нечеловеческим пафосом и взаимоисключающими параграфами, а тут такой праздник прямо! :) Комментарии у кекса, конечно, пару раз излишни, умному и так понятно (лучше самой Рэнд ее все равно никто не покритикует ибо ее писанина это реально бред), но все равно очень весело.
    Вообще, чем я больше про Алису читаю, тем мне ее жальче становится, несмотря на всю ее славу, $ и т.п. по жизни она была явно очень несчастна, на этой почве и свихнулась, видимо... В ответ, кстати, могу порекомендовать книжку:
    Мэтт Рафф. Канализация, Газ & Электричество. 
    Она там тоже есть, хотя и очень стебно.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +1/-2
      • Просмотр профиля
    Вообще, большая часть ругательных отзывов на Айн Рэнд, которые я видел, на мой взгляд вызваны исключительно нервной реакцией на то, что роман написан еврейкой-эмигранткой из СССР, которая осмелилась прославлять капитализм.

    Особо следует отметить свидетельские показания Рэнд перед "Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности". Вот лишь одна цитата:

    Цитировать
    Я бы определила как «коммунистическую пропаганду» нечто, что производит хорошее впечатление о коммунизме как образе жизни. Нечто, что внушает людям, что жизнь в России хороша, что люди свободны и счастливы, я бы назвала коммунистической пропагандой.

    Речь шла о фильме "Песнь о России" (1942). Вообще показания Рэнд стоит прочитать, поскольку голливудские сценаристы, похоже, до сих пор используют аналогичный подход, когда им нужно как-то упомянуть СССР или Россию. :)