Встреча/Санкт-Петербург/2019-12-14

Встреча
Когда:	14 декабря 2019, 12:30 суббота
Город:	Санкт-Петербург
Адрес:	Метро Гостиный двор, ул. Итальянская, д. 16/19
Место:	[[Проходит в месте::Пространство Итальянская 16]]
Формат встречи:	Додзё

Встреча была посвящена обсуждению техники разрешения споров Double Crux (корень разногласия) и практике применению её к терминальным ценностям. В народе процесс дискуссии с применением этой техники называется краксом, не пугайтесь данной терминологии :) Если вы ещё не, то обязательно прочтите статью по ней.

Организатор: Игорь Тимофеев

Attention!

Желающие провести встречу или частично поучаствовать в её организации(сделать доклад, практику, позвать в бар играть в настолки или в антикафе попить пива в компании, предложить место и время, помодерировать, просто придумать тему активности) - воспользуйтесь, пожалуйста, нашей формой для будущих встреч Lesswrong. Также можно написать в личные сообщения нашей группы ВКонтакте или в телеграм чат для Питерских встреч. Всё будет просмотрено и принято на вооружение.

Программа встречи

1. Знакомство. Без тайминга (как и почти вся встреча).
2. Терминальные и инструментальные ценности. Краткая лекция с вопросами.
3. Байесианство - как исходя из терминальных ценностей принимать решения. Краткая лекция с вопросами.
4. Что такое корень разногласия? Краткая лекция с вопросами.
5. Различные случаи, когда можно применять корень разногласия и примеры.
6. Почему есть смысл применять Doble Crux к терминальным ценностям?
7. Перерыв. 15 минут.
8. Выпишем терминальные ценности, которые у нас есть или, если их нет любые (мета) этические утверждения ( читайте: что самое важное в вашей жизни, в каком мире вы хотели бы жить? ). Таймер 7 минут.
9. А теперь представьте, что всё это уже случилось и идеально работает, есть ли что-то ещё чего вам хочется? Таймер 7 минут.
10. Те, кто хотят озвучить какие-то из своих этических убеждений, делают это, после чего желающие объединяются в пары, также допускается просто послушать краксы других и дать им фидбек в конце.

Вопросы для знакомства

• Почему пришли на мероприятие?
• Есть ли у вас терминальные ценности? Что самое важное в вашей жизни? ( можно не отвечать)
• Какие ещё интересные сообщества вы знаете?

Кое-что из обсуждаемого

• Трава, живая библиотека.
• Фонд первое поколение.
• Читательский клуб, библиотеки.
• Первая русская студенческая корпорация.
• CreativeMornings.
• Открытая библиотека.

Лекционная часть

Терминальные и инструментальные ценности

• Инструментальные ценности нужны нам только потому, что мы предполагаем, что они приведут к каким-то последствиям, которые являются для нас ценными.
• Терминальные ценности нужны нам сами по себе, независимо от того, какие последствия они вызывают.
• Как сравнивать последствия? Представляем разные варианты будущего: в каком мы бы хотели жить больше, в каком меньше?

Байесианство

• Есть исходы, у них есть полезность.
• Есть действия, у них есть вероятности привести к различным исходам (сумма по всем исходам для каждого действия равна единице).
• Мы выбираем действия, максимизирующие ожидаемую полезность исходов.

Корень разногласия

• Если у вас есть утверждение A, которое является разногласием - один из вас считает его верным, другой нет. Или вы расходитесь на счёт уверенности в нем.
• Вы находите убеждение B, которое также является разногласием. И в тоже время для каждого из вас верно, что если вы измените свое мнение по поводу B - это значительно повлияет на A.

Применение

• Убеждение о реальности : "Гомеопатия (не) работает", "Бог (не) существует".
• Этические убеждение, при условии одинаковых ценностей. "Феминизм это (не) хорошо", при условии, что оппоненты оговорили, что они оба утилитаристы и для них это утверждение равноценно "Феминизм (не) приводит к максимизации ожидаемой полезности для суммы терминальных ценностей всех людей".
• Терминальные ценности. "Я думаю, что большая часть людей (не) должны стремиться к вечной жизни гораздо сильнее, чем они стремятся сейчас". Всё ещё применим корень разногласия, обсуждение терминов, но в менее строгом варианте.

Применимость к терминальным ценностям

• Когерентный экстраполяционно-изъявительный утилитаризм.
• Ценности людей меняются и меняются предсказуемо (теоретически), например, на основе изменяющихся моделей мира, новых идей, устранения противоречий между ценностями (проинтегрированность), изменения своих представлений о метаэтике, эпистемологии (стали лучше/хуже разделять убеждения о реальности и этику) или переосмысление к своим внутренним ощущением, взвешивание их по-другому исходя из знаний об искажениях.
• Например, человек переставший верить в Бога может также перестать верить в свои деонтологические ценности. А человек, узнавший, что есть люди, которые борются против смерти, может сделать это своей основной ценностью, хотя ранее не рассматривал такой возможности.
• Почему не обязательно добиваться идеальных формулировок? Концепции философии и внутренние ощущения часто сложно определить корректно. Опасно блокировать абсолютно все мутные идеи и клеймить их не научными, не рациональными и т.д. Люди начинают бояться высказать идеи, которые не соответствуют каким-то базовым убеждениям группы(lesswrong) и группа теряет возможность обновляться.

Обсуждение и вопросы из зала

• Можно ли быть неправым при выборе будущего? Встал не с той ноги, emphaty gap.
• Важна ли только цель или важен путь к цели? Ответ: Важен путь, если он сам по себе затрагивает ценности, цель не обязательно должна быть в далеком будущем, мы интегрируем полезность на всё время жизни (не забывая про гиперболическое дисконтирование).
• Что делать, если я рационализирую свои ценности, как избежать предвзятости? Ответ: Факторизация целей, поиск альтернатив, button test.

Как проходила практика

• Не все активно выписывали ценности, у кого-то получалось слишком сумбурно, но кто-то получил инсайты.
• На практику Double Crux'а осталось 45 минут.
• Назвали много интересных тем для обсуждения: релятивизм в искусстве, красоте и ценностях, хороша ли обида, богатые должны отдать деньги бедным, технический прогресс или благополучие всех людей и т.п.
• Разбились на 4 пары и одну тройку. Одна из пар успешно закончила диалог раньше всех, остальных пришлось прервать в конце. Все добрались хотя бы до одного-двух корней(было и больше), что уже неплохо.

Советы по проведению

• Примеры интереснее, чем про гомеопатию, более спорные.
• Показать один пример хорошего кракса прямо на встрече.
• Больше визуализации и картинок (на встрече Игорь рисовал на доске, но не очень много) - лучше воспринимается.
• Проще формулировки, меньше деталей, не обязательных для практики, не всем была понятна лекция, а практика прошла хорошо - может быть в лекции было много лишнего?
• Лучше было сделать встречу по обычным убеждениям, терминальные ценности были сложным материалом для начала практики.

Материалы, релевантные теме встречи

• ЧаВо о консеквенциализме.
• Ценности терминальные и инструментальные.
• Корень разногласия.
• Обновляй себя шаг за шагом.
• Подтверждающее искажение, взгляд во тьму.