Финальный экзамен, 113 глава

Автор Тема: Финальный экзамен, 113 глава  (Прочитано 116590 раз)

Anonymouse

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 217
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Финальный экзамен, 113 глава
« Ответ #315 : 04 Март 2015, 23:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гарри ему едва ли не прямым текстом предлагал...

    ...рассказать Дамблдору, ога!

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #316 : 06 Март 2015, 22:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Решение экзамена от Дэвида Брина
    http://davidbrin.blogspot.ca/2015/03/a-quick-informal-post-on-yudkowskys.html

    Anonymouse

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 217
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #317 : 06 Март 2015, 23:08 »
  • (+)0
  • (−)0
  • tl;dr

    Alexey_F

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 223
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #318 : 06 Март 2015, 23:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • tl;dr
    Там гипотеза мира-симуляции с единственным "реальным игроком" - Гарри. Волдеморту намекнули, что он может оказаться NPC, которому сделают RESET вместе со всем миром, если он запустит один из "GAME OVER"-триггеров - например, убьёт/запытает Гарри.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #319 : 06 Март 2015, 23:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Там гипотеза мира-симуляции с единственным "реальным игроком" - Гарри. Волдеморту намекнули, что он может оказаться NPC, которому сделают RESET вместе со всем миром, если он запустит один из "GAME OVER"-триггеров - например, убьёт/запытает Гарри.
    Не, чуть сложнее. Там два PC -- два Тома Риддла, и если один из них победит, то это может оказаться триггером для появления надписи GAME OVER поперёк неба.

    Артси

    • Гость
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #320 : 06 Март 2015, 23:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Решение экзамена от Дэвида Брина
    http://davidbrin.blogspot.ca/2015/03/a-quick-informal-post-on-yudkowskys.html

    tl;dr. Перед вот этим  --  “Okay then… and what I am about to sssay isss the only plausible explanation…” Harry took a breath -- "That we are living in a simulation,  A game.” -- нужно предложить красную и синюю таблетку, а после этого запускать смачное рубилово, тогда прокатит.


    Yasenfire

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 94
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #321 : 07 Март 2015, 00:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Решение экзамена от Дэвида Брина
    http://davidbrin.blogspot.ca/2015/03/a-quick-informal-post-on-yudkowskys.html
    Тоже не одобрю это решение.
    Когда герой романа осознает свою героическую сущность в романе, написанном автором, это, конечно, очень круто с литературной стороны, особенно, если ты читаешь это в первый раз. Но это именно литературный прием, а не рациональность. Тут идет метагейминг. Конечно, аргументы Гарри рациональны. И пророчество, и размножение. Но они основаны на прочтении романа сторонним читателем. Гарри не существует в рамках текста, он может (до 104 главы) пойти в школьную библиотеку и найти там книги о демографии волшебников, о том, почему их так мало, а магов так много. Он может найти объяснение, почему волшебники не захватили власть над миром, и даже установили статут о секретности. Возможно, что Волдеморт уже знает это, возможно, что именно это рассказывает голограмма на уроках истории. Конечно, если Волдеморт объяснит Гарри, почему волшебников мало, тот может ответить, что роль Волдеморта - рассказать придуманное автором объяснение малого числа волшебников. И опять окажется прав. Вот какая удобная теория, что ни возьми, все подтвердит.

    Между прочим, интересно, можно ли использовать принцип фальсифицируемости (точнее, его нарушение), для того, чтобы врать на парселтонге?

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #322 : 07 Март 2015, 08:00 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Между прочим, интересно, можно ли использовать принцип фальсифицируемости (точнее, его нарушение), для того, чтобы врать на парселтонге?
    Интересно другое. Вот смотрите, допустим что утверждения A и B ложны. Тогда утверждение "если A, то B" будет истинным, то есть его можно произнести на парселтонге. А теперь представьте себе, что оба утверждения формулируются стеной текста, то есть минут десять надо говорить, чтобы произнести A и ещё минут десять надо, чтобы произнести B. Можно ли оборвать свою речь после произнесения A не произнося B? Или произнеся первую часть придётся хочешь/не-хочешь стоять и против своей воли десять минут излагать B?
    А если можно себя оборвать, то осталось лишь придумать способ замаскировать слово "если".

    RBK

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 63
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #323 : 07 Март 2015, 09:05 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Интересно другое. Вот смотрите, допустим что утверждения A и B ложны. Тогда утверждение "если A, то B" будет истинным, то есть его можно произнести на парселтонге.
    Я бы не был так уж уверен отождествляя импликацию (то, о чём вы говорите) и интуитивное понимание слова "следствие". С учётом того, что Салазар Слизерин жил за века до появления первой, я склонен подозревать, что в змееустничество он вложил второе (интуитивное) понимание понятия причинно-следственных связей.
    Другое дело, что вашему примеру это не противоречит (в том случае, если из A действительно следует B, конечно же).
    А теперь представьте себе, что оба утверждения формулируются стеной текста, то есть минут десять надо говорить, чтобы произнести A и ещё минут десять надо, чтобы произнести B. Можно ли оборвать свою речь после произнесения A не произнося B? Или произнеся первую часть придётся хочешь/не-хочешь стоять и против своей воли десять минут излагать B?
    А если можно себя оборвать, то осталось лишь придумать способ замаскировать слово "если".
    С учётом того, что во фразе "дважды два равно пять" Гарри просто против своей воли произнёс "четыре", я подозреваю, что змеиный язык работает не с понятием истинности как таковой, а с психикой. То есть вопрос в том, намеревается ли змееуст соврать (будем честными, ваш пример де-факто говорит о лжи - по крайней мере в том смысле, в котором её должен был понимать Слизерин живший задолго до изобретения формальной логики). Схоже с тем как работает и Распределяющая шляпа: смотрит в мозг и работает за счёт мозга и его знаний.
    PS: Рассуждая над этими делами я понял, что Гарри не провёл со своим кошельком один важный эксперимент (даже полтора). Да, создатель кошелька наверняка не знал японского, а Гарри не знал иврита, но с точки зрения бизнеса вполне логично загрузить в кошель полный набор языков на случай непредвиденных обстоятельств: возможно, что даже существуют определённые "пакеты" языков. Так вот, проверку следовало осуществлять на языке, который в кошельке заведомо отсутствует. Например, на клингонском. И, разумеется, убедившись, что в радиусе километра нет ни одного человека этот клингонский знающего (поэтому и полтора, ибо Макгонагалл стояла рядом).
    PS: Кстати, аргументу B вовсе не обязательно формулироваться десять минут, да.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 131
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #324 : 07 Март 2015, 09:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • PS: Кстати, аргументу B вовсе не обязательно формулироваться десять минут, да.
    Если он будет формулироваться одним словом "четыре" или "пять" то оно может непроизвольно произнесётся и это будет не очень странно. А вот десять минут непроизвольного монолога -- это гораздо любопытнее.

    А, кстати! У Айзека Азимова был рассказ про робота, которому отключили один из трёх законов роботехники. Там учёных достали роботы-помощники, потому что аппараты учёных немного фонили, и роботы оттаскивали учёных от этих аппаратов, чтобы снять угрозу жизни человека -- какой-то из законов роботехники говорил, что робот обязан спасать человека. Учёные отключили этот закон в мозгах у роботов. Приехал специалист и схватился за голову: вы, говорит, самоубийцы. Вот залезет этот робот на второй этаж, возьмёт утюг в руку, выставит руку в окно. Когда внизу будет проходить человек разожмёт руку -- он сможет это сделать, несмотря на то, что есть закон роботехники запрещающий убивать, сможет потому, что он знает, что его реакции вполне хватит, чтобы поймать утюг снова, и таким образом предотвратить убийство. Но когда утюг уже летит, робот может "передумать" и не поймать утюг.

    RBK

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 63
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #325 : 07 Март 2015, 09:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Разумно. Но суть в том, что это всё — хитрость жизненная, а уж в чём-в чём, а в жизненной хитрости Салазар Слизерин разбирался. Поэтому если бы он хотел подобную дыру прикрыть (а он, судя по всему, хотел), то он бы её прикрыл.

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #326 : 07 Март 2015, 18:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А если можно себя оборвать, то осталось лишь придумать способ замаскировать слово "если".
    Я позволю себе повторить цитату с реддита
    Цитировать
    Jesin00
    In an ordinary language, each participant in the conversation has his own mental mapping between sounds-spoken-or-heard and concepts-transmitted-or-received. Anyone who wishes to understand or speak the language must learn that mapping. If Alice and Bob have learned somewhat different sound-concept mappings, then the concepts transmitted by Alice will not match up completely with the concepts received by Bob.
    Parseltongue is not an ordinary language. You either magically speak Parseltongue or you do not; you cannot learn or choose the mappings between sounds and concepts in Parseltongue. You cannot redefine a word in Parseltongue, so it is impossible to mean one thing by an utterance in Parseltongue and be understood as meaning something different.
    At least, that is my theory.
    EliezerYudkowsky
    Confirm.
    ИМХО, замаскировать слово "если" не получится.
    Зато если собеседник считает что "А" - истино, а вы знаете что оно ложно, вы (скорее всего) сможете сказать целиком "если А, то В" и таким образом убедить его в том "В" истино.

    Wasteomind

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 154
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #327 : 08 Март 2015, 15:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Непонятно, зачем всех убивать. Ведь можно же было сделать их недееспособными, отрезав например кисти и ступни? Правда скрыть свое участие в этом случае не получилось бы..

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #328 : 08 Март 2015, 15:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Правда скрыть свое участие в этом случае не получилось бы..
    Стирание памяти же есть.

    Anonymouse

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 217
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Финальный экзамен, 113 глава
    « Ответ #329 : 08 Март 2015, 16:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Стирание памяти же есть.

    У ГПЭВ "мана пойнтс" не хватит.