Боевые способности персонажей

[nadeys]

— Я не закончил, сынок. Вторая причина в том, что Смертельное проклятие не просто требует значительного количества магии. Ты должен этого хотеть. Ты должен хотеть, чтобы кто-то умер, и вовсе не ради высшего блага. Убийство Грайса не вернуло назад ни Блэр Рош, ни Натана Рейфусса, ни Дэвида Капито. Я убил его не ради правосудия, и не чтобы он больше так не делал. Я хотел, чтобы он умер. Понимаешь теперь, парень? Тебе не нужно быть Тёмным Волшебником, чтобы использовать это заклинание, но и Альбусом Дамблдором ты тоже не можешь быть.

[garlic]

аппаратчик-бюрократ опирался на подавляющее большинство партийных руководителей среднего уровня

Однако эта поддержка появилась отнюдь не на пустом месте. Почему-то тихая, незаметная, сугубо "аппаратная" работа оказалась гораздо эффективнее зажигательных речей. Удивительно, правда?

ИРЛ Троцкого со всеми его политическими талантами убили ледорубом по голове.

К тому моменту он уже давно был политическим трупом.

Дамблдор - уникален своими деонтологическими ограничениями. Он не убил Амбридж на месте не потому что боялся МинМагии, а потому что считал что убивать Амбридж будет неэтично.

А что же здесь уникального? Или вы считаете, что абсолютное большинство людей не убивают лишь потому, что боятся наказания? На мой взгляд, уникален как раз Волдеморт, готовый убивать "дураков" просто для развлечения.

В конце пятой книги Дамблдор в блеске славы возвращает себе кресло директора, Амбридж оказывается осмеяна, а Фадж вообще лишается министерского портфеля.

В конце пятой книги Дамблдор задействовал уже свой собственный административный ресурс, т.е. его борьба с Амбридж протекала исключительно в политической, а не в магической сфере.

[Al1]

Частичная трансфигурация, требующая знания вневременной теории квантовой физики.
Знание что такое нанотрубки.
Эрудиция о свойствах паучьего шёлка.
Сверхскоростная креативность.
Решимость убивать.
Знание принципов рациональности позволявших ему мыслить в нужном направлении.
Невероятная сила воли которая позволила ему смело стоять перед Волдемортом. (честно признаюсь, лично я, взрослый мужик, скорее всего буквально обоссался бы от страха в такой ситуации)
Невероятная сила воли[2] которая позволял в окружении кучи окровавленных трупов продолжать делать то что нужно. (думаю, я бы упал в обморок)

+Авторский произвол. Ему дали достаточно времени и ПАЛОЧКУ. Никто не поставил щиты, никто ничего не заметил, нить везде легла точно, как надо, никто не поменял свое местоположение. Волдеморт не воспользовался возможностью сбежать аппарацией или через систему крестражей, когда остался без рук.

[nadeys]

Или вы считаете, что абсолютное большинство людей не убивают лишь потому, что боятся наказания?

Ну да. Люди придумывают себе красивые оправдания типа гуманизма, но на самом деле большинство людей не убивает потому что не видят в этом прямой выгоды, но видят потенциальные убытки в виде тюремного заключения.

Если же убийство в мозгу человека начинает ассоциироваться с потенциальными прибылями, а тюремное заключение перестаёт быть сильной угрозой, то человек берёт в руки оружие и идёт убивать прикрываясь какой-нибудь пафосной идеологией. Данный принцип прекрасно иллюстрируется абсолютно любым радикальным/сепаратистским/террористическим движением.

Добавлено 17 Декабря 2015, 01:31:

В конце пятой книги Дамблдор задействовал уже свой собственный административный ресурс, т.е. его борьба с Амбридж протекала исключительно в политической, а не в магической сфере.

В конце пятой книги Дамблдор в присутствии кучи официальных лиц провёл образцово-показательный класс боевой магии. В дуэли один на один сверхчеловек Дамблдор победил сверхчеловека Волдеморта. Все обычные маги, фигурально выражаясь, в штаны наложили как от уровня мастерства Дамблдора, так и от факта что он всё это время был прав.

При таком уровне могущества магическая сила почти напрямую конвертируется в административный ресурс - Дамблдор в прямо в присутствии министра магии незаконно создал портключ. И никто даже слова не сказал.

А с Амбридж он вообще не боролся - по книге она сама буквально сбежала из медицинского крыла Хогвартса.

[Alaric]

Если же убийство в мозгу человека начинает ассоциироваться с потенциальными прибылями, а тюремное заключение перестаёт быть сильной угрозой, то человек берёт в руки оружие и идёт убивать прикрываясь какой-нибудь пафосной идеологией. Данный принцип прекрасно иллюстрируется абсолютно любым радикальным/сепаратистским/террористическим движением.

Тест на убийство поставить сложно, поэтому я задам более простой вопрос.
Представьте ситуацию. Есть группа вполне обычных набранных с улицы людей. Им дают тест из двадцати задач и обещают, что дадут доллар за каждую решённую. Но. Им разрешают сначала уничтожить лист со своими ответами, и только потом подойти к экзаменатору и просто сказать, сколько они решили. Экзаменатор верит на слово и выдаёт деньги. Группе заранее сообщают, что экзаменатор верит на слово.
В условиях контрольной группы, когда экзаменатор проверял работы, средний результат - 8 решённых задач (из 20). Как по-вашему, какой результат будет в описанных условиях? Если ваш ответ меньше 19, объясните, пожалуйста, почему и в чём разница с вашим примером.

[YbiVan]

Если же убийство в мозгу человека начинает ассоциироваться с потенциальными прибылями, а тюремное заключение перестаёт быть сильной угрозой, то человек берёт в руки оружие и идёт убивать прикрываясь какой-нибудь пафосной идеологией. Данный принцип прекрасно иллюстрируется абсолютно любым радикальным/сепаратистским/террористическим движением.

http://pepsimist.ru/dva-procenta-psikhopatov/

Alaric
А ваше предложение к тесту на убийство отношение имеет весьма отдаленное.

[nadeys]

Alaric

Как по-вашему, какой результат будет в описанных условиях?

Это слишком абстрактный вопрос. Всё зависит от корыстной заинтереснованности людей в этих 20-ти $. Если 20$ это субъективно большая сумма денег, то цифра будет около 20-ти. Если 20$ это субъективно маленькая сумма, то цифра будет очень низкой.

Добавлено 17 Декабря 2015, 02:02:
Обсуждении психопатии это уже оффтоп.

[Kroid]

Частичная трансфигурация, требующая знания вневременной теории квантовой физики.
...
А вы утверждаете что на такое способен любой школьник.

Вы правы. Я пытался сказать немного другое: насколько Гарри отличается от того же Рона, настолько же и его "стартовая позиция" трудней, чем была бы любого другого человека. И оно друг друга компенсирует - для сверчеловека сверхиспытание.

Вы трактуете слово "ненависть" в каком-то бутафорском-театральном смысле. Это так не работает. Авада требует настоящей ненависти, а не притворной-наученной.

Великолепно. А теперь скажите мне, что такое "настоящая ненависть"? Например. Я сижу в комнате. Рядом со мной сидит муха. Я встаю с кресла и убиваю эту муху тапком. Достаточно ли я ненавижу муху, чтобы авада на неё сработала? Даже не так. На саму муху как муху мне плевать. Я просто не вижу смысла её существования в моей комнате. Значит, я могу убить её "истинной авадой". Если да, то не вижу разницы между мухой и каким-нибудь темным лордом.

Опять же. Ненависть - просто эмоция. И как любую эмоцию, её можно испытать целенаправленно. Как для того, чтобы посмеяться, можно прочитать анекдот (или вспомнить его). Если не получается, можно начать с зависти - обязательно есть что-то, в чем человек, которого я теоретически хочу убить, превосходит меня. Деньги, сила, девушки, власть, внешность, что угодно. Затем, увеличив начальную зависть обратным "эффектом ореола", превратить её в ненависть уже не сложно.

[nadeys]

Если уж говорить об способах мгновенного убийства, то меня удивляет почему никто из моих оппонентов даже не вспомнил о том как Гарри Поттер убил тролля. Вот уж где точно не нужно знание квантовой физики - с помощью левитации и трансфигурации Амбридж вполне могла бы убить Хмури.

Но это я тоже запишу в список моих претензий Юдковскому - это слишком явная дыра в магической системе.

Добавлено 17 Декабря 2015, 02:29:

Ненависть - просто эмоция. И как любую эмоцию, её можно испытать целенаправленно.

Теоретически наверно да, с помощью самонакручивания, с помощью интенсивной пропаганды, можно создать искусственную ненависть. Загвоздка в том что такая процедура потребует времени и сил и просто так этим заниматься никто не станет. Тем более никто не станет этим заниматься просто ради того чтобы отомстить за Амбридж превращённую в хорька.

Опять таки оговорка - Смертельное Проклятье полностью незаконно. Если на таком поймают - отправят прямиком в Азкабан.

[YbiVan]

Если уж говорить об способах мгновенного убийства, то меня удивляет почему никто из моих оппонентов даже не вспомнил о том как Гарри Поттер убил тролля. Вот уж где точно не нужно знание квантовой физики - с помощью левитации и трансфигурации Амбридж вполне могла бы убить Хмури.

Перечитайте встречу Поттера с Малфоями в Гринготтсе. Там это объясняется.

[fil0sof]

Людям нравится мир описанный Юдковским и они инстинктивно защищают его от моих нападок.

Если вы в это искренне верите, то продуктивность разговора заканчивается как раз здесь. Имея возможность про любой наш аргумент сказать "они так говорят, потому что не хотят видеть изъянов в мире Юдковского", вы на коне в любой ситуации

[nar]

Великолепно. А теперь скажите мне, что такое "настоящая ненависть"? Например. Я сижу в комнате. Рядом со мной сидит муха. Я встаю с кресла и убиваю эту муху тапком. Достаточно ли я ненавижу муху, чтобы авада на неё сработала? Даже не так. На саму муху как муху мне плевать. Я просто не вижу смысла её существования в моей комнате. Значит, я могу убить её "истинной авадой". Если да, то не вижу разницы между мухой и каким-нибудь темным лордом.

Волдемортской авадой - да, можно. Но её кроме Волдеморта никто не умеет делать, и соответственно всех остальных рассуждения из цитаты не касаются. Как научатся - да, смогут.

Добавлено 17 Декабря 2015, 13:15:

Но это я тоже запишу в список моих претензий Юдковскому - это слишком явная дыра в магической системе.

Да там много дыр. По-моему один из основных выводов из фика - пока население не имеет достаточного ума, чтобы эти дыры обнаружить и использовать, всё хорошо. Но никакой надежной преграды от полного уничтожения мира нет, и кто-то слишком "умный" в плане удовлетворения своих желаний, но глупый (или не заинтересованный) в плане оценки будущего вреда легко может уничтожить всю сложившуюся систему. Волдеморт об этом Гарри даже прямым текстом говорил.

[Tachkin]

Если говорить о качественном отличии отдельного индивида от окружения, то предлагаю обсудить 2-х персонажей других вселенных: Супермена и  Доктора Манхэттен.
Считаю, что эти двое на качественно другом уровне от их социума.
Какие параметры выводят их на следующую ступень?
Подпадают ли Дамби, Волди, ГП и Хмури под эти же параметы? Можно ли о них говорить, что они на качественно другой ступени относительно своего социума?

[garlic]

Люди придумывают себе красивые оправдания типа гуманизма, но на самом деле большинство людей не убивает потому что не видят в этом прямой выгоды, но видят потенциальные убытки в виде тюремного заключения.

А разве видовой запрет на убийство себе подобных уже отменен?

Если же убийство в мозгу человека начинает ассоциироваться с потенциальными прибылями, а тюремное заключение перестаёт быть сильной угрозой, то человек берёт в руки оружие и идёт убивать прикрываясь какой-нибудь пафосной идеологией.

Подобная идеология, как правило, предусматривает расчеловечивание противника, автоматически снимая, тем самым, все внутренние запреты на его убийство.

В конце пятой книги Дамблдор в присутствии кучи официальных лиц провёл образцово-показательный класс боевой магии.

В данном случае решающий фактор – отнюдь не победа Дамблдора, а наглядное подтверждение его правоты в виде живого Волдеморта, о возвращении которого Дамблдор неустанно твердил. Одновременно был скомпрометирован его основной политический противник – Люциус Малфой, сражающийся на стороне Волдеморта.

А с Амбридж он вообще не боролся

А вы под борьбой понимаете исключительно боевые поединки?
Амбридж была протеже Фаджа и Малфоя. После их слива ей оставалось только одно – слиться самой.

Если говорить о качественном отличии отдельного индивида от окружения, то предлагаю обсудить 2-х персонажей других вселенных: Супермена и  Доктора Манхэттен.

Супермен – это Гермиона после воскрешения, а Доктор Манхэттен – будущий Гарри Поттер.

[a_konst]

ИМХО если бы существовал "магический талант", были бы люди, которые ПЛОХО учатся, но все равно ХОРОШО колдуют. В фанфике мы видим, что лучше всего колдуют те, кто много и хорошо учится. Вряд ли это простое совпадение.

В нашем мире таких талантов тоже нет - точнее, они не проявляются как крутые таланты.
Люди, ХОРОШО владеющие каким-то искусством, на поверку все оказываются потратившими на овладение им очень много труда. Что не отменяет необходимости врожденных способностей.