Вы здесь

Обсуждение

Комментарии

Стоит отметить, что второе представление задачи вовсе не равноценно первому. Потому что в первом представлении всего задействовано 1) ровно 400, 2) ровно 500 человек, а во втором случае - 1) непонятно сколько, но, кажется, 100 (а не 400!), 2) или непонятно сколько (когда все живы), или 500). Отсюда и дальнейшие рассуждения уже не особо убедительны. Кроме того - автор, похоже, разочарован нежеланием выражать "священную жизнь в несвященных деньгах", но хорошо известно, к чему приводит согласие так выражать. Есть довольно известная история второй половины 20 века. Увы, не удалось найти ссылку (поскольку ключевые слова очень популярны и выдают материал про автострахование), а все детали не помню, но: автомобили одной марки были известны отказами со смертельным исходом. Производитель знал, как исправить этот недостаток, но отказывался ставить нужную деталь. Почему? Потому что его экономисты подсчитали, что выгоднее выплачивать компенсации десятками погибших, чем удорожать производство (на порядка 10-20$) и одновременно снижать спрос на сотни тысяч машин. Важно, что эта проблема в конце концов получила огласку и производителя в судебном порядке обязали выплатить дополнительную компенсацию в очень значительном объеме. Так что, если объявить нормальным выражение жизни в деньгах, то результат получится не совсем тот, который ожидал автор.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Контрольный код:
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.