Вопросы о магических превращениях

[Komandos]

Не хотелось бы развивать холивар, но рациональность веры в конкретного бога вызывает большие сомнения.

Ок. Существо которое способно повелевать вселенной и ее фундаментальными законами.  В масштабах планеты с этим локально справляются маги.
Осталось развить свои навыки до масштабов вселенной.
Маги - это "маленькие боги".
Низшая ступень эволюции на пути к существу способного свое магией создать новый мир - целую вселенную.

Бог - это всего лишь одна из теорий не подтвержденных экспериментально.

[Панда]

Что самое интересное, я вообще не об этом спросила.
Про патронуса толком ничего и не известно. Может, патронус может принимать форму всемогущего сияния, или бога, или черт знает кого.
Я спросила, почему патронус в виде человека является удивительным, если всем известно, что патронус принимает форму животного.
Ну, ответ понятен.
Маги "не верят", что человек - животное.
Но для Гарри, значит, уже не очень удивительно? Или у Гарри именно поэтому и получился такой патронус? А в конверте с надписью "42" он написал Гермионе: "Человек - животное"?
А Гермиона и сама знает.

[Komandos]

Я спросила, почему патронус в виде человека является удивительным, если всем известно, что патронус принимает форму животного.

1. Возможно потому, что само утверждение - патронус принимает форму животного является заблуждением. В действительности патронус способен принимать форму всего живого.
Человек колония клеток. Общество - колония людей. Патронус общественного самосознания - физическая копия общества.
2. Возможно ограничение по мощности.
Слабый процессор не может эмулировать работу более мощного и создать его "физическую копию".
Копя всегда беднее оригинала.
А общество магов хоть формально и состоит из людей но мало кто из них поднялся до уровня человека.

[Remlin]

Что самое интересное, я вообще не об этом спросила.
Про патронуса толком ничего и не известно. Может, патронус может принимать форму всемогущего сияния, или бога, или черт знает кого.
Я спросила, почему патронус в виде человека является удивительным, если всем известно, что патронус принимает форму животного.
Ну, ответ понятен.
Маги "не верят", что человек - животное.
Но для Гарри, значит, уже не очень удивительно? Или у Гарри именно поэтому и получился такой патронус? А в конверте с надписью "42" он написал Гермионе: "Человек - животное"?
А Гермиона и сама знает.

Мне кажется вы забыли, почему патронусы принимают форму животных. А происходит это потому что патронус - заклинание защиты от дементора, "тени смерти". Животные же не могут осознать свою будущую смерть и свободны от этого страха. А вот человек может - и потому заклинание патронуса обычно не использует форму человека.

[Панда]

Я не забыла.
Про тени смерти - это Гарри придумал.
В магическом мире дементоры описываются как раны мира.

[wncm]

Сейчас возникла мысль:

По правилам, для трансфигурации необходимо касаться палочкой трансфигурируемый объект. Нельзя ли обойти это простым трюком: трансфигурировать объект и вещество, что находится между ним и палочкой. Например, в углу комнаты стоит стул, мы из другого угла касаемся пола и трансфигурируем полоску пола толщиной в пару молекул и стул в полоску пола и свинью. Для этого необходим навык частичной трансфигурации, но Гарри вполне на это способен. Неизвестно, получится ли использовать в качестве связи воздух (молекулы слишком активно движутся).

Объем трансфигурируемого тела возрастает не сильно, основной напряг непосредственно в частичной трансфигурации, но это ничто по стравнению с возможностью трансфигурировать предметы на расстоянии. Простейший пример: можно трансфигурировать дерево в лагере врага в атомную бомбу.

[Komandos]

По правилам, для трансфигурации необходимо касаться палочкой трансфигурируемый объект. Нельзя ли обойти это простым трюком: трансфигурировать объект и вещество, что находится между ним и палочкой. Например, в углу комнаты стоит стул, мы из другого угла касаемся пола и трансфигурируем полоску пола толщиной в пару молекул и стул в полоску пола и свинью.

Гарри трансфигурировал стену в Азкабане на всю глубину - чтобы вырезать дырку.
Воздух возможно плохой проводник для трансфигурационной магии - но сам объект который трансфигурируется - проводит ее отлично и сразу ро всему объему. Притом равномерно - независимо от структуры физического тела.

В общем ваш вариант теоретически возможен на все 100%
Зачет. Я бы до такого не додумался.
По идее даже, зная, что Дамбладор находится у себя в кабинете - можно упереть у себя дома палочку в пол и подложить в Дабмладору в кабинете свинью. )))

[Sanik404]

Не могу понять почему анимаг после смерти не превращается в труп самого себя? В каноне что-то про такое было?

[logic]

Не могу понять почему анимаг после смерти не превращается в труп самого себя?

Анимагия не является разновидностью временной трансформации, поэтому анимагу после превращения в животное не требуется постоянная подпитка магической энергии. Однако эта энергия необходима для обратной трансформации. Логично предположить, что в случае смерти волшебника доступ к ней автоматически прекращается, и бедолага навсегда "застревает" в анимагической форме.

[Панда]

Не могу понять почему анимаг после смерти не превращается в труп самого себя? В каноне что-то про такое было?

В каноне, насколько я помню, не было.
В ГПиМРМ упоминалось, что анимагия не является свободной трансфигурацией и что свободная трансфигурация непостоянна. Как можно заметить, отсюда не следует, что анимагия тоже непостоянна. Да, кстати! Анимагия приводится как пример разрешенного превращения живого во что-либо (тогда как со свободной трансфигурацией это запрещено, потому что после растрансфигурации объект погибнет в страшных муках).

Допустим, анимагическое превращение - постоянно.

Утверждение, что "свободная трансфигурация непостоянна" плюс утверждение, что анимагия - это не свободная трансфигурация, по отдельности не противоречат этому утверждению, а вместе даже слегка подтверждают.

Утверждение, что живой анимаг может превращаться в животное, а для свободной трансфигурации это недопустимо, подчеркивает различия между этими двумя типами превращений и, опять же, не противоречат предположению о постоянстве анимагии.

Ну и, конечно, обломки жука вместо трупа Риты Скиттер прямо свидетельствуют о том, что анимаг не превращается в свой труп сразу после своей смерти.

[logic]

Ну и, конечно, обломки жука вместо трупа Риты Скиттер прямо свидетельствуют о том, что анимаг не превращается в свой труп сразу после своей смерти.

А отсутствие скандала в связи с загадочной смертью известной журналистки прямо свидетельствует о том, что анимаг не превращается в свой труп и спустя какое-то время после своей смерти.
(К слову, Квиррелл наверняка знал об этой особенности, в противном случае он вряд ли бы стал так глупо подставляться.)

[ae_der]

А отсутствие скандала в связи с загадочной смертью известной журналистки прямо свидетельствует о том, что анимаг не превращается в свой труп и спустя какое-то время после своей смерти.
(К слову, Квиррелл наверняка знал об этой особенности, в противном случае он вряд ли бы стал так глупо подставляться.)

Или знал и принял меры. Например, утащил труп жука вместе с собой и уничтожил позже.

Впрочем, я считаю, что в HPMOR (если предположить техногенный источник магии) при анимагической трансформации исходное человеческое тело или перемещается, или уничтожается - а на его месте генерируется тело животного на телеуправлении. Сознание при этом работает на внешнем устройстве - мозге или процессоре источника магии.
Соответственно, при уничтожении анимагического тела пользователь реально не умирает - а просто не имеет возможности вернуться назад. Возможно, это один из способов загрузить себя в источник магии и получить над ним управление.

Впрочем, в HPMOR маги умеют уничтожать анимагическое тело (или способность) - у Беллатрикс оно было уничтожено перед помещением в тюрьму.

[logic]

Например, утащил труп жука вместе с собой и уничтожил позже.

А на стене, рядом с которой споткнулся профессор Квиррелл, блестели раздавленные останки красивого синего жука.

Хотите сказать, что Квиррелл перед уходом незаметно их соскреб?

[Панда]

Сознание при этом работает на внешнем устройстве - мозге или процессоре источника магии.

А вдруг у них всегда сознание работает на внешнем устройстве?
Тогда и со смертью Гермионы, как и со смертью Риты, нет никаких проблем.  Ну, никаких, кроме как создать тело, которым это сознание снова сможет управлять. Либо найти способ общаться сознаниями напрямую, безо всяких там тел.

[logic]

Маги - это "маленькие боги".

Идея особых галактических"зон мысли", введенная В. Винджем в одноименном цикле романов и дополненная П. Шумилом, позволяет объяснить феномен магии через квантовые процессы:

В смысле, квантовые процессы – это не только сбои в тонкой электронике, но и возможность манипулировать свойствами вакуума. (...) Если же внести в эту модель квантовую теорию сознания Пенроуза, то мы получаем на халяву и другой компонент – джедаев, они же псайкеры, они же ментаты и т. д. Ничего сверхъестественного – просто коллапс волновой функции наблюдением.

http://gcugreyarea.livejournal.com/85403.html

Земля при таком подходе располагается во Второй зоне (ближе к Вершине):

Особо сильные души ещё могут творить магию, но всё-таки оперировать флуктуациями вакуума проще с помощью устройств, чем собственной волей.

(Там же)

Для магии требуется специальное "устройство мозга", что обусловлено наличием генетического дефекта, значительно повышающего чувствительность к коллапсу у его обладателей.